①新乡市中心医院 骨科二(关节) 河南 新乡 453000; ②新乡市老年健康照护与促进重点实验室
【摘要】目的分析骨科术后老年患者护理中采用活动性疼痛评估护理对患者睡眠、疼痛感的影响。方法 回顾性分析2022年 1 月—2022年12月我院收治的70例骨科手术老年患者临床资料,依据护理方法不同将患者分为对照组和研究组,每组35例。对照组采用常规护理干预模式,研究组在常规护理基础上增加活动性疼痛评估护理干预。对照组采用常规护理干预模式,研究组在常规护理基础上增加活动性疼痛评估护理干预。观察两组患者视觉模拟评分法(VAS)评分、匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)情况。结果护理前,两组VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理7d、15d、1个月后,两组VAS评分均低于护理前,且研究组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,两组睡眠质量、睡眠时间、睡眠效率、入睡时间、睡眠障碍、催眠药物、日间功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理1个月后,研究组睡眠质量、睡眠时间、睡眠效率、入睡时间、睡眠障碍、催眠药物、日间功能评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 活动性疼痛评估护理对骨科手术后老年患者疼痛感及睡眠具有积极影响,可明显缓解患者疼痛程度,并提高患者睡眠质量,值得临床应用。
【关键词】:老年人;骨科;活动性疼痛评估护理;睡眠质量;疼痛
术后活动性疼痛是指患者在手术后,由于咳嗽、深呼吸或功能锻炼等引发的疼痛或疼痛加剧状况[1]。老年人机体各项功能明显下降,骨质代谢减缓,出现骨质疏松症概率升高,当患者出现骨质疏松后受到外力作用,出现骨折的概率高[2]。手术为当前骨科治疗多种骨科相关疾病的常用手段,通过手术将病灶切除,改善患者病情。术后患者早期下床活动进行功能康复锻炼,有利于降低手术并发症发生率,增强患者自信心,提升术后康复质量,但术后活动性疼痛是影响其早期功能锻炼和配合护理训练的主要因素[3]。常规护理干预在疼痛管理中可以起到一定效果,但单一采用常规护理干预对患者疼痛感、睡眠质量等常规护理干预在疼痛管理中可以起到一定效果,但单一采用常规护理干预对患者疼痛感、睡眠质量等
改善效果有限。于此,本研究以分析活动性疼痛评估护理对老年骨科术后患者疼痛感及睡眠的影响,现报告如下。
1.1一般资料
回顾性分析2022年 1 月—2022年12月我院收治的70例骨科手术老年患者临床资料,依据护理方法不同将患者分为对照组和研究组,每组35例。对照组中男性21例,女性14例;年龄66~81岁,平均年龄(72.03±1.26)岁;高空坠落12例,跌倒20例,其他3例。研究组男性22例,女性13例;年龄66~81岁,平均年龄(72.14±1.08)岁;高空坠落10例,跌倒23例,其他2例。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2方法
对照组采用常规护理干预模式,包括健康宣教、用药干预、心理干预、康复训练、并发症预防干预。
研究组在常规护理基础上增加活动性疼痛评估护理干预。活动性疼痛评估护理内容具体如下:①疼痛情况评估。护理人员使用视觉模拟评分法(VAS)在患者术后对患者疼痛情况进行评估,将疼痛根据评分不同分为3个等级,轻度疼痛(<4分)、中度疼痛(4~7分)、重度疼痛(≥7分)。根据患者疼痛等级不同,采用三阶梯镇痛护理干预。护理人员结合患者情况,确定疼痛评估频次。术后患者疼痛达到中度以上,或者术后早期,评估患者疼痛情况3次/d,持续性了解患者疼痛情况。术后15 d,患者疼痛情况明显改善时,评估患者疼痛情况2次/d。②疼痛护理干预措施。根据患者疼痛等级不同采用不同护理措施,中度疼痛、重度疼痛患者予以药物镇痛 + 综合疼痛护理干预,轻度疼痛患者采用非药物镇痛综合干预措施。药物镇痛干预措施即按照医嘱给予镇痛药物。非镇痛干预方式包括音乐镇痛、冥想法、愉快交谈等。如患者疼痛时,播放患者喜欢的音乐,缓解患者情绪,转移患者注意力,改善患者疼痛。再如冥想法应用中,护理人员营造一个安静、舒适的病房环境,指导患者对疼痛原因、部位、程度进行感受与想象,理解疼痛出现原因,积极面对疼痛。疼痛护理干预中,配合健康宣教、环境干预一同使用。环境干预包括保持患者病房湿度、温度适宜,每日对患者病房进行打扫,适当使用绿植装饰病房等。③院外疼痛护理干预。患者出院后,通过微信同患者联系,评估患者疼痛等级,给予疼痛护理干预指导。
两组患者均持续护理1个月。
1.3 观察指标
①疼痛情况:于护理前、护理7d后、护理15d后、护理1个月后,对两组患者采用VAS评价,评分0~10分,评分越高则表明患者越疼痛。②睡眠质量:于护理前、护理1个月后,采用匹兹堡睡眠质量指数量表(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)评价两组患者睡眠质量,包括睡眠质量、睡眠时间、睡眠效率、入睡时间、睡眠障碍、催眠药物、日间功能等方面,总分0~2l分,评分越高睡眠越差。
1.4 统计学分析
采用SPSS 24.0统计软件进行数据分析,计量资料以(x±s)表示,组间比较采用t检验;计数资料以率表示,组间比较采用x2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者疼痛评分比较
护理前,两组VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理 7 d、15 d、1个月后两组VAS评分均低于护理前,且研究组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 两组患者疼痛评分比较(x土s,分)
组别 | 例数 | VSA评分 | |||
护理前 | 护理7天后 | 护理15天后 | 护理1月后 | ||
研究组 | 35 | 5.52±0.29 | 3.01±0.14 | 2.32±0.18 | 1.02±0.28 |
对照组 | 35 | 5.54±0.33 | 3.65±0.26 | 2.84±0.12 | 1.31±0.42 |
t值 | 0.269 | 12.822 | 14.220 | 3.399 | |
p值 | 0.788 | <0.001 | <0.001 | 0.001 |
2.2 两组患者睡眠质量评分比较
护理前,两组睡眠质量、睡眠时间、睡眠效率、入睡时间、睡眠障碍、催眠药物、日间功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理1个月后,研究组睡眠质量、睡眠时间、睡眠效率、入睡时间、睡眠障碍、催眠药物、日间功能评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 两组患者睡眠质量(x土s,分)
PSQI | 例数 | 研究组 | 对照组 | t值 | p值 | |
睡眠质量 | 35 | 护理前 | 2.27±0.12 | 2.28±0.11 | 0.363 | 0.717 |
护理 1 个月后 | 0.56±0.03 | 1.24±0.11 | 35.283 | <0.001 | ||
睡眠时间 | 35 | 护理前 | 2.18±0.08 | 2.20±0.08 | 1.046 | 0.299 |
护理 1 个月后 | 0.75±0.08 | 0.96±0.04 | 13.890 | <0.001 | ||
睡眠效率 | 35 | 护理前 | 2.19±0.07 | 2.18±0.04 | 0.734 | 0.466 |
护理 1 个月后 | 0.62±0.10 | 0.82±0.09 | 8.795 | <0.001 | ||
入睡时间 | 35 | 护理前 | 2.13±0.16 | 2.14±0.13 | 0.287 | 0.775 |
护理 1 个月后 | 0.42±0.06 | 0.96±0.12 | 23.812 | <0.001 | ||
睡眠障碍 | 35 | 护理前 | 2.28±0.11 | 2.30±0.15 | 0.636 | 0.527 |
护理 1 个月后 | 0.69±0.04 | 1.02±0.12 | 15.434 | <0.001 | ||
催眠药物 | 35 | 护理前 | 2.23±0.12 | 2.25±0.10 | 0.757 | 0.451 |
护理 1 个月后 | 0.81±0.10 | 0.99±0.05 | 9.525 | <0.001 | ||
日间功能 | 35 | 护理前 | 2.09±0.09 | 2.10±0.11 | 0.416 | 0.679 |
护理 1 个月后 | 0.73±0.02 | 0.86±0.26 | 2.949 | 0.004 |
3 讨论
疼痛属于较为复杂的生理与心理活动,是临床上常见的症状之一,如今疼痛已经成为继脉搏、呼吸、体温、血压四大生命体征之后的第五生命体征,骨科手术老年患者术后会出现明显疼痛。动性疼痛评估护理可以充分结合患者情况,通过多次对患者疼痛情况进行评估,全面了解患者疼痛具体情况,针对患者疼痛等级不同予以针对性疼痛护理干预,以明显改善患者疼痛症状,改善患者睡眠质量[4]。
综上所述,活动性疼痛评估护理对老年骨科手术后患者疼痛感及睡眠具有积极影响,可明显缓解患者疼痛程度,并提高患者睡眠质量,值得临床应用。
【参考文献】:
[1] 张新兰, 王春燕. 手足外科患者术后活动性疼痛的护理研究进展[J].重庆医学,2021,50(10):1782-1784.
[2] 张啟维, 徐宏兵, 尹自龙. 中老年骨质疏松椎体骨折患者椎体成形术中疼痛评分与术后并发症的相关性研究[J]. 中华老年医学杂志,2022,41(2):201-205.
[3]刘冬华,丁青,童莺歌,等.山东省164所医院术后疼痛护理管理现状调查[J].中国护理管理,2021,16(8):1053-1056.
[4] 王宜庭.APS 模式下活动性疼痛评分在关节置换患者中的应用[D].镇江: 江苏大学,2020,31(4):80-82,86.