简介：摘要：随着社会需求的增加，促使石油检测技术进一步发展，与西方发达国家相比较，在石油检测方面存在着较多的不足之处，在工作中更是受到了设备、人员以及环境等因素的影响，导致油品检验数据出现问题，无法保障检验数据的准确性，对整体工作开展造成了不利影响。所以在进行油品检验的过程中，需要加强对影响因素的控制，保障油品检验数据的准确性。

简介：

简介：摘 要：现阶段，经济全球化背景下，我国企业在此过程当中得到了进步。在此过程中，我国应当在保证当前基本国策的同时，实行对外开放政策，并且能够提升对外开放的水平，在实施相关决策战略的同时，能够促进我国经济的发展，也能够使得外部环境有着良好的发展方向。不过，国内企业需要在满足当前形势发展的同时，能够在较大程度上提高国内经济之间的竞争，这样能够使得许多企业完成改革创新的过程，能够有着良好的发展前景。所以说，现代化企业在经营过程当中应当控制好当前的发展前景，并且能够在此背景下，满足企业内部控制的要求，这样能够使得企业在未来的发展得到满足，也能够使得发展更加多样化、有序化。

简介：摘要目的探讨加速康复外科(ERAS)在全达芬奇机器人手术系统根治性全胃切除术中的应用价值。方法采用回顾性队列研究方法。收集2016年1月至2019年2月南昌大学第一附属医院收治的97例行全达芬奇机器人手术系统根治性全胃切除术胃癌患者的临床病理资料；男57例，女40例；年龄为(59±10)岁，年龄范围为35～60岁。97例患者中，52例围术期应用ERAS理念进行管理，设为ERAS组；45例围术期应用传统理念进行管理，设为传统组。观察指标：(1)术中情况。(2)术后情况。正态分布的计量资料以±s表示，组间比较采用t检验；计数资料以绝对数表示，组间比较采用χ2检验；重复测量资料采用重复测量方差分析；等级资料比较采用Mann-Whitney U检验。结果(1)术中情况：ERAS组与传统组患者均顺利完成全达芬奇机器人手术系统根治性全胃切除术。ERAS组患者消化道重建方式(Roux-en-Y吻合、Uncut Roux-en-Y吻合)，手术时间，术中出血量分别为25例、27例，(205±28)min，(176±80)mL，传统组患者上述指标分别为21例、24例，(199±31)min、(182±81)mL，两组患者上述指标比较，差异均无统计学意义(χ2＝0.02，t＝1.00，0.37，P>0.05)。(2)术后情况：ERAS组患者术后首次下床活动时间，术后首次肛门排气时间，术后首次进食流质食物时间，腹腔引流管拔除时间，术后并发症，淋巴结清扫数目，术后肿瘤分期(Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期)，术后住院时间，住院费用分别为(1.85±0.29)d、(2.90±0.47)d、(2.53±0.28)d，(5.72±0.95)d，6例，(28±8)枚，4例、25例、23例，(6.43±0.52)d，(60 222±3 888)元；传统组患者上述指标分别为(3.04±0.39)d，(3.82±0.36)d，(4.24±0.30)d，(6.75±0.48)d，5例，(27±6)d，3例、20例、22例，(8.47±0.69)d，(64 197±3 369)元。两组患者术后首次下床活动时间、术后首次肛门排气时间、术后首次进食流质食物时间、腹腔引流管拔除时间、术后住院时间、住院费用比较，差异均有统计学意义(t＝17.19，10.69，29.02，6.58，16.57，5.34，P<0.05)；两组患者术后并发症、淋巴结清扫数目、术后肿瘤分期比较，差异均无统计学意义(χ2＝0.01，t＝0.68，Z＝－0.46，P>0.05)。ERAS组和传统组患者视觉模拟疼痛评分分别由麻醉清醒后2 h的(3.06±0.29)分和(4.11±0.74)分下降为术后48 h的(2.13±0.32)分和(3.26±0.42)分，两组患者疼痛评分变化趋势比较，差异有统计学意义(F组间＝264.45，P<0.05)。两组均无术后30 d死亡及再次入院患者。结论ERAS理念应用于全达芬奇机器人手术系统根治性全胃切除术安全、有效，能促进肠道功能恢复，缩短住院时间，减轻术后疼痛，加速患者康复。

简介：摘要目的比较达芬奇机器人辅助中低位直肠癌根治术与腹腔镜手术的短期和中长期疗效。方法采用前瞻性随机对照研究方法，前瞻性纳入2016年10月至2018年10月期间在南昌大学第一附属医院结直肠外科拟行根治性手术的130例中低位直肠腺癌患者（入组标准：年龄>18岁，≤80岁；结肠镜活检病理确诊为直肠腺癌；肿瘤距离肛缘≤12 cm；无远处转移；经检查为cT1~3N0~1或新辅助放化疗后ycT1~3；适合接受腹腔镜和机器人手术），根据计算机产生随机数字的方法将纳入患者随机分为机器人手术组（66例）和腹腔镜手术组（64例），分别接受机器人手术和腹腔镜手术，收集所有患者临床及病理资料并进行随访，观察并比较两组患者术后短期和中长期疗效。总生存率和无病生存率采用Kaplan-Meier法并绘制生存曲线，组间差异比较采用log-rank检验。结果机器人手术组1例患者术后病理结果证实为直肠腺瘤后被剔除。两组患者基线资料比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。两组均顺利完成手术，无中转开腹手术患者。两组手术方式、预防性造口、手术时间、首次排气时间、首次进食流质时间、拔除导尿管时间、住院天数比较，差异无统计学意义（均P>0.05）。与腹腔镜手术组相比，机器人手术组术中出血量更少，差异有统计学意义[（73.4±49.7） ml比（119.1±65.7）ml，t=-4.461，P<0.001]；两组术后并发症发生率差异无统计学意义[10.8%（7/65）比12.5%（8/64），χ2=4.342，P=0.720]。机器人手术组和腹腔镜手术组淋巴结清扫数目分别为（15.7±6.2）枚和（13.8±6.1）枚，两者比较，差异无统计学意义（t=1.724，P=0.087）。两组患者术后标本肿瘤长径、肿瘤上下切缘距离、全直肠系膜切除完整性分级、阳性淋巴结数目、术后病理分期以及肿瘤分化程度比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）；两组术后标本远侧切缘均为阴性，机器人手术组有1例患者环周切缘为阳性。两组患者术后中位随访24（9~31）个月，机器人手术组2年总生存率和2年无病生存率分别为95.4%和90.8%，腹腔镜手术组分别为90.6%和85.9%，两组比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论机器人辅助中低位直肠癌根治术疗效与腹腔镜手术相当，但机器人手术能减少术中出血量，更好地实现精准微创。