简介：摘要：目的：基于我国人才评价的政策文本，探讨符合中医药特点的中医药专业技术人员评价体系。方法:通过对国务院政策文库、人力资源社会保障部、国家卫生健康委、国家中医药局等官方网站为检索来源，检索人才相关文件，最终纳入11个有效政策文本，采用Rothwell-Zegveld政策工具分类法，将人才政策的基本政策工具分成环境类、需求类、供给类三类，然后将政策工具进行编码、统计分析。结果：在环境类政策工具中，专业引导型和服务管理型工具使用较多，类占比分别是44.84%和31.32%，价值导向型和宣传教育型工具使用较少，类分别是16.02%和7.82%。在需求类政策工具中，项目支持型和职称评定型工具是用较多，类占比分别为45.95%和37.16%，岗位聘用型和荣誉表彰型工具使用较少，类占比分别是11.49%和5.40%。在供给类政策工具中，评价机制型和监督纠正型工具使用较多，类占比分别为51.22%和23.90%，标准制定型和程序周期型工具使用较少，类占比分别是19.51%和5.37%。与国家整体人才政策类似，在环境类工具使用中，相关政策的制定过程把专业引导放在了较为重要的地位，但在管理服务、价值导向和宣传教育方面稍显不足，总体发文量过少。中医药类政策文件中政策工具使用中，与国家整体人才政策相比，荣誉表彰型工具在中医药人才文件政策工具应用较好，应用频数咱整体国家人才政策荣誉表彰型工具的37.5%，贡献率较高，说明中医药人才政策在荣誉表彰型工具使用较为合理，利于引导人才积极发展和社会获得感。与国家整体人才政策相比，供给类政策工具使用情况缺乏。各型政策工具使用均较少，监督纠正型、程序周期型、标准制定型工具仅使用1次或未使用。结论：（1）国家层面人才文件在文本政策工具的使用中，我国人才政策倾向于使用环境类政策工具和供给类政策工具，主要通过专业引导和评价机制来实现人才培养和人才成长的目标；（2）国家层面人才文件，需求类政策工具应用不足，尤其是荣誉表彰型政策工具应用严重欠缺，且在几份政策文件中未被使用，对人才个人需求和团体荣誉获得感上缺乏社会获得感，不利于人才培养和人才成长。（3）中医药人才文件，在三类政策工具应用失衡，尤其是供给类政策工具使用严重不足。