简介：摘要目的探讨不同腹腔镜手术方式治疗早期子宫颈癌的肿瘤学结局的差异。方法收集2011年1月—2014年12月在国内6家医疗中心接受腹腔镜手术的子宫颈癌患者，临床分期为Ⅰb1、Ⅰb2、Ⅱa1、Ⅱa2期，病理类型为鳞癌、腺癌、腺鳞癌，有定期随访资料。按照手术方式不同分为两组，包括改良经阴道辅助腹腔镜手术（改良腹腔镜组）、完全腹腔镜手术（完全腹腔镜组），比较两种手术方式的5年总生存率（OS）、5年无瘤生存率（DFS）等肿瘤学结局指标。结果共有674例子宫颈癌患者纳入本研究，其中改良腹腔镜组377例、完全腹腔镜组297例。（1）两组5年OS 的比较：改良腹腔镜组、完全腹腔镜组患者的5年OS分别为96.1%、92.0%，改良腹腔镜组显著高于完全腹腔镜组（P=0.010）。进一步对临床分期（包括Ⅰb1、Ⅱa1期）、病理类型（鳞癌、腺癌）、淋巴结转移进行分层分析，结果显示，①临床分期：Ⅰb1患者的5年OS，改良腹腔镜组、完全腹腔镜组分别为98.6%、93.6%，两组比较，差异有统计学意义（P=0.012）；Ⅱa1期患者的5年OS，改良腹腔镜组、完全腹腔镜组分别为93.6%、77.6%，两组比较，差异也有统计学意义（P=0.007）。②病理类型：改良腹腔镜组、完全腹腔镜组鳞癌患者的5年OS分别为96.1%、92.3%，两组比较，差异有统计学意义（P=0.046）；腺癌患者的5年OS分别为91.0%、88.6%，两组比较，差异无统计学意义（P=0.230）。③淋巴结转移：改良腹腔镜组、完全腹腔镜组无淋巴转移患者的5年OS分别为98.6%、96.4%，有淋巴结转移患者的5年OS分别为89.3%、80.8%，两组分别比较，差异均无统计学意义（P=0.156，P=0.093）。（2）两组5年DFS的比较：改良腹腔镜组、完全腹腔镜组患者的5年DFS分别为94.1%、90.9%，两组比较，差异无统计学意义（P=0.220）。进一步对临床分期进行分层分析，结果显示，Ⅰb1期患者的5年DFS，改良腹腔镜组和完全腹腔镜组分别为97.0%、92.8%，两组比较，差异有统计学意义（P=0.039）；Ⅱa1期患者的5年DFS，改良腹腔镜组、完全腹腔镜组分别为88.2%、75.8%，两组比较，差异无统计学意义（P=0.074）。结论不同腹腔镜手术方式可影响早期子宫颈癌患者的肿瘤学结局，改良经阴道辅助腹腔镜手术患者的5年OS高于完全腹腔镜手术患者，且其中Ⅰb1期患者的5年DFS也高于完全腹腔镜手术患者。提示，基于无瘤原则的改良经阴道腹腔镜手术仍可作为早期子宫颈癌手术治疗的选择。

简介：摘要目的比较不同肿瘤直径的Ⅰa1［淋巴脉管间隙浸润（LVSI）阳性］~Ⅰb1期［按照国际妇产科联盟（FIGO 2009）的分期标准］子宫颈癌患者腹腔镜手术与开腹手术的长期肿瘤学结局的差异。方法（1）基于中国子宫颈癌临床诊疗大数据项目，纳入2009年1月1日—2016年12月31日符合入组条件的Ⅰa1（LVSI阳性）~Ⅰb1期子宫颈癌患者行腹腔镜手术（腹腔镜组）与开腹手术（开腹组）的患者，进行1∶1倾向性评分匹配（PSM）方法匹配，比较匹配前、后两组患者的肿瘤学结局。（2）将纳入的Ⅰa1（LVSI阳性）~Ⅰb1期子宫颈癌手术患者，进一步根据肿瘤直径的不同分为4层，即肿瘤直径≤1 cm、>1~2 cm、>2~3 cm、>3~4 cm，并在每个分层中分别对腹腔镜与开腹组进行1∶1 PSM方法匹配，比较不同肿瘤直径的两组患者的肿瘤学结局。肿瘤学结局的评价指标为5年总生存率（OS）及5年无瘤生存率（DFS）。结果（1）本研究纳入Ⅰa1（LVSI阳性）~Ⅰb1期子宫颈癌腹腔镜、开腹手术患者共4 891例，其中腹腔镜组1 926例，开腹组2 965例。PSM方法匹配前，腹腔镜组、开腹组患者的5年OS分别为94.1%、94.0%，5年DFS分别为89.1%、90.7%，两组分别比较，差异均无统计学意义（P=0.971，P=0.165）；多因素分析（Cox风险比例回归模型）显示，腹腔镜手术是影响子宫颈癌患者5年DFS的独立危险因素（HR=1.367，95%CI为1.105~1.690，P=0.004）。经1∶1 PSM方法匹配后，腹腔镜组、开腹组各纳入1 864例，两组患者的5年OS（分别为94.1%、95.4%）比较无显著差异（P=0.151），但腹腔镜组的5年DFS显著低于开腹组（分别为89.0%、92.3%，P=0.004）；多因素分析显示，腹腔镜手术是影响子宫颈癌患者5年DFS的独立危险因素（HR=1.420，95%CI为1.109~1.818，P=0.006）。（2）在不同肿瘤直径的分层分析中，腹腔镜组与开腹组的5年OS及5年DFS在肿瘤直径≤1 cm、>1~2 cm、>2~3 cm的3个分层中均无显著差异（P>0.05）；多因素分析显示，手术途径不是影响子宫颈癌患者5年OS和5年DFS的独立危险因素（P>0.05）。而在肿瘤直径>3~4 cm的分层中，腹腔镜组与开腹组的5年OS比较无显著差异（P=0.284），但腹腔镜组的5年DFS显著低于开腹组（75.7%、85.8%，P=0.025）；多因素分析显示，腹腔镜手术是影响子宫颈癌患者5年DFS的独立危险因素（HR=1.705，95%CI为1.088~2.674，P=0.020）。结论对于Ⅰa1（LVSI阳性）~Ⅰb1期子宫颈癌患者，腹腔镜手术是影响患者5年DFS的独立危险因素。腹腔镜手术对子宫颈癌患者肿瘤学结局的不良影响主要体现于肿瘤直径>3~4 cm的患者中，而对于肿瘤直径≤1 cm、>1~2 cm、>2~3 cm的子宫颈癌患者，两种手术途径的肿瘤学结局无显著差异。

简介：摘要由于子宫颈癌腹腔镜手术路径研究（LACC）的结论使得包括美国国立综合癌症网络（NCCN）、欧洲妇科肿瘤协会（ESGO）等国际组织的指南更改了子宫颈癌手术治疗的标准手术途径为开腹，限制了腹腔镜技术在子宫颈癌中的应用。但在中国，腹腔镜技术广泛地应用于子宫颈癌的治疗，已被医患双方所接受。近1年来，越来越多的研究结果显示，在特定期别的子宫颈癌患者中腹腔镜手术的肿瘤学结局等效于开腹手术。因此，依据目前国内外的相关研究文献，根据中国的实际情况，组织专家制定本共识，旨在规范腹腔镜技术在子宫颈癌治疗中的应用，严格把握腹腔镜手术的适应证和禁忌证，规范手术操作, 减少术中和术后并发症，改善患者的肿瘤学结局；同时，特别强调需对开展子宫颈癌腹腔镜手术的医师进行规范化培训。