简介：摘要国内植入的1.5 T磁共振成像（MRI）全身扫描兼容起搏器，虽然解决了起搏器术后患者无法做MRI的问题，但随着影像质量要求的提高，对3 T MRI扫描兼容起搏器的需求也逐渐增加。现报道国内率先植入3 T磁共振全身扫描兼容起搏器的病例1例。

简介：摘要目的研究探讨植入起搏器患者中缓慢性心律失常的类型以及植入起搏器年龄是否存在性别差异。方法回顾性分析2015年1月至2017年12月中国医学科学院阜外医院心律失常中心一病区连续收治的因缓慢性心律失常植入起搏器治疗的患者，收集年龄、性别、缓慢性心律失常的诊断及合并疾病等临床资料，比较整体、青中年组（18~59岁）和老年组（≥60岁）缓慢性心律失常的类型及起搏器植入平均年龄的性别差异。结果研究入选1 431例植入起搏器的缓慢性心律失常患者，年龄（68.1±13.1）岁，年龄范围19~96岁，男680例（47.5%，680/1 431）。①缓慢性心律失常的类型存在性别差异：女患者中病态窦房结综合征的比例显著高于男患者[60.1%（451/751）对41.2%（280/680），P<0.001]，房室传导阻滞[23.3%（175/751）对32.5%（221/680），P<0.001]和持续性心房颤动伴长间歇或慢心室率的比例[9.6%（72/751）对14.6%（99/680），P=0.004）]显著低于男患者。青中年组和老年组中均存在相似的性别差异。②植入年龄存在性别差异：青中年组中，因病态窦房结综合征接受起搏器治疗的女患者平均年龄显著高于男患者[（53.0±7.1）岁对（49.7±10.3）岁，P=0.037]；老年组中，因二度房室传导阻滞[（75.9±7.0）岁对（72.2±6.4）岁，P=0.012）]和持续性心房颤动伴长间歇或慢心室率[（74.5±8.4）岁对（70.8±6.9）岁，P=0.007）]接受起搏器治疗的男患者平均年龄显著高于女患者。结论植入起搏器治疗患者在缓慢性心律失常类型构成比以及部分类型的植入年龄上存在性别差异。

简介：摘要目的探讨植入磁共振兼容起搏器患者进行3.0 T磁共振成像（MRI）检查的安全性和有效性。方法严格按照规范化检查流程，在电生理专科医师、起搏器工程师和影像科医师3方人员的配合下，2017年1月至2018年12月对中国医学科学院阜外医院14例植入磁共振兼容起搏器术后的患者进行3.0 T MRI检查。MRI检查前后进行起搏器程控，分析心房及心室的感知、阻抗和阈值等参数，记录MRI扫描相关不良事件，并评估MRI影像质量。结果14例患者年龄（59±18）岁，年龄范围17~81岁，男6例，共接受16例次MRI检查（头颅8例次、颈椎2例次、腰椎3例次、心脏3例次）。4例患者在植入起搏器前接受过MRI检查。11例患者脉冲发生器置于左胸，3例置于右胸。MRI检查前后起搏器程控检查的感知[心房：（3.3±1.2） mV对（2.6±1.5） mV，P=0.29；心室：（9.1±3.7） mV对（6.8±4.7） mV，P=0.39]、阻抗[心房：（578±162） Ω对（587±88） Ω，P=0.41；心室：（584±200） Ω对（578±66） Ω，P=0.63]和阈值[心房：（0.6±0.2） V/0.4 ms对（0.8±0.1） V/0.4 ms，P=1.0；心室：（0.8±0.3） V/0.4 ms对（0.8±0.3） V/0.4 ms，P=0.76]等参数差异无统计学意义，无需程控调整。所有患者无心悸、灼热感、疼痛、晕厥等不适症状，亦无脉冲发生器故障、电重置、心律失常等不良事件发生。3例（2例右胸，1例左胸）心脏MRI检查存在导线和脉冲发生器相关的伪影，经影像科医生评估，MRI质量对病情诊断和评估无不良影响。结论磁共振兼容起搏器患者在规范化流程下进行3.0 T MRI检查具有良好的安全性和有效性，心脏MRI的脉冲发生器和导线伪影并未影响MRI检查结果的影像价值。

简介：摘要目的心脏起搏导线相关三尖瓣反流（lead-related tricuspid regurgitation，LRTR）是心脏起搏治疗中最常见的临床并发症之一。本研究主要探讨引起LRTR的危险因素。方法前瞻性入选2017年2月到2018年4月在中国医学科学院阜外医院心律失常中心首次植入起搏器或植入型心律转复除颤器（ICD）治疗的72例患者，结合二维+三维超声心动图，对植入术前、术后急性期（1周内）以及1年进行评价。起搏器植入后新发三尖瓣反流（TR）或反流程度加重的患者归为TR阳性组，无TR或反流程度不加重的患者归为TR阴性组，比较两组间TR比例、右心房内径、右心室内径、起搏导线植入类型以及合并基础疾病等超声心动图和临床指标，并应用Logistic多因素回归分析筛选可能引起LRTR的危险因素。结果72例患者均完成术后1年随访。与TR阴性组相比，TR阳性组患者TR呈中重度反流的比例明显升高，伴右心房、右心室内径增大以及右心室射血分数降低；TR阳性组患者合并病态窦房结综合征的比例低（62.5%对85.7%，P=0.039），合并2型糖尿病的比例高（43.8%对14.3%，P=0.010），导线常引起三尖瓣隔叶（18.8%对0，P=0.009）、后叶（25%对1.8%，P=0.008）受限。Logistic多因素回归分析发现合并2型糖尿病（OR=6.425，95%CI 1.371~30.121，P=0.018）、导线引起后叶受限（OR=20.038，95%CI 1.097~265.991，P=0.043）是导致LRTR发生的独立危险因素。结论2型糖尿病、导线引起后叶受限是导致LRTR独立危险因素。

简介：摘要希氏束起搏（HBP）常规从左侧血管路径植入，然而，临床上部分患者因其他原因需要通过右侧血管路径植入HBP，利用现有希氏束植入工具难度较大。如果这类患者还同时存在临时起搏器依赖等原因导致术中无法标测或标测不到希氏束（His）电位，手术难度将进一步增加。现报道1例利用三尖瓣环造影方法指导右侧血管路径心室侧希氏束起搏植入。

简介：摘要目的分析符合心脏置入型电子器械（CIED）适应证且术前发现急性肺血栓栓塞（APTE）患者的临床特征。方法该研究为回顾性研究。从2014年1月至2019年5月在中国医学科学院阜外医院就诊且符合CIED适应证的8 641例住院患者中筛选出CIED术前确诊APTE的患者。收集入选患者的临床资料、治疗方案和随访结果。结果8 641例患者中合并APTE的患者共45例（5‰），将其纳入研究。45例入选患者中男性18例（40%），年龄（73±8）岁，体重指数（27±10）kg/m2。肺栓塞危险分层，32例（70%）为中危，13例（30%）为低危，无高危患者。38例（84%）患者在明确APTE诊断后启动抗凝治疗。30例（67%）患者完成CIED置入（置入起搏器者27例，心脏再同步化治疗者2例，置入埋藏式心律转复除颤器者1例），其中23例CIED术前开始抗凝的患者术后未发生出血、囊袋血肿等并发症。研究随访（30±7）个月，期间20例患者复查CT肺血管造影示栓塞消溶，2例患者抗凝期间发生出血并发症（脑出血1例，肉眼血尿1例）并停用抗凝药物。15例（33%）行抗凝治疗并暂缓置入CIED的患者中， 2例发生一过性三度房室传导阻滞，住院及抗凝治疗随访期间均未再发生缓慢性心律失常；7例患者再次因症状性心动过缓置入CIED。随访期间5例患者死亡，其中3例为心脏性猝死，1例为APTE并急性脑梗死，1例为肺部感染。结论符合CIED适应证的患者中合并APTE者并不罕见，对于此类患者置入CIED同时进行抗凝治疗可能是安全、可行的，需注意APTE患者可发生一过性房室传导阻滞。

简介：摘要目的分析中国人应用可穿戴式除颤器（WCD）的临床特点和随访资料，了解WCD在中国应用的初步情况。方法本研究为多中心临床观察性研究，国内共5家医学中心参与该研究。入选2018年6月至2019年10月接受WCD并完成随访的患者共54例。收集患者的基线资料，随访穿戴依从性、反馈的问题、除颤治疗效果等。结果接受WCD治疗的患者男47例（87.0%），年龄（55.2±17.6）岁。其中冠心病患者31例（57.4%），持续室性心动过速（室速）/心室颤动（室颤）发作患者19例（35.2%）。使用WCD的主要适应证为急性心肌梗死早期（40 d内）伴左心室射血分数≤35% 18例（35.2%），其次为等待心脏移植且具有心脏性猝死（SCD）发生风险患者9例（16.7%）。患者平均穿戴天数为（51±34） d，最长145 d。18例患者随访3个月期间内坚持穿戴超过1个月。穿戴过程中感觉不适主要为除颤背心影响睡眠和无故报警。1例患者随访过程中监测到13次室颤发生，均予1次除颤治疗成功转复。无1例患者发生误放电。6例患者植入了植入型心律转复除颤器（ICD）结论WCD的中国临床观察性研究较为系统地介绍了中国人应用WCD的临床特点和使用情况，为进一步改善患者SCD的预防、加强公众对WCD的认识提供了经验。

简介：摘要目的了解全皮下植入型心律转复除颤器（S-ICD）在国内的临床使用情况，分析S-ICD预防心脏性猝死（SCD）的有效性和安全性。方法本研究回顾性纳入了2016年11月26日至2019年12月11日在国内42家中心成功植入并有完整随访资料的111例S-ICD患者，分析其住院基线资料、植入资料（适应证、植入部位、术中参数特点、手术时间等）和随访信息（程控资料等）等情况。结果最后纳入国内42家中心成功植入S-ICD且有稳定随访的111例患者，其中男89例（89/111，80.2%），年龄（47.2±16.6）岁，平均左心室射血分数45.0%±16.6%。植入适应证中，一级预防39例（39/111，35.1%），二级预防72例（72/111，64.9%）。平均手术时间为（80.2±27.9） min，术中未记录到严重并发症的发生。中位随访158（54，362） d结果显示，27例（27/106，25.5%）患者共接受电除颤治疗75次（最少1次，最多16次），其中22例（22/106，20.8%）患者接受51次恰当电除颤治疗，9例（9/106，8.5%）患者发生24次不恰当电除颤。不恰当电除颤的主要原因为T波过感知。结论国内植入S-ICD患者的初步随访结果显示，S-ICD达到了有效性、安全性和预期终点。

简介：摘要全皮下植入型心律转复除颤器（S-ICD）适用于无法通过传统静脉方式植入除颤导线的患者。2020年美国心律学年会上公布的PRARTORIAN研究和UNTOUCHED试验进一步证实了S-ICD的有效性和安全性。尽管我国应用起步较晚，国内同仁一直积极开展S-ICD临床应用，以累积相关循证依据。我们应紧跟科学发展的步伐，继续推广S-ICD在国内的应用，希望更多有适应证的心脏性猝死高危风险患者因此获益。

简介：摘要目的评估真实世界中经静脉植入型除颤导线（Riata，美国雅培公司）的长期表现。方法回顾性纳入2010年1月至2019年12月在中国医学科学院阜外医院心律失常中心行除颤器脉冲发生器更换的患者，筛选出植入Riata或Durata（美国雅培公司）系列除颤导线者。分析其脉冲发生器更换术中的导线故障情况，并将更换术中测试的起搏参数（包括起搏阈值、感知和阻抗）与首次植入时比较。结果共有76例植入了Riata或Durata除颤导线的植入型心律转复除颤器（ICD）/心脏再同步治疗除颤器（CRT-D）脉冲发生器更换患者，包括Riata组29例，Durata组47例。至更换术时，Riata导线应用3.0~12.2（7.4±2.1）年，Durata导线应用1.7~9.3（5.2±1.9）年。Riata组中，共4根导线在应用6.5~10.9（8.2±2.0）年时出现3根绝缘层破裂、1根导线断裂，故障率为13.8%（4/29），高于Durata组0的故障率（P=0.019）。导线完整性好得以继续应用的包括Riata导线25根，Durata导线47根。相较于首次植入时，脉冲发生器更换术中完整性好的Riata导线起搏阈值（1.1 V/0.5 ms对0.7 V/0.5 ms，P>0.05）和R波振幅（11.8 mV对12.7 mV，P>0.05）无明显变化，阻抗降低（519 Ω对630 Ω，P<0.01）。结论Riata导线平均应用7.4年时的故障率为13.8%。完整性好的导线长期起搏阈值和感知稳定，可严密监测下继续应用。

简介：摘要心脏再同步治疗（CRT）是慢性心力衰竭（心衰）器械治疗的代表，然而，它并不适用于窄QRS波心衰患者。心肌收缩力调节器（CCM）的问世旨在解决该难题。现报道国内植入第5代CCM治疗心衰患者1例并短期随访结果。