简介：摘要目的探讨微创通道下的腰椎经椎间孔椎间融合（MTLIF）和开放腰椎经椎间孔椎间融合（OTLIF）的临床疗效。方法回顾性分析2015年11月至2016年9月北京医院骨科66例腰椎管狭窄症或腰椎间盘突出合并椎间不稳行单节段腰椎椎间融合术治疗患者的临床资料，其中30例行MTLIF（MTLIF组）、33例行OTLIF（OTLIF组）。比较两组的手术时间、术中射线暴露次数、术中出血量、术后引流量、围手术期发热，手术前、后腰与腿疼痛视觉模拟量表（VAS）及Oswestry功能障碍指数（ODI）评分，术后4年相邻节段退变、内固定松动、椎间融合器塌陷情况。结果MTLIF组手术时间为（191.6±50.5）min、射线暴露次数为（15.5±6.4）次，均明显多于OTLIF组的（105.8±23.1）min和（7.2±1.4）次（t=17.210，t=10.850，均P<0.01）；术中出血量为（150.4±70.4）ml、术后引流量为（90.4±30.7）ml，术后2周VAS和ODI评分分别为（2.4±0.7）和（24.5±3.7）分，均明显少于OTLIF组的（250.7±43.9）ml、（216.3±67.8）ml、（4.5±1.6）和（30.6±4.6）分（t=-12.830，t=-14.070，t=-6.890，t=-5.805，均P<0.01）。MTLIF组和OTLIF组术后发热［1例（3.3%）比4例（12.1%），χ²=-1.660，P=0.20］、术后1年随访时VAS评分［（1.2±0.7）比（1.3±0.6）分，t=-0.628，P=0.53］、ODI评分［（14.2±2.7）比（14.7±2.5）分，t=-0.756，P=0.45］、Bridwell Ⅰ级椎间融合率［86.7%（26/30）比84.8%（28/33），χ²=0.042，P=0.84］，术后4年随访相邻节段退变［0例（0）比1例（3.0%），χ²=0.924，P=0.34］、内固定松动［1例（3.3%）比1例（3.0%），χ²=0.005，P=0.95］、椎间融合器塌陷［1例（3.3%）比1例（3.0%），χ²=0.005，P=0.95］等，差异均无统计学意义。结论相对于OTLIF，MTLIF能达到充分减压、相同的融合率，出血少、创伤小、恢复快、并发症少，长期疗效满意，但手术时间较长、射线暴露次数较多。

简介：摘要目的探讨微创通道下的腰椎经椎间孔椎间融合（MTLIF）和开放腰椎经椎间孔椎间融合（OTLIF）的临床疗效。方法回顾性分析2015年11月至2016年9月北京医院骨科66例腰椎管狭窄症或腰椎间盘突出合并椎间不稳行单节段腰椎椎间融合术治疗患者的临床资料，其中30例行MTLIF（MTLIF组）、33例行OTLIF（OTLIF组）。比较两组的手术时间、术中射线暴露次数、术中出血量、术后引流量、围手术期发热，手术前、后腰与腿疼痛视觉模拟量表（VAS）及Oswestry功能障碍指数（ODI）评分，术后4年相邻节段退变、内固定松动、椎间融合器塌陷情况。结果MTLIF组手术时间为（191.6±50.5）min、射线暴露次数为（15.5±6.4）次，均明显多于OTLIF组的（105.8±23.1）min和（7.2±1.4）次（t=17.210，t=10.850，均P<0.01）；术中出血量为（150.4±70.4）ml、术后引流量为（90.4±30.7）ml，术后2周VAS和ODI评分分别为（2.4±0.7）和（24.5±3.7）分，均明显少于OTLIF组的（250.7±43.9）ml、（216.3±67.8）ml、（4.5±1.6）和（30.6±4.6）分（t=-12.830，t=-14.070，t=-6.890，t=-5.805，均P<0.01）。MTLIF组和OTLIF组术后发热［1例（3.3%）比4例（12.1%），χ²=-1.660，P=0.20］、术后1年随访时VAS评分［（1.2±0.7）比（1.3±0.6）分，t=-0.628，P=0.53］、ODI评分［（14.2±2.7）比（14.7±2.5）分，t=-0.756，P=0.45］、Bridwell Ⅰ级椎间融合率［86.7%（26/30）比84.8%（28/33），χ²=0.042，P=0.84］，术后4年随访相邻节段退变［0例（0）比1例（3.0%），χ²=0.924，P=0.34］、内固定松动［1例（3.3%）比1例（3.0%），χ²=0.005，P=0.95］、椎间融合器塌陷［1例（3.3%）比1例（3.0%），χ²=0.005，P=0.95］等，差异均无统计学意义。结论相对于OTLIF，MTLIF能达到充分减压、相同的融合率，出血少、创伤小、恢复快、并发症少，长期疗效满意，但手术时间较长、射线暴露次数较多。

简介：摘要目的研究老年人骨质疏松对腰椎短节段经椎间孔椎间融合术疗效的影响。方法回顾性分析2016年5月至2018年5月北京医院行腰椎内固定经椎间孔椎间融合术(TLIF)手术的老年患者，按照骨密度分为骨质疏松组(OP组)75例、骨密度T≤-2.5，对照组(CO组)103例、骨密度T>-1.0；比较两组患者基本信息和临床资料、以及术后随访临床评价结果。结果最终纳入178例老年患者其中腰椎间盘突出68例、腰椎管狭窄110例。术前OP组和CO组的腰痛视觉模拟评分(VAS)(7.35±1.30)分、(7.35±1.33)分，腿痛VAS评分(7.32±1.30)分、(7.22±1.40)分，两组术前腰痛、腿痛VAS评分差异均无统计学意义(t＝0.140、0.468，P＝0.989、0.640)；OP组的术后Cage(椎间融合器)塌陷比例70.7%(53/75)、术后螺钉松动比例37.3%(28/75)，明显高于CO组22.3%(23/103)、14.6%(15/103)(χ2＝41.440、12.280，均P＝0.000)；而OP组和CO组患者的术后1年、2年椎间融合率差异均无统计学意义[术后1年：89.3%(67/75)比91.3%(94/103)、χ2＝0.187、P＝0.666，术后2年：94.6%(71/75)比95.1%(98/103)、χ2＝0.021、P＝0.885]。OP组和CO组腰痛、腿痛VAS评分以及功能障碍指数(ODI)在术后6个月、1年和2年的差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论虽然存在Cage塌陷、内固定松动等骨质疏松相关并发症，但老年骨质疏松患者行腰椎短节段TLIF手术仍能获得较好的效果。

简介：摘要目的探讨顶棒支撑法复位在难复性股骨转子间骨折治疗中的应用效果。方法回顾性分析2015年4月至2019年12月期间北京医院骨科采用顶棒支撑法复位髓内钉固定治疗的138例难复性股骨转子间骨折患者资料（观察组）。男45例，女93例；年龄为（79.9±8.2）岁；骨折AO分型：31-A1型25例，31-A2型98例，31-A3型15例。并以2010年1月至2015年3月期间采用切开或有限切开复位方法髓内钉固定治疗的142例难复性股骨转子间骨折患者资料作为对照组。比较两组患者的骨折复位时间、手术时间、术中出血量、骨折复位质量、骨折愈合时间及并发症发生情况等。结果两组患者术前一般资料及随访时间的比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。观察组患者的骨折复位时间、手术时间分别为（12.0±3.4）、（64.1±6.5）min，显著短于对照组患者[（18.3±8.9）、（72.3±11.2）min]；术中出血量为（228.0±40.0）mL，显著少于对照组患者[（319.1±95.0）mL]；骨折复位质量：优82例，可接受56例，显著优于对照组患者（优63例，可接受65例，差14例），差异均有统计学意义（P<0.05）。对照组和观察组患者的骨折愈合时间分别为（4.0±0.9）、（3.8±0.9）个月，差异无统计学意义（P>0.05）。对照组内固定失效6例，髋内翻畸形8例；观察组无一例患者发生内固定失效、髋内翻畸形等。结论对于难复性股骨转子间骨折，与切开或有限切开复位法相比，应用顶棒支撑法复位可缩短患者手术时间，减少术中出血量，提高骨折复位质量等。