简介：摘要目的调查天津市某汽车制造企业噪声岗位工人职业接触噪声现状，了解噪声对作业工人神经系统和听力的影响，并对噪声岗位工人进行听力损失风险评估。方法于2021年5月，以整群抽样方法，对某汽车制造企业3 516名工人进行《噪声作业工人调查表》调查，对其所在工作场所进行职业噪声检测，按是否接触噪声作业分为接噪组和非接噪组。比较两组工人之间的一般特征、听力情况、神经系统症状，并对接触噪声工人进行听力损失风险评估。结果接噪组工人758人，年龄（26±5）岁，接触噪声工龄3.0（2.0，6.0）年；非接噪组工人2 758人，年龄（25±6）岁，工龄2.0（1.0，4.0）年；两组作业工人文化程度、工龄和记忆力减退分布差异均有统计学意义（χ2=37.98、38.70、5.20，P<0.05）；接噪组工人随着工龄增加，失眠多梦、多汗乏力呈下降趋势（χ2趋势=6.16、7.99，P<0.05）。各噪声岗位工人工作至50、60岁时发生双耳高频听力损失的风险分级均为可忽略风险，冲压、焊装噪声岗位工人工作至60岁时发生职业性噪声聋的风险均为低风险。结论汽车制造业工人接触的职业噪声会对其神经、听觉系统产生一定危害，应采取噪声防护措施降低其听力损失和职业性噪声聋的风险。

简介：摘要目的运用五种职业健康风险评估方法对电焊烟尘作业岗位健康风险进行评估，比较各种方法在对电焊烟尘健康风险评估中的优缺点及适用性。方法于2020年3月，采用国际采矿和金属委员会（ICMM）职业健康风险评估方法、MES法和GBZ/T 298-2017《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》中定性法与综合指数法对天津市四家生产企业电焊烟尘接触岗位进行风险评估。通过风险比值（RR）对不同方法评估结果进行标准化。结果经过标准化后，ICMM风险矩阵法和MES法评估企业1、2、4为可忽略风险，企业3为中等风险，ICMM定量法评估各企业结果为可忽略风险、低风险、极高风险和低风险；导则定性法评估各企业结果均为可忽略风险，导则综合指数法评估各企业结果均为中风险。结论五种方法均适用于对电焊烟尘接触岗位进行职业健康风险评估，但都存在一定的不足，应结合定性与半定量评估结果综合分析。

简介：摘要大气主要污染物包括颗粒物、臭氧、二氧化硫和二氧化氮等。职业人群因作业场所存在这些职业病危害因素，极可能受到作业场所职业病危害因素和大气污染物的双重危害，若居室中也存在类似污染物，职业人群的每日暴露浓度可能明显高于其他人群。工作场所空气、环境空气和室内空气中的相关标准都规定了上述大气主要污染物的接触限值和检测方法，但相同指标的检测方法存在差异，为估算每日总暴露水平带来困难。本文旨在探讨空气中相关污染物指标检测方法的一致性问题，为以后估算不同人群每日污染物暴露水平提供科学依据。