简介：

简介：

简介：摘要目的探究临床特征与剂量学因素对局部晚期胸段食管鳞状细胞癌同步放化疗后患者的生存及预后的影响。方法选取2015年8月至2018年10月山东省肿瘤医院、河南省安阳市肿瘤医院、山东省滕州市中心人民医院及中国医科大学附属第一医院收治的158例行同步放化疗的局部晚期胸段食管鳞状细胞癌患者作为研究对象，根据放疗剂量的不同将患者分为标准剂量组(50.0～50.4 Gy，n＝59)和高剂量组(>50.4 Gy，n＝99)。比较两组患者治疗后的总生存期(OS)以及无进展生存期(PFS)。患者生存率的估算采用Kaplan-Meier法，组间比较采用log-rank检验；Cox比例风险回归模型分析预后不良因素；受试者工作特征(ROC)曲线分析双肺V30对患者预后的预测价值。结果158例局部晚期食管鳞状细胞癌患者同步放化疗治疗后，完全缓解19例，占12.03%；部分缓解103例，占65.19%；病情稳定27例，占17.09%；疾病进展9例，占5.70%。总有效率为77.22%。158例患者的中位OS为41个月(95%CI为25～57个月)，1、3年OS率分别为76%、51%；中位PFS为24个月(95%CI为13～35个月)，1、3年PFS率分别为60%、39%。其中标准剂量组患者的1、3年OS率分别为74%、56%，高剂量组分别为77%、49%，差异无统计学意义(χ2＝0.300，P＝0.584)；标准剂量组患者的1、3年PFS率分别为62%、37%，高剂量组分别为59%、40%，差异无统计学意义(χ2<0.001，P＝0.990)。单因素分析显示，病变长度，N分期，临床分期，同步放化疗近期疗效，计划靶体积(PTV) Dmax，大体肿瘤靶体积(GTV) Dmean，左肺、右肺及双肺的V5、V10、V20、V30、Dmean均是影响患者OS、PFS的预后影响因素(均P<0.05)。多因素分析显示，病变长度(HR＝2.226，95%CI为1.244～3.985，P＝0.007)、N分期(HR＝2.819，95%CI为1.137～6.991，P＝0.025)、临床分期(HR＝1.897，95%CI为1.079～3.334，P＝0.026)、同步放化疗近期疗效(HR＝1.805，95%CI为1.250～2.606，P＝0.002)、左肺V10(HR＝0.811，95%CI为0.668～0.986，P＝0.035)、左肺V30(HR＝0.617，95%CI为0.408～0.933，P＝0.022)、右肺V20(HR＝2.067，95%CI为1.010～4.231，P＝0.047)、双肺V10(HR＝1.299，95%CI为1.016～1.662，P＝0.037)及V30(HR＝2.368，95%CI为1.142～4.910，P＝0.021)均是影响患者OS的独立预后因素；N分期(HR＝2.433，95%CI为1.201～4.931，P＝0.014)、同步放化疗近期疗效(HR＝2.067，95%CI为1.391～3.071，P<0.001)及双肺V30(HR＝0.113，95%CI为0.018～0.719，P＝0.021)均是影响患者PFS的独立预后因素。预测OS和PFS的ROC曲线显示，双肺V30的最佳临界值均为9.5%。结论与标准剂量组相比，提高放疗剂量未能改善局部晚期胸段食管鳞状细胞癌患者的远期生存。病变长度，N分期，临床分期，同步放化疗近期疗效，左肺的V10、V30，右肺V20及双肺的V10、V30均为局部晚期胸段食管鳞状细胞癌患者OS的独立预后因素，N分期、同步放化疗近期疗效及双肺V30均为患者PFS的独立预后因素。当双肺V30≤9.5%时，患者的OS和PFS均可从治疗中获益。

简介：摘要统计学作为经济类、管理类学生的一门必修的专业基础课，它的作用是很重要的。但是针对不同的学生群体，教师应当采用不同的教学方法。高职高专教育和普通本科教学存在着很大的区别，本科院校在具体授课过程中主要以理论为主，而高职高专院校则以实践为主，强调学生学有所用。本文意在分析高职高专统计学教学的一些特点以及应该采用的教学方法。

简介：摘要：在检验电梯运行安全环节中，经常发现电梯曳引能力出现质量问题，电梯曳引能力出现质量问题，是由于使用单位对曳引能力知识掌握的不够充足。在实际检验电梯运行安全时，经常出现这种状况，例如电梯安全检验档案记录电梯轿厢内部并没有进行装修，但实际状况是电梯轿厢内部装饰较厚的理石以及装饰墙板，并且电梯轿厢顶部的照明装饰板等，这些装饰的重量，都会影响电梯的曳引能力，可记录中并没有电梯轿厢装修的体现，就会直接影响电梯运行的平衡系数。因此，检验电梯安全的工作人员，应该将检验的实际状况告知使用单位，使用单位在掌握情况后，必须及时做出准确改良，并排除影响电梯运行的安全隐患，以此确保电梯的运行安全。

简介：摘要阐述"探究为基础的学习（research-based learning，RBL）"教改在医学本科专业遗传学实验中的具体实施过程，包括转变教师教学理念、整合与拓展实验内容、创新课堂教学形式、编写适用教材、更新考核方式、建立教学效果评价机制等。初步研究显示，RBL教改可激发医学生学习兴趣和潜能，提升其动手实践和科研创新能力。

简介：摘要:

简介：

简介：摘要：目的：探究布地奈德+沙丁胺醇治疗小儿毛细支气管炎的效果。方法：入组对象为我院收治的66例小儿毛细血管患者，年限为2019年1月-2020年1月。随机划分观察组（布地奈德+沙丁胺醇）、对照组（沙丁胺醇），对比疗效。结果：与对照组相比，观察组患儿咳嗽、呼吸困难、憋喘、哮鸣音缓解时间及住院时间得到了明显缩短（t=7.256、9.302、3.694、5.633、4.283，P＜0.001）；且观察组、对照组的治疗总有效率分别为93.94%、78.79%，（x2=9.634、P=0.002）有显著差异。结论：布地奈德+沙丁胺醇治疗小儿毛细血管支气管炎可有效缓解症状，治疗效果理想。

简介：【摘要】目的：探讨分析经超微通道经皮肾镜结合输尿管镜治疗输尿管结石并肾结石的临床效果。方法：选取本院近两年收治的80例输尿管结石并肾结石患者开展本次试验研究，随机分为研究组和对照组，各为40例，分别予以超微通道经皮肾镜碎石术联合输尿管镜治疗、超微通道经皮肾镜碎石术治疗，将并发症发生情况和围术期指标作为两组研究对象的评价指标。结果:通过秩和检验分析了治疗后研究组和对照组患者的并发症发生情况，提示有显著性差异（P＜0.05），观察组并发症发生率明显低于对照组；研究组的住院时间、手术时间、术后下床时间＜对照组组间比较差异存在，P＜0.05。结论:在治疗输尿管结石并肾结石过程中，经超微通道经皮肾镜联合输尿管镜治疗的应用价值凸显，不仅可以有效预防并发症的出现，而且还可以使患者术后下床时间、手术时间等得到有效控制，为术后有效恢复奠定良好的基础。

简介：摘要目的比较右美托咪定与咪达唑仑对接受无创机械通气的重型新型冠状病毒肺炎（简称新冠肺炎）患者的治疗作用及安全性。方法回顾2020年1月23日至2月15日武汉大学人民医院重症医学科人员前往武汉市金银潭医院支援期间收治的进行无创机械通气的重型新冠肺炎患者的临床资料。收集患者镇静前及镇静1、12、24 h时的Ramsay镇静评分、平均动脉压（MAP）、心率（HR）、呼吸频率（RR）、动脉血氧分压（PaO2），夜间睡眠时间，以及发生过度镇静、舌后坠、腹胀、误吸、心动过缓、24 h转有创机械通气等不良反应的情况。按照镇静药物使用不同将患者分别纳入对照组（未使用镇静药物）、右美托咪定组和咪达唑仑组，比较3组间各指标的变化差异。结果14例患者应用右美托咪定，负荷量1 μg/kg 10 min，以0.2～0.7 μg·kg-1·h-1维持；9例患者应用咪达唑仑，负荷量0.05 mg/kg 2 min，以0.02～0.10 mg·kg-1·h-1维持；12例患者由于先前医院条件限制或拒绝而未使用镇静药物。右美托咪定组和咪达唑仑组镇静后Ramsay评分均维持在2～3分，各时间点Ramsay评分明显高于对照组，而右美托咪定组与咪达唑仑组间差异无统计学意义。右美托咪定和咪达唑仑镇静治疗后MAP逐渐下降，镇静1 h即显著低于镇静前，且镇静24 h均显著低于对照组〔mmHg（1 mmHg＝0.133 kPa）：109.7±11.5、107.1±12.3比121.1±13.3，均P<0.05〕。镇静治疗后HR逐渐下降，镇静12 h即显著低于镇静前，且右美托咪定组镇静12 h后HR显著低于对照组（次/min：12 h为84.0±13.9比92.8±15.4，24 h为81.0±16.7比92.6±12.7，均P<0.05）。3组治疗后PaO2均逐渐升高，RR逐渐下降；右美托咪定组和咪达唑仑组镇静12 h PaO2即显著高于对照组〔cmH2O（1 cmH2O＝0.098 kPa）：79.0±6.5、79.0±8.9比70.0±7.8，均P<0.05〕，镇静1 h起RR即显著低于对照组（次/min：34.0±3.9、33.8±4.6比39.0±3.6，均P<0.05）。右美托咪定组与咪达唑仑组间各时间点MAP、HR、PaO2、RR比较差异均无统计学意义。右美托咪定组和咪达唑仑组睡眠时间较对照组明显延长（h：4.9±1.9、5.8±2.4比3.0±1.8，均P<0.05），但镇静两组间差异无统计学意义（P>0.05）。3组均有不良事件发生，咪达唑仑组过度镇静伴舌后坠、腹胀2例，其中伴误吸1例，因顽固性低氧血症、意识障碍插管各1例；右美托咪定组发生心动过缓2例，因顽固性低氧血症插管1例；对照组因顽固性低氧血症插管4例。结论无创机械通气是重型新冠肺炎患者重要的呼吸支持技术，合理镇静可以增加无创机械通气效率。右美托咪定镇静相比咪达唑仑更为安全有效，不良事件少，但应注意监测HR及血压。