简介：摘要目的评估终末期肝病模型联合血清钠评分（MELD-Na）、慢性肝衰竭-序贯器官衰竭评估模型简化评分（CLIF-C OFs）、中国重型乙型肝炎（乙肝）研究组乙肝相关的慢加急性肝衰竭预后评分（COSSH-ACLFs）、中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）评分系统在乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）患者中的应用价值。方法回顾性收集2010年7月至2018年7月天津市第二人民医院收治的163例HBV-ACLF患者的临床资料（性别、年龄、疾病分期）以及实验室检查指标〔丙氨酸转氨酶（ALT）、天冬氨酸转氨酶（AST）、总胆红素（TBil）、白蛋白（ALB）、血尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）、血钠（Na）、凝血酶原活动度（PTA）、国际标准化比值（INR）、中性粒细胞计数（NEU）、淋巴细胞计数（LYM）〕，以入院8周为观察时间节点，根据预后不同将患者分为存活组（90例）和死亡组（73例）。比较死亡组和存活组的MELD-Na、CLIF-C OFs、COSSH-ACLFs评分及NLR差异，并行Logistic回归分析，确定HBV-ACLF的独立危险因素。行倾向匹配分析，验证独立危险因素的准确性，绘制受试者工作特征曲线（ROC），判断独立危险因素的临床价值。结果存活组和死亡组患者入院时性别、疾病分期、ALB、BUN、Cr、Na、NEU水平比较差异均无统计学意义（均P>0.05）；存活组年龄、ALT、AST、TBil、INR水平均明显低于死亡组〔年龄（岁）：43.00（34.00，53.00）比50.00（42.50，55.00），ALT（U/L）：252.90（61.43，613.33）比359.10（115.15，784.70），AST（U/L）：146.15（90.88，449.30）比237.80（109.00，635.05），TBil（μmol/L）：265.10（183.10，347.60）比307.50（229.90，405.55），INR：2.13（1.91，2.46）比2.29（2.02，2.94）〕，PTA和LYM水平均明显高于死亡组〔PTA（%）：34.00（28.00，38.00）比31.00（24.00，36.00），LYM（×109/L）：1.37（0.72，1.79）比0.85（0.51，1.39），均P<0.05〕；与死亡组比较，存活组MELD-Na、CLIF-C OFs、COSSH-ACLFs评分及NLR均更低〔MELD-Na评分（分）：17.99（16.60，19.63）比19.16（17.43，20.80），CLIF-C OFs评分（分）：9.00（8.00，9.00）比9.00（9.00，10.00），COSSH-ACLFs评分（分）：4.87（4.63，5.48）比5.47（5.07，5.80），NLR：2.86（2.21，5.19）比4.38（2.54，8.46），均P<0.05〕。Logistic回归分析显示，CLIF-C OFs评分〔优势比（OR）＝0.532，95%可信区间（95%CI）为0.380～0.744，P<0.05〕、NLR（OR＝0.901，95%CI为0.835～0.972，P<0.05）是判断HBV-ACLF患者8周预后的独立危险因素。倾向性匹配后，59例存活者和59例死亡者数据匹配成功，两组年龄、性别、疾病分期、ALT、AST、TBil、ALB、BUN、Cr、Na、PTA、INR、NEU比较差异均无统计学意义（均P>0.05），入院基线资料中仅LYM间比较差异具有统计学意义〔×109/L：1.35（0.74，1.73）比0.81（0.51，1.30），P<0.05〕；存活组的CLIF-C OFs、COSSH-ACLFs评分及NLR均明显低于死亡组〔CLIF-C OFs评分（分）：9.00（8.00，9.00）比9.00（8.00，10.00），COSSH-ACLFs评分（分）：4.99（4.69，5.64）比5.34（5.03，5.81），NLR：2.85（2.21，5.72）比4.38（2.47，10.20），均P<0.05〕；CLIF-C OFs评分（OR＝0.593，95%CI为0.401～0.878，P<0.05）、NLR（OR＝0.914，95%CI为0.842～0.993，P<0.05）仍是判断HBV-ACLF患者预后的独立危险因素。CLIF-C OFs评分≥9分预测HBV-ACLF患者8周预后的敏感度为76.7%，特异度为48.9%，AUC为0.662；NLR≥3.14预测HBV-ACLF患者8周预后的敏感度为67.1%，特异度为56.7%，AUC为0.623。CLIF-C OFs评分、NLR串联试验诊断的方式可提高预测HBV-ACLF患者8周预后的特异度至77.8%。结论CLIF-C OFs评分、NLR是影响HBV-ACLF临床结局的独立危险因素，对判断HBV-ACLF患者的预后有更高的临床价值，两者联合应用将更有利于判断HBV-ACLF患者的预后。

简介：摘要目的建立乙型肝炎病毒相关慢加急性（亚急性）肝衰竭（HBV-ACLF）短期预后预测模型，并探讨该模型对HBV-ACLF患者短期预后的预测价值。方法回顾性分析2015年5月至2018年10月在天津市第二人民医院和首都医科大学附属北京佑安医院住院的HBV-ACLF患者临床资料。收集患者性别、年龄和入院时的实验室检查指标、终末期肝病模型（MELD）评分及临床并发症发生情况。根据患者入院后12周内的疾病转归情况分为生存组和死亡组，通过单因素、二元Logistic回归等方法分析影响HBV-ACLF患者短期预后的危险因素，建立预测模型，并用受试者工作特征曲线（ROC）分析各指标及预测模型对HBV-ACLF患者转归预测的准确性。结果共入选148例HBV-ACLF患者，12周生存91例，死亡57例。死亡组年龄、总胆红素（TBIL）、中性粒细胞百分比（NEUT%）、乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、MELD评分高于生存组〔年龄（岁）：50.00（44.50，55.00）比43.00（34.00，53.00），TBIL（μmol/L）：310.30（240.70，405.70）比266.40（184.20，360.20），NEUT%：（74.52±13.05）%比（66.64±12.35）%，lg HBsAg（kU/L）：3.72（3.29，3.92）比2.97（2.49，3.78），MELD评分（分）：24.27（19.71，27.40）比21.88（18.83，24.38），均P<0.05〕，白蛋白（ALB）、总胆固醇（CHO）、凝血酶原活动度（PTA）、甲胎蛋白（AFP）低于生存组〔ALB（g/L）：29.80（27.05，31.05）比30.80（28.00，33.90），CHO（mmol/L）：1.98（1.50，2.38）比2.49（2.05，3.01），PTA：（30.37±7.09）%比（32.94±6.03）%，AFP（μg/L）：21.54（9.28，51.54）比66.16（24.50，152.80），均P<0.05〕。Logistic回归分析显示，NEUT%、HBsAg和AFP是影响HBV-ACLF患者短期预后的独立危险因素〔优势比（OR）分别为77.843、1.439、0.995，均P<0.05〕。根据回归分析结果，建立NEUT%+HBsAg+AFP三者联合的HBV-ACLF短期预后模型（NHA-ACLF模型），其公式为logit（NHA-ACLF）＝-5.441+5.688×NEUT%+0.430×lg HBsAg-0.005×AFP，该模型预测HBV-ACLF患者短期预后的ROC曲线下面积（AUC）为0.790，优于单独使用NEUT%（AUC＝0.696）、lg HBsAg（AUC＝0.670）、AFP（AUC＝0.703）及MELD评分（AUC＝0.640）的预测价值。当NHA-ACLF模型评分最佳截断值为0.459时，敏感度为73.7%，特异度为79.1%。结论NEUT%、HBsAg和AFP可作为HBV-ACLF患者短期预后的独立预测因素；与MELD评分相比，NHA-ACLF模型对HBV-ACLF患者短期预后的预测价值更高。