简介：摘要目的比较乳腺癌改良根治术后容积调强弧形治疗(VMAT)与调强放疗(IMRT)对计划靶区(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异，为临床提供循证学依据。方法根据纳入和排除标准，计算机检索PubMed、Cochrane Library、FMRS、中国知网、万方数据库及维普全文期刊数据库，筛选所有乳腺癌改良根治术后VMAT与IMRT剂量学比较的文献纳入研究。检索时间从建库至2020年3月。应用Stata14.0软件进行Meta分析。结果13项研究的281例纳入Meta分析。与IMRT计划相比，VMAT计划明显提高PTV剂量(D95%，P<0.001)，明显改善PTV剂量均匀性(P<0.001)和适形性(P＝0.004)。VMAT计划较IMRT计划有效降低患侧肺V20Gy (P＝0.027)和健侧肺V10Gy (P＝0.003)；而患侧肺Dmean、V5Gy、V10Gy、V30Gy，健侧肺Dmean、V5Gy，心脏Dmean、V10Gy、V30Gy两组计划均相近(均P>0.05)。IMRT计划较VMAT计划降低心脏V5Gy (P＝0.001)，但对心脏V5Gy纳入文献进行敏感性分析，显示结果稳定性较差。VMAT计划比IMRT计划明显减少治疗时间(P<0.001)和机器跳数(P<0.001)。结论乳腺癌改良根治术后放疗中VMAT比IMRT在靶区剂量覆盖、均匀性和适形性，对患侧肺和健侧肺保护，以及治疗效率方面均更具剂量学优势。

简介：摘要目的研究瓦里安呼吸门控实时位置管理(RPM)系统对放射治疗计划剂量学的影响。方法回顾性选取40例胸腹部肿瘤放疗计划，采用质量控制运动模体产生呼吸门控信号，选取呼气末30%~60%稳定时相作为呼吸门控窗，在Edge加速器RPM呼吸门控模式下对上述计划进行Portal Dosimetry(PD)系统剂量验证，采用不同的γ通过率标准进行剂量分析，并分析其γ值的分布特点，与非门控模式下验证结果进行对比。结果在RPM呼吸门控模式下，对于不同均整器模式下的调强放射治疗计划(IMRT)或容积调强放射治疗计划(VMAT)，采用γ(3%，3 mm)或(3%，2 mm)标准，所有计划通过率均在95.5%以上，采用更严格的γ(2%，2 mm)标准，所有计划通过率均在90%以上，符合美国医学物理师学会(AAPM)推荐的临床治疗标准。非门控模式下剂量验证结果通过率略优于呼吸门控模式下验证结果，两种模式下差异具有统计学意义(3%/3 mm，Z＝－1.45；3%/2 mm，Z＝－2.86；2%/2 mm，Z＝－3.70；1%/1 mm，Z＝－4.52, P<0.05)。两种模式下计划验证结果γ值的最小值、最大值及γ>1.5的份额差异不明显，但非门控模式下γ的平均值及标准偏差总体更小。结论RPM呼吸门控技术引入带来的剂量影响在临床可接受范围内，该门控模式下计划执行是安全可靠的。