简介：摘要目的探讨血清颗粒蛋白前体（PGRN）对成年人脓毒症患者的临床诊断价值。方法选取2017年2月至2019年7月入住湖北医药学院附属东风医院的187例感染患者，根据脓毒症及脓毒性休克第3次国际共识定义诊断标准分为非脓毒症组（94例）和脓毒症组（93例），脓毒症组患者按感染程度分为脓毒性休克组（46例）和非脓毒性休克组（47例）两个亚组，比较两组及两个亚组入ICU 1 h内血清PGRN、降钙素原（PCT）、C-反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、血乳酸（Lac）水平，入ICU 24 h内急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）与序贯器官衰竭评估（SOFA）评分。采用二元Logistic回归模型分析PGRN与脓毒症之间的关系，绘制受试者工作特征（ROC）曲线，评价PGRN对脓毒症的诊断价值，并与PCT、CRP、IL-6、TNF-α、Lac的诊断价值进行比较。结果脓毒症组血清PGRN、PCT、CRP、IL-6、TNF-α、Lac水平和APACHEⅡ、SOFA评分高于非脓毒症组[（129.25 ± 17.81）μg/L比（43.17 ± 7.68）μg/L、（5.92 ± 0.82）μg/L比（1.34 ± 0.17）μg/L、（64.07 ± 10.51）mg/L比（37.18 ± 5.44）mg/L、（111.68 ± 13.17）ng/L比（32.41 ± 5.61）ng/L、（86.06 ± 12.19）ng/L比（46.44 ± 7.63）ng/L、（2.96 ± 0.45）mmol/L比（1.47 ± 0.22）mmol/L、（23.62 ± 4.24）分比（11.74 ± 2.07）分、（14.84 ± 2.42）分比（1.36 ± 0.23）分]，差异均有统计学意义（P < 0.05）；脓毒性休克组血清PGRN、PCT、CRP、IL-6、TNF-α、Lac水平均高于非脓毒性休克组[（143.29 ± 13.54）μg/L比（116.59 ± 10.73）μg/L、（7.64 ± 1.17）μg/L比（4.24 ± 0.59）μg/L、（74.49 ± 10.46）mg/L比（53.89 ± 8.41）mg/L、（124.48 ± 14.37）ng/L比（99.16 ± 13.61）ng/L、（95.91 ± 14.75）ng/L比（76.42 ± 11.24）ng/L、（3.52 ± 0.46）mmol/L比（2.45 ± 0.39）mmol/L]，差异均有统计学意义（P<0.05）。Logistic回归分析结果显示，SOFA评分、血清PGRN、PCT、CRP、IL-6、Lac水平为感染患者是否发生脓毒症的独立危险因素（P<0.05）；ROC曲线分析显示，PGRN预测感染患者是否发生脓毒症的曲线下面积（AUC）为0.919（95%CI 0.870~ 0.954），高于CRP、IL-6、TNF-α、Lac，差异有统计学意义（P<0.05）；PGRN预测脓毒症患者是否发生脓毒性休克的AUC为0.912（95% CI 0.835~0.961），高于CRP、IL-6、TNF-α、Lac，差异有统计学意义（P<0.05）。结论血清PGRN水平为诊断患者是否发生脓毒症及反映其严重程度的良好生物标志物，有一定的临床应用价值。

简介：摘要目的探讨血清颗粒蛋白前体（PGRN）对成年人脓毒症患者的临床诊断价值。方法选取2017年2月至2019年7月入住湖北医药学院附属东风医院的187例感染患者，根据脓毒症及脓毒性休克第3次国际共识定义诊断标准分为非脓毒症组（94例）和脓毒症组（93例），脓毒症组患者按感染程度分为脓毒性休克组（46例）和非脓毒性休克组（47例）两个亚组，比较两组及两个亚组入ICU 1 h内血清PGRN、降钙素原（PCT）、C-反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、血乳酸（Lac）水平，入ICU 24 h内急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）与序贯器官衰竭评估（SOFA）评分。采用二元Logistic回归模型分析PGRN与脓毒症之间的关系，绘制受试者工作特征（ROC）曲线，评价PGRN对脓毒症的诊断价值，并与PCT、CRP、IL-6、TNF-α、Lac的诊断价值进行比较。结果脓毒症组血清PGRN、PCT、CRP、IL-6、TNF-α、Lac水平和APACHEⅡ、SOFA评分高于非脓毒症组[（129.25 ± 17.81）μg/L比（43.17 ± 7.68）μg/L、（5.92 ± 0.82）μg/L比（1.34 ± 0.17）μg/L、（64.07 ± 10.51）mg/L比（37.18 ± 5.44）mg/L、（111.68 ± 13.17）ng/L比（32.41 ± 5.61）ng/L、（86.06 ± 12.19）ng/L比（46.44 ± 7.63）ng/L、（2.96 ± 0.45）mmol/L比（1.47 ± 0.22）mmol/L、（23.62 ± 4.24）分比（11.74 ± 2.07）分、（14.84 ± 2.42）分比（1.36 ± 0.23）分]，差异均有统计学意义（P < 0.05）；脓毒性休克组血清PGRN、PCT、CRP、IL-6、TNF-α、Lac水平均高于非脓毒性休克组[（143.29 ± 13.54）μg/L比（116.59 ± 10.73）μg/L、（7.64 ± 1.17）μg/L比（4.24 ± 0.59）μg/L、（74.49 ± 10.46）mg/L比（53.89 ± 8.41）mg/L、（124.48 ± 14.37）ng/L比（99.16 ± 13.61）ng/L、（95.91 ± 14.75）ng/L比（76.42 ± 11.24）ng/L、（3.52 ± 0.46）mmol/L比（2.45 ± 0.39）mmol/L]，差异均有统计学意义（P<0.05）。Logistic回归分析结果显示，SOFA评分、血清PGRN、PCT、CRP、IL-6、Lac水平为感染患者是否发生脓毒症的独立危险因素（P<0.05）；ROC曲线分析显示，PGRN预测感染患者是否发生脓毒症的曲线下面积（AUC）为0.919（95%CI 0.870~ 0.954），高于CRP、IL-6、TNF-α、Lac，差异有统计学意义（P<0.05）；PGRN预测脓毒症患者是否发生脓毒性休克的AUC为0.912（95% CI 0.835~0.961），高于CRP、IL-6、TNF-α、Lac，差异有统计学意义（P<0.05）。结论血清PGRN水平为诊断患者是否发生脓毒症及反映其严重程度的良好生物标志物，有一定的临床应用价值。

简介：摘要目的女性盆腔功能障碍性疾病临床使用电刺激生物反馈法治疗为主，电刺激生物反馈法治疗提高肌肉兴奋性，促进神经恢复，为女性盆腔功能障碍治疗提供依据。方法选取我院2016年2月—2017年6月收入94例女性盆腔功能障碍性疾病患者作为此次研究对象，按照治疗方式不同分为观察组和对照组，各47例，对照组使用功能性电刺激治疗，观察组使用电刺激生物反馈法训练治疗，比较两组治疗后盆底功能相关指标以及尿失禁情况。结果两组治疗后尿失禁情况比较中观察组治疗总有效率为97.87%，对照组为87.23%，观察组显著优于对照组（P＜0.05），两组治疗前后盆底肌肉分级比较中两组治疗前最大收缩压、持续收缩压、膀胱颈活动度比较中差异无意义（P＞0.05），两组治疗后最大收缩压、持续收缩压、膀胱颈活动度比较中差异有意义（P＜0.05）。结论女性盆底功能障碍性疾病使用电刺激生物反馈进行治疗，临床上治疗效果较为明显，有效缓解尿失禁状况，值得临床上推广使用。