简介：马克思将其辩证法的特质标示为"批判的和革命的",但后人在对马克思辩证法的阐释中,却将之肤浅化了,批判性被理解为一种外在的运用。孙正聿教授将哲学的任务理解为对思维和存在的关系问题本身的追问,对于各类理论思维的"不自觉的和无条件的前提"的批判,并由此将辩证法理解为一种突破形式逻辑之排斥内容的内涵逻辑,因而对于理论思维的前提批判,便首先是对于形式逻辑的前提批判。正是通过对辩证法之对形式逻辑之形式成立前提和内涵前提两方面批判的考察,孙正聿教授构建了一个辩证法批判的整体性的理论框架。这是对于康德、马克思批判性思想之弘扬与阐发,是对辩证法研究的一个极富创新性的理论贡献。

简介：在中国马克思主义哲学界，存在着三种类型的实践观，其间的根本区别主要在于对于理论与实践关系的理解，以及在这种理解中所做的本体沦预设。在第一种实践观之中，理论与实践之间只有一种外在的关联，即实践只是获取感性材科和验证认识真理性的手段。而在后两种实践观之中，这一关系则是内在的，但在第二种实践观中，实践实际上已经被理论化了，成了理论体系中的一个奠基性要素，而在第三种实践观中，理论活动则被视为实践活动的—个要素，理论被还原为了一种特别的实践活动。三种实践观对应着三种哲学思维范式：第一种对应于实体性哲学，第二种对应于主体性哲学，而只有第三种实践观才构成了实践哲学的基础，在此基础上才能真正实现哲学的实践转向。

简介：多年来，在马克思与德国古典哲学关系的研究中，黑格尔哲学一直被视为马克思哲学直接的理论来源，进而在马克思哲学的阐释方式中形成了一种强大的黑格尔主义传统，这一传统对当代中国的马克思哲学研究形成了巨大影响。在研究过程中，笔者发现这一阐释路径存在一定的限度和问题，因此，近年来便试图在这一传统之外寻找一条新的哲学道路，这就是近康德的阐释路径。

简介：无论是从近代科学革命还是从基督教神学内在蕴含的张力来看，现代性困境都是不可避免的。面对黑格尔哲学之困境，马克思哲学的发展表现为两次颠倒或翻转：一次是从黑格尔式的绝对精神那样的无限主体或绝对主体向人或现实的个人这样的有限主体的翻转；另一次则是从人出发的“人本主义”向从“自然规律”出发的“科学逻辑”的翻转。旁观者的理论哲学方式是传统形而上学的一般进路；行动者眼光的实践哲学方式则是在对传统形而上学的批判中发展起来的哲学进路。

简介：马克思将其辩证法的特质标示为“批判的和革命的”，但后人在对马克思辩证法的阐释中，却将之肤浅化了，批判性被理解为一种外在的运用。孙正聿教授将哲学的任务理解为对思维和存在的关系问题本身的追问，对于各类理论思维的“不自觉的和无条件的前提”的批判，并由此将辩证法理解为一种突破形式逻辑之排斥内容的内涵逻辑，因而对于理论思维的前提批判，便首先是对于形式逻辑的前提批判。正是通过对辨证法之对形式逻辑之形式成立前提和内涵前提两方面批判的考察，孙正聿教授构建了一个辩证法批判的整体性的理论框架。这是对于康德、马克思批判性思想之弘扬与阐发．是对辩证法研究的一个极富创新性的理论贡献．

简介：哲学的本质功能或哲学的内在精神是什么，这是研究哲学者所必须首先弄明白的问题。但不幸的是，在这一问题上要取得公认的结论并不容易。不同的哲学为之提供了不同的解答。更令哲学难堪的是有些解答直接导向哲学无用，甚而哲学为人类理智的迷误之欲取消哲学的结论。

简介：毛泽东一身而兼具理论家和实践家双重身份，因而其理论活动便不可避免的会具有理论旨趣与实践旨趣双重性质，同时，对于一种哲学来说，解释世界与改变世界这双重功能，由于理论与实践关联的复杂性，很可能会在二者之间会出现不一致性。因此之故，这两者之间的不一致性在兼具理论家和实践家双重身份的毛泽东那里，有着特别典型的体现。就当时以苏联教科书为代表的马克思主义哲学而言，一方面，这种决定论的理论体系由于其具有马克思所说的理论上的彻底性，能够有效的用于掌握群众，从而不可弃绝之，但另一方面，又由于这种决论的理论不仅从逻辑上使得改变世界的行动成为不可能之事，而且还由于其抽象性、僵硬性而往往导致实践或行动的失败，因而又必须予以严厉批判。但既然这两方面都为成功的政治实践之所所必须，则尽管两个方面难于兼容，但却必须使之并存。这似乎便是毛泽东具有两种哲学之缘由。推而广之，对于任何兼具理论家与实践家的人来说，如果他既要正确地行动，同时又要掌握群众去行动，则其若要成功，必定需要两种哲学，一种用于掌握群众，另一种则用于正确地行动。这样，这种两种哲学的视野便可以作为一种方法论原则，去分析任何政治实践中的不同理论倾向及其间的张力问题。进而，对于一个行动着的理论家或者说对于一个需要理论指导和凝聚人心的政治集团来说，分别适应于正确行动和掌握群众的两种哲学的并存也表明，要想掌握群众，或许用一种理论上彻底的外来哲学理论便可，但要想成功地行动，或者说发展一种能够成功的行动的哲学，却必得借助于传统思维方式方有可能奏效。

简介：知识经济中起主导作用的要素将是知识，故知识创新对于经济的发展将有着决定性的作用。由此进一步推论出，一方面，作为知识生产的中心的大学，在知识经济时代将会在经济增长中居于中心地位；另一方面，为适应知识经济的到来，大学也必须从根本上改变其活动方式，把知识创新作为其核心目标。