简介：摘要目的探讨脑白质病变(white matter lesion，WML)合并不同程度认知障碍患者与正常人默认网络(default mode network，DMN)、额顶叶网络(frontoparietal network，FPN)、凸显网络(salience network，SN)、注意网络(dorsal attention network，DAN)之间的功能连接(functional connectivity，FC)改变，以及这种功能连接变化与执行功能评分的相关性。方法选择2016年1月至2020年12月在北京天坛医院就诊的WML患者，分为WML-非痴呆血管性认知障碍组(none-dementia vascular cognition impairment，VCIND组)(n＝19)，WML-血管性痴呆组(vascular dementia，VaD组)(n＝17)，同时选取无认知功能障碍且年龄、性别、受教育程度相匹配的正常对照组(normal control，NC组)(n＝24)。使用Stroop色词干扰测验B、Stroop色词干扰测验C、连线测验B(trail making test B，TMT-B)、言语流畅性测验(verbal fluency test，VFT)评估所有受试者的执行功能。使用独立成分分析(independent component analysis，ICA)方法挑选出FPN、SN、DMN、DAN四个静息态网络。采用SPSS 20.0软件进行统计分析，使用协方差分析比较三组间这四个静息态网络所包含重要脑区间功能连接差异，使用Spearman相关分析对这种功能连接差异与执行功能评分做相关性分析。结果(1)VaD组内侧前额叶皮质(medial prefrontal cortex，MPFC)-左侧顶下小叶(left inferior parietal lobe，IPL.L)之间的FC(0.267±0.320)较NC组(0.520±0.253)显著降低(P＝0.005)；VaD组MPFC-后扣带回(posterior cingulate，PCC)的FC(0.655±0.284)较VCIND组(0.810±0.232)显著下降(P＝0.017)；VaD组MPFC-左侧岛叶(left insula，insula.L)、MPFC-左侧背外侧前额叶皮质(left dorsolateral prefrontal cortex，DLPFC.L)之间的FC[(0.411±0.277)，(0.545±0.311)]较VCIND组[(0.239±0.308)，(0.353±0.270)]显著升高(P＝0.044，0.028)；VCIND组左侧顶上小叶(left superior parietal lobe，SPL.L)-右侧背外侧前额叶皮质(right dorsolateral prefrontal cortex，DLPFC.R)之间的FC(0.488±0.157)较NC组(0.301±0.257)显著升高(P＝0.010)；VaD组MPFC-insula.L、MPFC-DLPFC.L之间的FC较NC组显著升高(P＝0.020，0.037)。(2)MPFC-PCC之间的功能连接差异与Stroop色词干扰C(r＝-0.279，P＝0.036)、TMT-B(r＝-0.313，P＝0.018)评分存在负相关；MPFC-IPL.L之间的功能连接差异与Sroop色词干扰B(r＝-0.311，P＝0.018)、Stroop色词干扰C(r＝-0.308，P＝0.020)及TMT-B(r＝-0.367，P＝0.005)评分存在负相关，与VFT存在正相关(r＝0.357，P＝0.006)；SPL.L-DLPFC.R之间的功能连接差异与Stroop色词干扰B评分呈正相关(r＝0.305，P＝0.021)。结论WML患者认知相关脑网络内部脑区之间的功能连接存在一定的差异，不同脑区间功能连接的差异与执行功能存在相关性，这些脑区间功能连接的变化可能在一定程度上预示着可能出现的执行功能的下降，这在一定程度上可解释患者出现认知功能障碍的机制。

简介：摘要目的应用弥散张量成像(diffusion tensor imaging，DTI)技术探讨脑白质病变(white matter lesions，WML)患者白质微结构改变与执行功能障碍的相关性。方法研究对象来源于2012年3月至2019年5月于北京天坛医院接受头颅磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)扫描并证实存在WML病灶的34例患者。采用汉密尔顿抑郁量(Hamilton depression scale，HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale，HAMA)排除焦虑抑郁，利用蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment，MoCA)、临床痴呆评定量表(clinical dementia rating，CDR)对所有WML患者进行评分，将其分为WML无认知功能障碍组(WML-cognitive normal，WML-CN)、WML非痴呆型血管性认知功能障碍组(WML-vascular cognitive impairment-non dementia，WML-VCIND)、WML伴痴呆组(WML-dementia，WML-VAD)，并使用Stroop色词干扰测验、数字连线测验、数字符号测验、言语流畅性测验等量表对其执行功能进行评价。另外选择MRI扫描无WML病灶的17例性别、年龄、受教育程度相匹配的健康对照组(normal control，NC)；所有入组对象均采用德国西门子3.0 T磁共振成像系统进行全脑DTI扫描，对原始数据进行全脑基于体素的分析(voxel based analysis, VBA)，分析四组被试全脑及感兴趣脑区DTI的部分各向异性(fraction anisotropy，FA)、平均扩散系数(mean diffusivity，MD)值，并与WML患者执行功能评分进行相关性分析。结果(1)在执行功能测验中，与认知功能正常者(WML-CN组、NC组)相比，WML伴认知障碍的患者(WML-VAD组、WML-VCIND组)在Stroop色词干扰B时间[(65.54±6.24)s和(43.67±0.95)s、(76.75±2.13)s和(43.67 ±0. 95)s、(65.54±6.24)s和(43.66±1.81)s、(76.75±2.13)s和(43.66±1.81)s]、Stroop色词干扰C时间[(88.58±6.76)s和(61.63±1.31)s、(96.37±1.47)s和(61.63±1.31)s、(88.58±6.76)s和(66.31±8.19)s、(96.37±1.47)s和(66.31±8.19)s]、TMTA时间[(40.47±2.76)s和(30.92±0.47)s、(44.24±1.43)s和(30.92±0.47)s、(44.24±1.43)s和(31.99±2.07)s、(40.47±2.76)s和(31.99±2.07)s]、TMTB时间[(88.66±6.55)s和(80.34±0.61)s、(96.70±1.72)s和(80.34±0.61)s、(88.66±6.55)s和(83.10±5.91)s、(96.70±1.72)s和(83. 10±5.91)s]、数字符号测验得分[(39.25±5.63)分和(47.00±2.55)分、(31.27±3.93)分和(47.00±2.55)分、(39.25±5.63)分和(48.86±4.34)分、(31.27±3.93)分和(48.86±4.34)分]、言语流畅性测验得分[(8.94±1.00)分和(11.71±0.47)分、(6.64±0.81)分和(11.71±0.47)分、(8.94±1.00)分和(10.86±0.69)分、(6.64±0.81)分和(10.86±0.69)分]组别差异有统计学意义(P<0.05)；在WML伴认知障碍的患者中，WML-VAD组在Stroop色词干扰B时间、Stroop色词干扰C时间、TMTA时间、TMTB时间、数字符号测验得分、言语流畅性测验得分较WML-VCIND组差异有统计学意义(P<0.05)；WML-CN患者部分执行功能评分如Stroop色词干扰C时间、言语流畅性试验得分较健康对照组差异有统计学意义(P<0.05)。(2)胼胝体膝部、下纵束等的FA值与Stroop色词干扰B测验、Stroop色词干扰C测验、TMTA时间呈负相关(r＝－0.436～－0.471)，与数字符号测验、言语流畅性测验得分呈正相关(r＝0.428～0.573)；胼胝体膝部、上/下纵束、下额枕束等MD值与Stroop色词干扰B测验、Stroop色词干扰C测验、TMTA时间呈正相关(r＝0.432～0.609)，与数字符号测验、言语流畅性测验得分呈负相关(r＝－0.424～－0.630，经校正，均P<0.003125)。结论WML伴认知障碍患者执行功能显著下降，且白质微结构破坏越严重，执行功能损害越严重。

简介：摘要目的探讨弥散张量成像骨架化平均扩散率峰宽评价不同程度认知障碍患者脑白质纤维束损伤程度的应用价值。方法首先采集所有受试者人口学特征和血管危险因素，利用磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)筛选出无脑白质高信号(white matter hypertensities，WMH)且蒙特利尔认知评估(Montreal cognitive assessment，MoCA)量表评分≥26分的50例健康志愿者(对照组)。MRI筛选有WMH者85例，均完善MoCA量表及临床痴呆评定(clinical dementia rating，CDR)量表测评后，分为认知正常组(WMH-CN组)45例、非痴呆型血管性认知障碍组(WMH-VCIND组)23例、血管性痴呆组(WMH-VaD组)17例。采用基于弥散张量成像(diffusion tensor imaging，DTI)骨架化平均扩散率峰宽(peak width of skeletonized mean diffusivity，PSMD)标记方法对WMH伴不同程度认知障碍组及对照组患者脑白质纤维束完整情况进行对比研究。结果四组间PSMD值比较差异有统计学意义(WMH-CN组：3.558±0.157，WMH-VCIND组：4.128±0.222，WMH-VaD组：5.469±0.000，对照组：2.612±0.105，F＝42.479，P<0.05)。组间比较，WMH各组PSMD值均高于NC组(均P<0.05)。WMH-VCIND组较WMH-CN组间差异无统计学意义(P＝0.067)。WMH-VaD组PSMD值高于WMH-CN组和WMH-VCIND组，均差异有统计学意义(均P<0.05)。结论PSMD可以准确检测出WMH造成的脑白质纤维损伤。WMH合并认知下降的程度与PSMD增加的程度并不完全一致；相比WMH认知正常者，WMH合并VCIND时PSMD增加并不显著，合并VaD时PSMD才会显著增加。PSMD值作为影像标记物可以为临床诊断WMH-VaD提供客观依据。