简介：良性前列腺增生症（benignprostatichyperplasia．BPH）所引起的下尿路症状（lowerurinarytractsymptoms，LUTS）是患者的切身感受，最为患者本人所重视。国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）是目前最常用的判断BPH患者症状严重程度的手段。下尿路症状及其所致生活质量的下降是患者寻求治疗的主要原因。同时．作为临床医生在制定BPH药物治疗方案时也应进一步考虑到BPH临床进展（如急性尿潴留、BPH相关手术等）的预防。因此．制定BPH治疗目标应同时兼顾：缩小前列腺体积，防止远期并发症和缓解LUTS症状．从而达到标本兼治的目的。

简介：无

简介：摘要目的探讨经尿道摩西钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生的疗效差异。方法选取2018年1月至2019年12月山东大学附属省立第三医院泌尿外科收治的49例良性前列腺增生患者，其中23例采用120 W摩西钬激光行HoLEP治疗(HoLEP组)，26例行PKERP治疗(PKERP组)，术后随访3个月，比较两组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后并发症发生率以及术后3个月患者的最大残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分及最大尿流率(Qmax)情况。结果HoLEP组患者的手术时间、术中出血量均低于PKERP组(均P<0.05)；HoLEP组的切除前列腺组织较PKERP组更多(P＝0.043)、术后尿管留置时间更短(P＝0.001)；两组术后总体并发症发生率比较，差异无统计学意义(4.35% vs. 7.69%，P>0.05)；两组患者术后3个月的膀胱残余尿量、IPSS、QOL评分、最大尿流率与术前比较均有显著改善(均P<0.05)，但两组间比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论HoLEP与PKERP治疗良性前列腺增生均可以取得良好的治疗效果，且HoLEP在手术时间、术中出血量、前列腺切除重量、术后恢复方面均优于PKERP。

简介：摘要目的探讨根治性前列腺切除术后行挽救性放疗患者的预后情况。方法回顾性分析2014年5月至2020年12月中山大学肿瘤防治中心和四川大学华西医院收治的248例根治性前列腺切除术后接受挽救性放疗患者的临床资料。中位年龄66(45~87)岁，术前中位前列腺特异性抗原(PSA) 23.50(0.18~845.00)ng/ml。病理分期：T2期99例(40%)，T3a期49例(20%)，T3b期78例(32%)，T4期15例(6%)，分期不详7例(3%)；N0期153例(62%)，N1期44例(18%)，不详51例(21%)；切缘阳性165例(67%)。术后Gleason评分6分12例(5%)，7分104例(42%)，8分34例(14%)，>8分90例(36%)，不详8例(3%)。术后出现生化进展(定义为术后6~8周PSA≤0.1ng/ml，后期出现PSA>0.1ng/ml且持续上升，或连续3次检测PSA持续上升)143例(58%)，PSA持续(定义为术后6~8周PSA>0.1ng/ml)105例(42%)。放疗前去势抵抗性前列腺癌70例，激素敏感性前列腺癌178例。117例(47%)行早期挽救性放疗(放疗前PSA≤0.5 ng/ml)，131例(53%)行晚期挽救性放疗(放疗前PSA>0.5 ng/ml)；182例(73%)放疗联合内分泌治疗。采用χ2检验比较放疗后PSA下降情况，Kaplan-Meier法和log-rank检验比较放疗后无进展生存时间(PFS)，采用单因素和多因素Cox回归模型分析影响PFS的因素。结果放疗后PSA应答(PSA下降≥50%)率为94%(233/248)，PSA下降≥90%者203例(82%)，12例(5%)放疗结束时PSA升高，但仅4例(2%)此后持续上升。放疗后中位PFS为69(95%CI 68~70)个月，3、5年无进展生存率分别为80%、67%。生化进展患者与PSA持续患者的PFS差异无统计学意义(HR ＝0.71，95%CI 0.37~1.37，P＝0.311)，早期挽救性放疗患者的PFS较晚期挽救性放疗患者更长[69(95% CI 68~70)个月与59(95% CI 44~74)个月，P<0.001]。放疗时激素敏感性患者较去势抵抗性患者的5年无进展生存率更高(74%与51%，P<0.001)。多因素分析结果显示，Gleason评分>8分、放疗时处于去势抵抗性阶段和晚期挽救性放疗为预后不良的危险因素(均P<0.05)。结论对根治性前列腺切除术后出现生化进展和PSA持续的患者行挽救性放疗(或联合内分泌治疗)均有一定疗效。放疗前PSA水平较高、去势抵抗性阶段与预后不良相关，建议在早期PSA水平较低、激素敏感阶段对患者进行挽救性放疗。

简介：无