简介：【摘要】目的：分析微创拔牙术用于拔除下颌阻生牙的价值。方法：对2020年1月-2021年1月本科接诊下颌阻生牙病人（n=60）进行分组，试验和对照组各30人，前者采取微创拔牙术，后者行传统拔牙治疗。对比VAS评分等指标。结果：关于手术耗时，试验组的数据（18.09±1.04）min，和对照组（34.27±3.25）min相比更短（P＜0.05）。关于术中失血量，试验组的数据（7.05±1.02）ml，和对照组（10.24±2.58）ml相比更少（P＜0.05）。关于VAS评分，术后：试验组的数据（4.98±0.94）分，和对照组（6.45±1.37）分相比更低（P＜0.05）。关于并发症，试验组的发生率3.33%，和对照组30.0%相比更低（P＜0.05）。关于sf-36评分，术后：试验组的数据（93.08±2.57）分，和对照组（85.34±3.74）分相比更高（P＜0.05）。结论：下颌阻生牙用微创拔牙术，病人预后更好，术中失血量更少，手术耗时更短，并发症发生率更低，术后疼痛感也更轻。

简介：【摘要】目的：分析微创拔牙术用于拔除下颌阻生牙的价值。方法：对2020年1月-2021年1月本科接诊下颌阻生牙病人（n=60）进行分组，试验和对照组各30人，前者采取微创拔牙术，后者行传统拔牙治疗。对比VAS评分等指标。结果：关于手术耗时，试验组的数据（18.09±1.04）min，和对照组（34.27±3.25）min相比更短（P＜0.05）。关于术中失血量，试验组的数据（7.05±1.02）ml，和对照组（10.24±2.58）ml相比更少（P＜0.05）。关于VAS评分，术后：试验组的数据（4.98±0.94）分，和对照组（6.45±1.37）分相比更低（P＜0.05）。关于并发症，试验组的发生率3.33%，和对照组30.0%相比更低（P＜0.05）。关于sf-36评分，术后：试验组的数据（93.08±2.57）分，和对照组（85.34±3.74）分相比更高（P＜0.05）。结论：下颌阻生牙用微创拔牙术，病人预后更好，术中失血量更少，手术耗时更短，并发症发生率更低，术后疼痛感也更轻。