简介：“墨家哲学是功利主义”是中国哲学界八十多年来的主流观点。郝长墀曾撰文否定了这个观点。他的论证依赖于两个观点：（1）功利主义者以自我为中心；（2）墨子以他人为中心。如果郝长墀的翻案成立，显然是对中国哲学史研究非常重要的贡献。这里并不质疑郝长墀的结论，只是试图证明郝长墀对功利主义和墨家哲学的诠释有待商榷。首先，功利主义者并不是以自我为中心；其次，墨子也不是以他人为中心。

简介：一、从“思潮”到“观念”吴晓番、胡岩问（以下简称“问”）：2011年底，您的新著《平等观念史论略》由上海人民出版社出版，该书出版后引起了广泛关注，《上海书评》、《社会科学报》、《哲学分析》、FrontiersofPhilosophyinChina、《探索与争鸣》、《文汇读书周报》等分别发表了相关书评或进行了专题讨论。2011年《上海书评》的访谈，主要谈的是现代平等观念之实相，包括平等观念在中国如何实现古今之变。今天我们想请您就观念史研究的相关问题包括方法论再深入谈一谈。我们知道，您把观念史研究视为中国近现代哲学史的重要部分，并且一直比较重视方法论的探讨。而在《平等观念史论略》一书中，您则对自己在观念史研究的方法作了一些阐释。能否先请您介绍一下您从事观念史研究的大致历程？

简介：我有一个习惯，无论是对于历史上的思想家还是当代学者，我要问：他究竟提出了什么具有原创①眭的观点或学说？他有哪些思想观点是真正属于自己的？我以为这是判定其学术水准和历史地位的主要依据。读一本书也是如此，如果书中提出了原创性的观点，而且这些观点又具有普遍性的方法论意义，可以启迪思想、廓清谬误、提升学术鉴别力和判断力，就会使我兴奋不已。高瑞泉的《平等观念史论略》‘蹴是这样一部具有原创性的著作。他所提出的“观念史研究的‘观念之真’三层意蕴说”、“观念史‘古今之变’三种规律性现象说”、“超越‘同情之理解’的平等的眼光＋批判的头脑说”，皆具有精思独运的原创性质，对于推进哲学史、思想史和观念史等诸多领域的深度认识具有重要的方法论意义。我把该书作为哲学史、思想史或观念史研究的典范之作推荐给我的博士生，同时，也想借这篇文章，请学界同仁也来关注这部中国观念史研究的开拓创新之作。