简介：<正>中国孔子基金会学术委员会和《孔子研究》编辑部联合召开“小小学术座谈会”。座谈的题目定为:“心性之学”,并且在通知单上写明:“这是一个古老的题目,但望能探得一点‘源头活水’出来”。我觉得会议召开得好,题目出得好,“探得一点源头活水来”的立意更好。“心性之学”,是我们民族文化遗产的重要内容。长期以来,对我们民族的凝聚和发展起了重大的作用。正面作用固然很重大,负面作用也很不小。告子提出:“生之谓性”,“食色性也”。孟夫子批评说,这是不分人和禽兽:难道人和牛和犬是一样的吗?(见《孟子·告子上》)看来,告子讲的是人性的最低层次,孟子强调人和动物的区别,是人性的第二层次;还有在人中再分出圣人和凡人的区别,这是人性的第三层次,也是最高层次了。儒家特别强调“修身”、“养心”、“养性”。在人们的精神世界中,树

简介：“道”作为中国古代哲学的重要范畴,是无形的、隐秘的、不可言说的,它又被称作“太一”,是最初的泉源,万物的本原,由它生成天地万物。所有这些方面都与基督教创世观有相通、相似之处,那种认为中国古代哲学缺乏本体论传统的观点是值得商榷的,道与创世说完全可以平等对话。

简介：<正>大自然的力量是无穷的,它不仅造化了万物,而且还造化了人这样有智慧的高级动物。人诞生于大自然中,当然是大自然的一部分,当然也就要遵循大自然的变化规律。因而人要研究人,就必定要研究大自然,只有从大自然处着手才能研究出万事万物的变化规律,当然也包括人所必须遵循的规律。《周易》就是我国古代的一部研究自然与人的杰出著作。《系辞》上说:“仰以观于天文,俯以察于地理,是故知幽明之故。”《系辞》下第二章中说得更明确了:“古者包牺氏之王天下也,仰则观象于天,俯则观法于地,观鸟兽之文,与地之宜,近取诸身,远取诸物,于是始

简介：12月6日在中山大学举行，由中山大学马克思主义哲学与中国现代化研究所、“青年哲学论坛”和现代哲学杂志社共同主办。来自北京、上海、广州等地的20多位专家学者，从不同角度研讨“物”、“物化”、“唯物主义”等哲学范畴的内涵，主要议题有：西方语境中的“物”的概念，马克思的拜物教批判以及中国哲学中的“物”与“物象”等。

简介：儒家以忠恕为仁体的道德基石，忠者尽己，恕者推己，程明道以“扩充得去”为恕，以“天地变化草木蕃”之生生不息表述仁体扩充得去意象。儒家精神，欲使人本其爱亲敬兄之良知良能，扩而充之，由一己小家推及万物，及至全人类，进而至于大同，正是孟子“亲亲而仁民，仁民而爱物”的思想精髓。由博爱万物进至万物一体之大同，必以其爱亲敬兄之良知良能为始基，故日“孝弟为仁之本”。明道思想之“仁者，浑然与物同体”，“仁者以天地万物为一体”，最能透悟全体，彻悟儒家万物一体的思想进路。

简介：<正>《管子》一书涉猎广泛,内容包括自然科学(天文、气象、地理、土壤、生物、医学等)、社会科学(政治、经济、军事、法律等),也牵涉不少哲学问题。它集中地反映了我国先秦数百年管仲学派的一系列重要的学术观点,在国内外学术思想界产生了很大的影响。公元前七世纪到公元前三世纪是古希腊主要著名学者——从泰勒斯到伊壁鸠鲁的学术活动鼎盛时期。他们对自然哲学提出许多精辟见解。本文在笔者多年来研究万物动因问题基础上,将管仲学派与古希腊学者在万物动因问题上的主要观点作多方位多层次比较分析,探讨在难

简介：先秦诸子论名，旨在匡正名实相怨的时弊，公孙龙也不例外。但是其以实正名的学说宗旨，却并不为同时代诸子赞同，以致荀况斥之为“惑于用名以乱实者也”。究其原因，乃公孙龙所论之名，与此时代之一般理解旨趣殊异。概言之，公孙龙看到了“名”的两种用法，即名既可命物（个体物），是为“物名”，亦可命实（个体物的性质），是为“实名”。公孙龙特别强调的是为当时人所忽略的后者的意义，其价值与其说是逻辑的，还不如说是形而上学的。不管是与公孙龙的同时代诸子相比，还是从其后的中国哲学发展的思维取向来看，这一发现和阐述都是独特且别具价值的。

简介：《礼记》中子游述及“以故兴物”与“微情”代表两种不同的制礼之法，然礼家对“以故兴物”的解释素有分歧。郭店战国楚简出土，研究者判断子游论述与《性自命出》篇密切相关，这为重新解读“以故兴物”提供了可能。“以故兴物”意指因某种特定的教化目的，利用基于人情且精心设计“外物”以兴发释放行礼者与礼仪相匹配的情感。“以故兴物”的对象包括两类：一为情感充分者，一为情感不足者，前者需借助外物将“情”兴发、释放、宣泄出来，再在仪式的引导之下，调节情感浓烈之程度，后者则在外物的影响之下，调动原本不足的情感，以达到反躬修身的目的。“以故兴物”广泛地运用于各种仪式之中，辨明其义对于厘清“兴”与“礼”，“兴”、“情”与“物”等多组概念的关系，深入儒家礼学思想演进的肌理有着重要的解码作用。

简介：通行本第八章“水善利万物而不争”一句在马王堆帛书《老子》甲、乙本中分别写作“水善利万物而有静”和“水善利万物而有争”。对此，有学者认为，帛书甲、乙本均为误写，《老子》原文当从通行本作“水善利万物而不争”；亦有持不同意见者认为帛书《老子》并非误写，乙本中的“争”字乃甲本中“静”字的假借，《老子》原文当如帛书甲本作“水善利万物而有静”。关于此一问题，新近发布的北京大学藏西汉竹书《老子》（以下简称北大《老子》）为我们提供了新的线索。本文以北大《老子》为参考，并参照其他《老子》版本，对此句作出了新的探讨。通过对比与分析，文章认为，此句本应作“水善利万物而有争”。但因其在字面意义上似与《老子》思想相抵牾，在文本流传过程中，最终被改作了“水善利万物而不争”。另外，通过考察《老子》第八章在文本流传过程中的变化，文章亦将《老子》文本的发展与演变作一探究。