简介：“英国学派”的命名让我先从“英国学派”（EnglishSchool）的命名谈起。英国学派实际上并不是“英国的”（English），而是罗伊·琼斯在20世纪80年代给它起的一个名字，琼斯声称该学派应该寿终正寝了。同样，哥本哈根学派的提法也来源于一篇强烈批评它的文章。所以，我们可以从中得到一个教训，即如果你要批评某个东西，那么就千万别给它命名．因为唯有名字会保存下来。

简介：西方国际关系学界关于国家利益问题的论争包括经典现实主义和理想主义之争、新现实主义和新自由主义之争、建构主义的挑战和新现实主义的发展三个阶段。其中，建构主义的挑战对现实主义的理论构成了真正的威胁。新现实主义也不断地发展自己的国家利益理论。作为系统理论向国际关系大理论过渡的必要一步，对国家间利益关系的研究是一项紧迫的任务。

简介：英格兰学派的国际社会概念内含重要的经济要素,但该学派未能发展出系统的国际政治经济学理论。与英国学派的比较表明,主要原因在于英格兰学派在学科定位、思想来源和研究议题上长期形成的思维倾向。在学科定位上,该学派坚持国际关系的研究对象是当代国家间政治关系;在思想来源上,该学派注重从国际法、政治哲学和世界历史成果中汲取养分;在研究议题上,该学派集中关注国际社会的政治和战略维度,探讨社会、制度、秩序三者之间非经济的关联性。鉴于英格兰学派与英国学派在本体论、认识论和价值论方面存在着相当程度的不可兼容性,二者难以实现深度融合。与英国学派进行对话并适当扩展自身的研究议程,当是英格兰学派今后发展优先考虑的方向。

简介：经过＂英国学派＂有意识地利用和阐释,奥克肖特的＂公民联合＂理论提供了现代国家在建构国际社会规则时可能具备的条件;而将现代国家作为基本单位,以构建国际社会的规范性,正是＂英国学派＂的核心论题。因此,奥克肖特思想被＂英国学派＂视为其理论基础的一部分并非偶然,更重要的是,＂公民联合＂理论展示出现代个体在想象人与人之间的关系时,给当今国家间关系带来的困难和机遇,这切中了＂英国学派＂需要面对的理论难题。因此,在该学派不断回应和阐释奥克肖特的过程中,可以获得一个审视＂英国学派＂发展道路及其理论前途的重要视角。

简介：国际关系理论被称为西方国际关系理论，西方学者试图将其普造化、科学化，存在较强的意识形态情结和阐释西方国际体系合法性、同化非西方国际体系的用意，忽视了国际关系作为艺术性一面的内涵及多种国际体系并存的事实。随着中国的崛起和地区主义的发展，当中国意志非得以自己的方式表达不可的地步时，经历与西方国际关系理论全面对话、并进而推动比较国际关系学的诞生、实现对西方国际关系理论的超越等阶段，国际关系理论中的中国学派就将得以确立。

简介：哈贝马斯试图从概念上界定使解放实践制度化的政治形式，这代表着批判理论向前迈出了坚实的一步，这主要是通过构建一种不以对外在自然的工具性统治为前提或理由的理论框架来完成的。为了完成这一任务，在第一代法兰克福学派理论家的论述中，工具理性批判所具有的政治潜能应当通过劳动这一中介使人类实现内在自然与外在自然的协调，G．D．H．柯尔的“自由意志论社会主义”为此提供了充分的理论基础。

简介：国际格局研究具有明显的现实主义理论属性和取向，有关国际格局的理论深深地植根于现实主义关于国际关系的基本假定之上，采用的是现实主义的分析逻辑，特别是它还被现实主义导向了同外交政策的实用联系。现实主义本身既具有对国际关系的深刻洞察力，又存在着不容置疑的局限性，这两方面的特点必然影响到国际格局研究的理论品质。以此观察中国关于国际格局问题的研究，可以看到：国际格局的概念反映了中国式的现实主义取向和理性主义的内涵逻辑，特别是在国际关系理论领域的西方话语霸权之下，它营造了一个中国式的现实主义语境，为认识国际关系的本质和特征提供了某种便利的条件。但是，从学科的进一步整合来看，对于国际格局的研究仍需要结合新现实主义和新自由主义的研究成果做出内涵和容量上的扩张，以使这一概念更加适应国际关系的实际状况。

简介：近年来，中国学界提出了创建国际关系中国学派的命题。创建中国学派的要义在于两个方面：一是“中国问题意识”，二是反映中国之国际观或国际政治哲学。中国学派的基本进路就是“既要研究问题，又要思考主义”。国际问题研究的政策性和学术性之间存在复杂的辩证关系。只要整个学界有一种自然的分工，研究的是真问题，或构建的是具有知识增量的理论，中国学派就将在健康的研究生态环境中成长起来。