简介:一、执政成本的内涵政党的执政成本,通常是指执政党维持执政地位和政权运行,为推行自己的社会理想和政治主张而耗费的执政资源的总和。执政的过程是对执政党已有资源的利用和耗费,同时也是积累、开发新的资源的过程。执政成本的内涵,从一般意义上说,有一定的物质消耗,可以叫做“显性成本”;又有政党本身的权威性、合法性、社会影响力等等,与之相对可称为“隐性成本”。“显性成本”通常足指党为维护执政活动即整个曰家机器运转,所付出的各级各类官员和公务人员的工资、福利支出和各级各类国家机构的业务费和办公费支出,执政党推行改革而耗费的资源,因决策失误而造成的经济损失等等。“隐性成本”主要指政党自身具有的组织、人才、作风等方面的优势程度,公众埘政党及其政治纲领认同度、支持力以及政党具有的对公众的影响力、凝聚力、号召力等等。
简介:网络化治理是治理理论兴起至今的重要理论分支,其产生和发展是为了解决新公共管理运动过分强调分权与效率的滥觞带来的公共部门碎片化和职责同构等乱象。网络化治理理论强调治理结构网络化、治理工具市场化和价值取向民主化,这些观点为公共部门、私营部门、第三部门和社会力量之间网络关系的构建、权力的平稳运行和还权于社会的实践提供了切实可行的参考途径。西方国家的公共服务体系已具备了显著的网络化特征.因此网络化治理的实践推动着网络化治理理论的迅猛发展。我国的公共服务供给也已初步体现出网络化特征,国内学者对于网络化治理理论的研究正逐步从译介阶段向本土化应用研究迈进。
简介:社会科学领域与网络有关的概念有多个,极易引起混淆。国外的研究主要沿着两条相对独立的路径演进,分别是政策网络和网络化治理。前者起源于美国发展于欧洲,后分化为利益调和和治理两大学派;后者则以美国的研究为主,在工商管理和公共管理领域都有所发展。国内与网络有关的概念使用频率较高的有社会网络、政策网络、政策网络治理、网络治理和网络化治理等。其中社会网络引入最早,主要被社会学领域的学者所关注;政策网络和政策网络治理与西方政策网络研究的两大学派相对应;网络治理与网络化治理的使用主要与翻译、学术传承以及使用习惯有关,但每个概念皆有三重来源。西方两条研究路径都涉及治理,而两种治理的内涵有明显区别,主要体现在运行机理、价值标准、主要问题以及政府的角色定位四个方面。