简介：本文以辩证唯物主义原则为指导，运用价值分析的方法，对刑事审判监督机制进行实证考察。文章首先对刑事审判监督的价值、负价值进行界定，并就其价值形式、价值特征予以阐明；通过对刑事审判监督与审判独立之间的矛盾与冲突，及其相互的辩证关系的探讨，力求进一步完善刑事审判监督机制，寻求刑事审判监督与审判独立之间的平衡，以促进司法公正。

简介：

简介：现行民事审判监督程序运行中存在着＂再审难＂与＂再审滥＂的困局。为此,民事审判监督程序的再次修订需要调整建构的理念,准确定位审判监督程序的性质,坚持辩证施治的方针,注意平衡各种相关价值,同时在此过程中处理好相关的几对关系,并对当事人申请再审条件、启动再审主体、管辖、再审审理程序等方面的规定予以合理化改造。

简介：我国刑事诉讼的实践和理论表明,在人民法院审判活动中,检察机关派员出庭,一方面代表国家支持公诉;另一方面,又对人民法院的审判活动是否合法实行监督。上述两个方面,都是通过法律赋予它代表国家行使检察权来实现的。国家的诉讼活动要体现民主,控诉方与被告方在法庭上具有平等地位,但在同时,人民检察院同被告人及其辩护人之间,又绝不能简单等同。因此,必要的区别仍应存在,我认为,人民检察院要进一步搞好审判监督活动。我国刑事诉讼法律中的个别条款还有斟酌的必要,现提出供大家讨论。第一,我国刑事诉讼法第三十六条规定:'证人证言必须在法庭上经过……双方讯问、质证。……'。检察机关既然代表国家支持公诉,它与被告之间的关系,就根本不同于任何具有平等地位的'双方'(如'协议双方'、

简介：审判监督是我国法律赋予检察机关的一项重要职权，对刑事案件的审判监督是人民检察院目前实施监督权的一个重要组成部分。然而在实践中，由于种种原因，检察机关的法律监督职能并没有充分体现和发挥应有的作用。检察机关法律监督职能的弱化和不力使刑事审判活动中不同程度存在的有法不依、执法不严、违法不究的情况不能从根本上加以消除。一现阶段刑事审判监督中的问题（一）在立法上缺乏具体完备的法律规范，刑事审判监督的范围太窄修订后的刑事诉讼法第八条规定“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”。可见，人民检察院刑事审判监督的范围是整个审判过程。但在实践中，由于现行法律关于刑事审判监督的内容少且多为原则性规定，人民检察院的刑

简介：<正>审判监督程序是我国刑事诉讼中的一种特别程序,它是对已经生效的判决、裁定,发现在认定事实上或者适用法律上确有错误,通过再审的方式予以救济的一种补救程序。由于现行刑事诉讼法对此规定比较原则和笼统,因而司法实践中常常发生歧义,在一定程度上影响了审判监督程序的正确实施。这里笔者拟就下列问题作初步探讨。

简介：审判监督程序作为一种特殊救济程序，是一把双刃剑，有积极和消极两面。经过调研发现，我国的再审制度存在种种弊端：申诉多，申诉难，缠诉缠访，反复申诉，导致诉讼秩序混乱；再审理由过于简单，可操作性差，导致无限再审，造成司法资源的巨大浪费；终审裁判的稳定性和既判力受到影响，被判决人权利得不到很好保障，等等。改革应着重把握好如下问题：引入有限的禁止双重危险原则，确保实体公正与程序公正、惩罚犯罪与保障人权平衡；区分有利于被判决人的再审和不利于被判决人的再审，并分别设计相对应的再审理由；限定申诉主体和申诉期限，在一定程度上解决缠诉缠访、反复申诉问题，等等。

简介：陕西各级法院紧紧围绕“公正与效率”工作主题，坚持“依法纠错”原则，强化审判监督，依法纠正了一批确有错误的生效判决，保护了当事人的合法权益。

简介：

简介：<正>目前,在民事审判实践中某些二审法院对按审判监督程序提起再审的案件,根据民诉法第184条规定,有时以原一、二审判决认定事实错误、适用法律不当为由,裁定撤销原判决,发回原一审法院重新审理。笔者认为这种做法是不妥当的。首先从二审和二审法院再审目的和实现途径看,二审法院再审时裁定发回重审达不到自我监督的目的。虽然二审与再审的目的都在于保证法院裁判的正确性和合法性,使有错误的裁判得到纠正,以保护公民和法人的合法权益。但二者实现这一目的的途径不同。二审程序是上级法院通过上诉程序对

简介：影响法院独立审判的因素除了来自外部之外,上级法院越权干预下级法院审判活动的现象也时有发生。要排除这一法律困惑,就必须坚决杜绝"提前介入"的办案模式,通过完善法院内部工作机制,变法院的再审启动权为决定权,规范媒体的采访报道等措施,来确保合议庭或独任法官依法办案,以实现党领导下的司法独立和公正、高效。

简介：既判力理论的核心在于拘束法院及当事人不得轻易动摇已发生法律效力的判决，以维护程序的安定性和法律的和平性。这与我国民事诉讼法当中审判监督程序的有关规定存在着不小的矛盾。合理解决这一矛盾要从探讨并运用既判力理论的本质和法律价值入手，提出综合性的解决途径。

简介：以审判为中心的诉讼制度改革必然要求摒弃侦查中心主义、卷宗中心主义，重塑侦、捕、诉、审关系，对侦查监督工作提出了新要求。以侦查监督工作为视角，着重从不适应审判中心原则的问题进行分析，如审前羁押率居高不下，监督职能发挥不充分，审查逮捕亲历性，司法性不强，与审判机关衔接不畅等。从确立诉前主导地位，严把证据关，增强侦查监督工作亲历性，司法性等方面实现与审判为中心原则的契合，进而实现侦查监督工作的转型。

简介：<正>为了适应形势发展的需要,提高办案质量和效率,必须进一步改进重复、繁琐、低效的审判方式,建立与市场经济体制相适应,简化、便捷、高效的审判机制。自全国第十四次法院工作会议提出进行审判方式改革的要求后,人民法院在民事、经济审判方式改革上积极探索,取得了一定的经验。

简介：

简介：审判中立是诉讼的基本结构特征，它对于维护司法的公正性发挥着决定作用。造成我国法院当前司法不公的原因在很大程度上是因为承担审判职能的法院在审判中不能保持中立，因此，我国应当从司法体制和程序保障两方面着手加强法院的中立地位，重塑法院的公正形象。

简介：<正>1)法院开庭是为了维护法律,而不是为了被告人的利益。这一点也同样适用于起诉和传唤。由于维护法律的需要,如起诉提不出充分的法律根据就不能起诉。被传唤的被告人没有义务出庭,他可以随意不出庭,他完全可以权衡出庭的利弊:例如,出庭就要公开露面,这是不利的一面;但出庭也有为自己辩护的可能性,这又是有利的一面。然而,法官不一定同意被告缺席,所以他无论在庭审开始,还是在庭审的过程中,都有

简介：<正>独立是指某种主体摆脱其他主体的束缚,自由地按照自己的意愿和意志从事某种活动、实行某种行为的状态。相对性和自主性是理解独立含义的关键,换言之,相对性和自主性是独立的两大特性。首先,独立是相对的。一方面,任何社会主体的活动都是社会活动,都必然与其他主体形成这样或那样的联系,不与其他主体的社会活动相关的绝对独立状态在现实中是不存在的,因而独立是相对于其他主体而言的独立。另一方面,独立又是有限度的。独立状态只有在一定条件下,一定范围内、一定限度下存在,如果独立超出了它所赖以存在的条件和范围,突破了它存在的关节点,独立便不复存在。所以我们说,独立是相对的。

简介：很多次我们在探讨“强势”和“弱势”时，一般都会用“权力”、“暴力”、“武力”来作为划分标准，这是阶级斗争领域中一种力量的对比，于是有了国家机器的强势地位；后来，我们发现，在市场经济领域，“资本”、“金钱”、“财产”是区分“弱肉强食”的标准，

简介：商法的调整对象、商事行为的概念等问题,众说纷纭,扑朔迷离.现有商法教材和著述所建立的商法理论体系的合理性和科学性令人怀疑,商法的调整对象、何谓商事行为、制定商事行为法的必要性、商法的范围和内容等问题,都亟需进行反思和探索.