简介：在人们的观念中，行政审判权乃法院固有的权力，只要是法院就拥有对行政案件的审理、裁决权。然而，行政审判权的产生虽以行政权与司法权的分工为基本前提，但分权理论以及分权制度本身，均不足以形成行政审判权产生的正当根据。实际上，行政审判权是国家在确定基本的权力架构后，由法律对权力的第二次授权，因而，行政审判权的来源并非法院固有的权力，而是法律授予的权力。

简介：

简介：我国《行政诉讼法》规定，在行政审判中，法律、法规是审判的直接适用依据，而规章不是直接适用的依据，只能处于“参照”的地位。立法的“参照”规定不利于人民法院正确适用规章。为便于人民法院正确适用规章，促进依法司法，本文就行政审判实践中规章适用存在的问题及如何正确适用规章进行了论述。

简介：<正>规章在行政审判中的地位和作用,是制订行政诉讼法中的重要问题,也是争论较大的一个问题,争论的焦点在于规章能否作为人民法院审理行政案件的依据。正确估价规章在行政审判中的作用,阐明它在行政审判中的地位,不仅对实现行政诉讼的立法宗

简介：行政规范性文件在行政审判中的地位和作用小时行政审判依据，又称行政诉讼的审理依据，是指人民法院审理行政案件对具体行政行为的合法性进行审查判断的标准和尺度。换言之，指衡量具体行政行为的合法性中“法”的范围。根据行政诉讼法的有关规定，行政规范性文件（注：本...

简介：<正>《中华人民共和国行政诉讼法》实施以后,各级人民法院面临的迫切问题是如何迅速提高行政审判人员的理论水平,以指导变化万千的行政审判实践,而其中尤为重要的是如何将前一阶段各级人民法院对行政诉讼法的普及性学习,上升为提高性研究,特别是对一些重要和疑难问题的专题性研究.罗豪才教授主编的《行政审判问题研究》一书,正是以其准确地把握和适应了行政审判理论与实践的这一发展趋向,并在内容、体例和写

简介：司法地方化、审判权行政化使当下行政审判陷入困境,因此亟须设立专门行政法院。在分析我国行政审判现状的基础上,对我国行政审判体制提级审判和交叉审判改革予以详细阐述。考察域外行政法院的实践,分析行政法院在我国建构的可能性,对独立行政法院系统和专门行政法院体系的两种设计方案进行比较,最终从我国的政治经济实际出发,选择建构专门行政法院的制度设计方案。

简介：当下,受地缘化影响司法依然存在有法不依、执法不严、违法不究现象,并成为实现公正特别是行政诉讼公平正义的主要障碍。司法不能独立导致的后果是以行政意志为中心的立案难、审理难、求正难、执行难。实践证明,解决＂四难＂只靠修改行政诉讼法本身无法达到法治预期,还须启动与之相适应的司法体制改革抑或行政审判制度改革。因为,＂四难＂现象虽发生在法院内部但其症结却植根于权力外部,表现在体制结构的外部环境长期得不到有效地治理和改善的结果。权力可以使法律荡然无存,并形成凌驾于法律之上的法外特权,故此,中国法治建设的重心应当从立法向执法监督的制度构建上移转。

简介：民事诉讼及民事裁决不涉及对行政机关具体行政行为的司法判断。行政诉讼是对具体行政行为进行司法审查的唯一途径，除此以外，行政权独立。人民法院在民事审判中应当尊重具体行政行为的效力；人民法院在民事执行程序中不应当依据民事裁决要求行政机关作出某种具体行政行为以协助执行民事裁决。人民法院的民事裁决对行政机关来说，是行政机关作出相关具体行政行为时据以认定事实的依据。行政机关对人民法院在执行民事裁决过程中要求行政机关作出具体行政行为的不当作法应当提出审查建议等救济措施。民事诉讼法中与此有关的规定应当予以修订。

简介：法院是国家的司法机关，依照宪法担负着独立的审判职能，它的职责是完成国家赋予它的司法审判功能。我国的三大诉讼法、法院组织法、法官法都对法院担负的审判功能和外部诉讼活动的组织和过程做了详细规范。但我们从法院的内部结构看，它也是一个组织体，是由一些功能性的部门组成，所以它事实上不可避免地面对一系列的内部行政事务，它也要履行与审判有关的某些行政职能。因此，法院内部的行政管理就有可能与法院的审判工作有些交叉、混和，

简介：

简介：所谓公共行政组织系指具有管理公共事务职能的组织，通过法律、行政和地方性法规授权而享有并行使某项行政权力的组织，具体包括诸如行政机构（行政机关的内设机构、派出机构及专门机构）、事业单位、企业组织以及行业协会等社会自治组织，这类组织因法律、法规的授权而成为了行政主体，其主体职权违法，排除、限制竞争即成为行政性垄断主体。当下亟需进一步确定各种公共行政组织的行政性垄断主体地位，对其行政权力的行使施以有效的法律控制与监管，从而强化有关公共行政组织的行政性垄断禁止性规定的法律适用。

简介：<正>我国《行政诉讼法》第十二条第二项规定,人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。根据这一规定,一般认为法院无权对行政机关的抽象行政行为进行合法性审查。笔者对此有不同看法。笔者以为,《行政诉讼法》第十二条第二项的规定,只表明法院不能直接受理不服抽象行政行为的案件,而并

简介：<正>一、健全和完善行政组织立法的意义(一)健全和完善行政组织立法是巩固机构改革成果的需要政府机构改革作为政治体制改革的重要内容,一直被列入党和政府工作的重要日程。新中国成立以来,先后进行了五次机构改革,大规模的精简工作在改革开放前分别于1958年

简介：

简介：传统行政组织法在行政主体理论范式下,以控权为核心,主要解决行政诉讼被告、职责职权如何锁定等主体合法性问题。随着社会功能的分化和自治能力的增强,传统行政组织法必须自我增量,行政组织法亦当发挥作为推进纵向分权、横向分工、行政与社会分权的符号与工具的功能。当前,面临现代国家行政任务的多元化和复杂化,行政组织法还应当关注各种行政组织形态的基本样貌及其类型化特质,并从事其与特定行政任务之间匹配性、关联度的研究作业。公共行政组织的合法化、最佳化（正确化）构建也是一种重要的＂生产力＂。

简介：

简介：审判中立是诉讼的基本结构特征，它对于维护司法的公正性发挥着决定作用。造成我国法院当前司法不公的原因在很大程度上是因为承担审判职能的法院在审判中不能保持中立，因此，我国应当从司法体制和程序保障两方面着手加强法院的中立地位，重塑法院的公正形象。

简介：<正>1)法院开庭是为了维护法律,而不是为了被告人的利益。这一点也同样适用于起诉和传唤。由于维护法律的需要,如起诉提不出充分的法律根据就不能起诉。被传唤的被告人没有义务出庭,他可以随意不出庭,他完全可以权衡出庭的利弊:例如,出庭就要公开露面,这是不利的一面;但出庭也有为自己辩护的可能性,这又是有利的一面。然而,法官不一定同意被告缺席,所以他无论在庭审开始,还是在庭审的过程中,都有

简介：法院审查大学行政行为时,既应尊重大学决策的自主性,又应保障大学生等相关人权利,而确立有限学术遵从的立场。这要求法院在对涉案大学行为进行合法性审查时遵循法律解释的一般方法,并在学术规律的约束下展开解释。对于涉案事务是否属于学术事务而需遵循学术规律,法院可从该事务的固有价值与功利价值予以论证,并对大学学术判断给予较大程度遵从。在合理性审查中,则应以比例原则尤其是必要性原则为标准衡量涉案大学学术利益与大学生等相关人权利,建立有条件的优先关系。核心技术即审查大学是否严肃且善意地考虑了可行的替代性措施;审查该大学行为是否遵循了以专业竞争力为基础的同行评审要求。对此,大学不能获得司法遵从。