简介：摘要目的模拟室性心动过速(VT)患者行立体定向消融体部放疗，探索质子调强放疗(IMPT)的剂量学优势。方法对资料完整的5例患者的胸部定位CT图像均分别勾画左心室的心尖部、心前壁、间隔壁、下壁、外侧壁心肌全层共25个大体靶体积(GTV)。GTV三维外扩5 mm为ITV，ITV外扩3 mm为PTV。每个靶区均分别设计容积调强弧形治疗(VMAT)与IMPT计划。处方剂量为单次25 Gy (RBE)。比较两种计划靶区及危及器官剂量参数。结果中位ITV体积45.40 cm3(26.72～67.59 cm3)，所有计划均达到足够的靶区覆盖(ITV V95%Rx≥99%)。相比VMAT计划，IMPT组全心、心包及靶区外心脏组织Dmean分别降低44.52%、44.91%、60.16%，左前降支D0.03 cm3降低17.58%(P<0.05)。按病灶部位分析后发现，IMPT仍可降低绝大多数危及器官剂量，但当病灶位于前壁及心尖时左前降支D0.03 cm3两者相近，病灶位于前壁或下壁时左回旋支D0.03 cm3也相近(P>0.05)。结论模拟VT患者立体定向消融体部放疗时，VMAT与IMPT计划均满足临床剂量学要求；而IMPT可降低正常心脏组织受量，具有降低缺血性心脏病、心包炎或心包积液等并发症的潜在获益。

简介：摘要目的比较乳腺癌改良根治术后容积调强弧形治疗(VMAT)与调强放疗(IMRT)对计划靶区(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异，为临床提供循证学依据。方法根据纳入和排除标准，计算机检索PubMed、Cochrane Library、FMRS、中国知网、万方数据库及维普全文期刊数据库，筛选所有乳腺癌改良根治术后VMAT与IMRT剂量学比较的文献纳入研究。检索时间从建库至2020年3月。应用Stata14.0软件进行Meta分析。结果13项研究的281例纳入Meta分析。与IMRT计划相比，VMAT计划明显提高PTV剂量(D95%，P<0.001)，明显改善PTV剂量均匀性(P<0.001)和适形性(P＝0.004)。VMAT计划较IMRT计划有效降低患侧肺V20Gy (P＝0.027)和健侧肺V10Gy (P＝0.003)；而患侧肺Dmean、V5Gy、V10Gy、V30Gy，健侧肺Dmean、V5Gy，心脏Dmean、V10Gy、V30Gy两组计划均相近(均P>0.05)。IMRT计划较VMAT计划降低心脏V5Gy (P＝0.001)，但对心脏V5Gy纳入文献进行敏感性分析，显示结果稳定性较差。VMAT计划比IMRT计划明显减少治疗时间(P<0.001)和机器跳数(P<0.001)。结论乳腺癌改良根治术后放疗中VMAT比IMRT在靶区剂量覆盖、均匀性和适形性，对患侧肺和健侧肺保护，以及治疗效率方面均更具剂量学优势。

简介：摘要目的介绍香港大学深圳医院初次使用容积调强弧形治疗技术(VMAT)行全身照射(TBI)患者的计划设计及剂量学验证方法。方法在头、脚位两套定位图像上共同确定全身计划靶体积，处方剂量12 Gy分6次，设计含5个中心15个全弧的TBI计划。优化时先在脚位图像中进行，并以此为剂量基础进行头位计划优化，最后两段综合剂量累加并评估。多种剂量学验证方式：Delta 4模体验证单等中心VMAT计划剂量；EBT 3胶片验证两相邻中心射野衔接处剂量分布；PinPoint电离室测量两段图像衔接区点剂量；MOSFET剂量仪实时监测患者体表剂量。另对计划结果参数、治疗时间等进行分析。结果患者两段靶区的平均剂量分别为12.45 Gy和12.37 Gy，肺平均剂量为10.8 Gy。每次治疗总机器跳数2 883 MU，出束时间平均约24.3 min，床旁平均总时间约121 min。与计划计算相比：单中心VMAT计划绝对剂量3%/3 mmγ通过率平均为(99.74±0.42)%；射野衔接区域绝对剂量5%/5 mmγ通过率平均为(90.11±2.72)%；头、脚位图像衔接区域点剂量平均偏差(3.6±0.4)%；实时监测患者体表8个点，各部位每次剂量在1.57～2.04 Gy范围内。结论基于多中心VMAT技术的TBI计划及剂量学验证结果显示能可靠实施于临床，但还需不断改进、改善剂量分布和测量结果，提高治疗效率。

简介：摘要目的分析Ⅱ级胶质瘤术后调强放射治疗的疗效及预后影响因素。方法对2010年1月至2018年12月期间收治的接受术后调强放射治疗的109例Ⅱ级胶质瘤患者进行回顾性分析。主要研究终点为无复发生存率、次要研究终点为总生存率。分析年龄、性别、手术切除状态、病灶最大径、肿瘤跨中线、含星形细胞瘤成份、同步放化疗、辅助化疗等因素对无复发生存的影响。结果全组随访率91.75%，随访期间10例死亡，27例复发。照射野内复发24例，占88.9%；照射野外复发3例，占11.1%。其中，肿瘤全切组81例复发14例，占17.3%；部分切除组28例复发13例，占46.4%。部分切除组复发率明显高于全切组(χ2＝9.484，P<0.05)。全组患者1、2、3、4、5年无复发生存率分别为92.5%、86.0%、80.6%、77.5%、66.8%，2、3、4、5年总生存率分别为97.2%、90.8%、87.7%、84.5%。多因素分析显示，手术部分切除(HR＝3.608，P<0.05)、肿瘤跨中线(HR＝3.183，P<0.05)患者更容易复发进展。结论Ⅱ级胶质瘤行术后调强放射治疗，可获得较好的无复发生存。照射野内复发为主要的治疗失败模式，手术切除状态、肿瘤是否跨中线是影响无复发生存的重要因素。

简介：摘要目的比较分析乳腺癌保乳术后调强放射治疗与常规放射治疗的临床效果。方法选取2016年5月至2018年10月漯河市第二人民医院放射治疗科收治的80例行乳腺癌保乳术的女性患者，年龄(49.18±9.27)岁，年龄范围为35～75岁。根据治疗方法不同将患者分为常规治疗组与调强治疗组，每组40例。比较两组患者剂量分布均匀性指数(HI)、计划靶区剂量体积比及危及器官剂量体积。结果调强治疗组与常规治疗组在V115%剂量下的计划靶区剂量体积比较，差异无统计学意义(P>0.05)。调强治疗组在V95%[(99.28±0.40)%]剂量下的计划靶区剂量体积高于常规治疗组[(98.30±1.30)%]，调强治疗组在V107%[(3.25±0.75)%]、V110%[(0.02±0.05)%]剂量下的计划靶区剂量体积低于常规治疗组[(10.85±8.80)%、(2.95±5.82)%]；调强治疗组的剂量分布HI[(1.07±0.01)%]低于常规治疗组[(1.98±0.01)%]，差异均有统计学意义(P<0.05)。调强治疗组心脏与健侧乳腺在V5、V30剂量下的受照剂量体积与常规治疗组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。调强治疗组在肺V10[(18.55±2.75)%]、V20[(13.05±2.85)%]、V30[(10.02±3.05)%]、V40[(6.40±2.55)%]的计划靶区剂量体积低于常规治疗组[(19.28±3.01)%、(13.18±3.00)%、(11.05±3.05)%、(7.80±3.00)%]，差异有统计学意义(P<0.05)。结论对乳腺癌保乳术患者实施积极的术后调强放射治疗，能让放射视野内的剂量分布更加均匀，降低肺的剂量体积比，具有积极的推广价值。

简介：摘要目的研究基于计划靶区(PTV)的前列腺癌质子调强放疗(IMPT)计划与光子容积旋转调强放疗(VMAT)计划的剂量学特性，评估其计划质量差异，为临床应用提供参考。方法回顾性选取10例前列腺癌患者，分别用RayStation和Eclipse治疗计划系统基于PTV设计IMPT和快速旋转容积调强(RapidArc)计划，前者采用两平行对穿野进行多野优化(MFO)，分别用笔形束(PB)和蒙特卡罗(MC)进行最终的剂量计算，数据模型源于IBA Protues Plus(IBA Group,比利时)笔形束扫描(PBS)质子治疗系统；后者采用双全弧计划，数据模型源于美国瓦里安Clinac iX直线加速器。通过剂量体积直方图(DVH)和剂量分布等比较两种治疗技术靶区和危及器官受量。结果对于靶区而言，PB-IMPT和MC-IMPT计划的均匀性指数(HI)均要略优于RapidArc计划，但适形度指数(CI)均要略低于RapidArc计划；PB-IMRT计划的D1%要明显的优于MC-IMPT和RapidArc计划，且差异均有统计学意义(Z＝－2.805、－2.803，P<0.05)；PB-IMPT和MC-IMPT计划在直肠V30(Z＝－2.191、－1.988，P<0.05)和Dmean(Z＝－2.599、－2.497，P<0.05)，膀胱V30(Z＝－2.701、－2.701，P<0.05)、V40(Z＝－2.395、－2.395，P<0.05)和Dmean(Z＝－2.701、－2.701，P<0.05)的保护上要优于RapidArc计划，且差异有统计学意义；对于前列腺癌PB-IMPT和MC-IMPT计划，除了靶区D1%(73.86±67.34)Gy(RBE)vs.(75.45±2.01)Gy(RBE)和HI(0.040±0.010 vs. 0.058±0.020)有较明显差别外，其余两者之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种不同的治疗技术均能满足临床治疗的要求，但IMPT计划相比RapidArc计划明显地降低了危及器官的受量，更好地保护了周围正常组织，提高了计划的质量，具有较为明显的剂量学优势。

简介：摘要目的比较质子调强和光子容积旋转调强在胰腺癌大分割放射治疗计划中的剂量学差异。方法回顾性选取10例胰腺癌患者临床资料，分别使用Eclipse和RayStation进行容积旋转调强治疗(VMAT)和质子调强治疗(IMPT)的计划设计。完成计划后的剂量文件统一导入MIM软件以提取评估参数。主要评估参数包括计划靶区(PTV)的Dmin、Dmean、Dmax、适形指数(CI)和新适形指数(nCI)、均匀指数(HI)、梯度指数(GI)、覆盖率(coverage)和危及器官的受照剂量。结果靶区方面两组的适形性差异无统计学意义(P>0.05)，VMAT组取得了更高的PTV Dmin、Dmax、D98%、D2%、HI和覆盖率以及更优的剂量梯度GI和D2 cm(t/Z＝-4.63~5.32，P<0.05)，IMPT组则获得了更低的10%_PD(t＝-7.47，P<0.05)。危及器官方面，两组的空回肠最大剂量Dmax、胃Dmax、十二指肠Dmax以及左肾的平均剂量Dmean差异无统计学意义(P>0.05)。IMPT组在空回肠的体积剂量D5 cm3、胃的D10 cm3、十二指肠的D5 cm3及D10 cm3、左肾的D2/3、右肾的Dmean及D2/3上均低于VMAT组(t/Z＝-8.12~-2.60，P<0.05)，但是IMPT组脊髓的Dmax和D0.35 cm3均高于VMAT组(t＝7.30、6.77，P<0.05)。结论VMAT和IMPT都能实现满足临床要求的胰腺癌大分割放射治疗计划。二者在在毗邻胰腺靶区的胃肠道组织最大受量上的保护无差异，在胃肠道的体积受量保护上IMPT拥有更大优势，但对射束肿瘤靶区前缘的危及器官保护上可能弱于VMAT。

简介：摘要目的比较头颈部肿瘤容积调强旋转放疗(VMAT)和适形调强放疗(IMRT)的剂量学差异。方法选取2019年1月至2019年12月安徽医科大学第一附属医院经病理证实的46例头颈部肿瘤患者，所有患者采取仰卧位做CT模拟。勾画两个处方剂量水平的计划靶区(PTV)，PTV70和PTV54，35次分割。使用同步加量计划。每例患者分别制定VMAT和IMRT计划，比较两者的剂量学差异。结果VMAT计划PTV70的适形性指数(CI)95%高于IMRT计划(0.91±0.02 vs. 0.86±0.06)，差异有统计学意义(t＝4.933，P＝0.004)。VMAT计划PTV54的均质性指数(HI)95%优于IMRT(0.09±0.04 vs. 0.26±0.02)，差异有统计学意义(t＝4.548，P＝0.038)。VMAT的脊髓D1%低于IMRT(37.62±4.34 vs. 40.93±7.45)，差异有统计学意义(t＝2.615，P＝0.045)。VMAT的左腮腺剂量为(21.28±8.13)Gy，右腮腺剂量为(22.39±7.42)Gy，比IMRT[(22.73±11.42)Gy和(24.25±7.91)Gy]略低，但差异无统计学意义(t＝0.703，P＝0.322；t＝1.134，P＝0.315)。与IMRT相比，VMAT可大幅降低机器跳数(521±112 vs. 2 129±564)，明显缩短患者治疗时间[(2.12±0.39)min vs.(9.18±2.62)min]，差异均有统计学意义(t＝18.957，P<0.001；t＝18.213，P<0.001)。结论VMAT技术的剂量分布优于IMRT，危及器官受量降低，并且可减少机器跳数，缩短治疗时间。

简介：摘要目的开发基于蒙特卡罗(MC)的验证平台实现容积调强弧形治疗(VMAT)计划的独立剂量验证。方法利用EGSnrc/BEAMnrc构建Varian TrueBeam医用直线加速器的机头和准直器模型，并基于机头模型和自编程序搭建患者VMAT计划的独立剂量验证平台，通过平台模拟不同射野大小百分深度剂量(PDD)曲线和离轴比、两个不规则野以及头颈部、胸部和盆腔各1例患者剂量分布。比较不同射野大小PDD曲线和离轴比与蓝水箱测量结果差异，不规则射野与ArcCHECK实测的差异，再通过γ分析法、剂量体积直方图对比分析患者MC模拟剂量、计划系统计算剂量、ArcCHECK实测剂量之间差异，验证平台是否可用于独立剂量验证。结果对4 cm×4 cm~40 cm×40 cm的PDD曲线和离轴比，MC模拟结果和测量结果一致性较好。不规则射野MC模拟结果与ArcCHECK实测相比，在3%/2 mm、3%/3 mm下γ通过率都在98.1%、99.1%以上；3例不同部位VMAT患者MC模拟剂量和ArcCheck实测剂量在3%/2 mm、3%/3 mm下γ通过率均好于93.8%、95.9%。通过三维γ分析计划系统计算剂量和MC模拟剂量在3%/3 mm下鼻咽癌、肺癌、直肠癌的γ通过率分别为95.2%、98.6%、98.9%；在3%/2 mm下依次为90.3%、95.1%、96.7%。结论基于MC开发的验证平台模拟结果与实际测量结果一致性较好，其模拟结果更接近于患者体内真实剂量分布，初步结果显示可用于VMAT计划的精准独立剂量验证。

简介：摘要目的测试基于患者解剖结构三维剂量重建进行容积调强弧形治疗(VMAT)剂量验证系统(3DVH)，并探索其临床应用。方法对ArcCheck行阵列校准后按10 cm×10 cm射野、源轴距100 cm、投照量200 MU标定其绝对量，标定时将FC65-G置于模体中心测量。根据实测剂量、3DVH重建中心点及百分深度剂量与对应计划值间差异，调整绝对量标定值或ArcCheck CT密度值，使上述差异最小。选择肺癌、宫颈癌VMAT病例各10例，使用TrueBeam投照并用ArcCheck、FC65-G测量，由验证后的3DVH重建各测试例三维剂量并与计划值及实测值比对。结果ArcCheck不同阵列校准文件对ArcCheck二维面剂量测量及3DVH三维剂量重建影响不同。使用自行阵列校准文件及249.96 cGy为标定值时得到最优结果。所有测试例重建与原计划剂量相比靶区Dmean、D95%偏差<±4.2%，部分危及器官差异较大；点剂量差异平均值为负，重建值更接近实测值。各器官三维γ通过率中部分病例靶区通过率较低，50%处方剂量包绕区域稍高，其他器官大都较高。结论使用本研究方法能准确完成3DVH模型建立和测试，其能提供详实直观的信息用于剂量验证。

简介：摘要目的分析调强放射治疗对食管癌患者预后的影响。方法回顾性分析2005年1月至2017年12月中国医学科学院肿瘤医院收治的1 637例食管癌患者的临床和随访资料，分析全组患者的5年总生存率、5年无进展生存率以及复发模式，预后影响因素分析采用Log rank检验和Cox多因素回归分析。结果全组患者的1、3、5年总生存率分别为65.9%、34.2%和27.0%，1、3、5年无进展生存率分别为45.8%、25.0%和18.5%。中位总生存时间为19.4个月(95%CI为18.0～20.7个月)，中位无进展生存时间为10.4个月(95%CI为9.3～11.3个月)。单因素分析结果显示，性别、卡氏体力状态评分(KPS)、肿瘤部位、T分期、N分期、M分期、TNM分期、放疗剂量和治疗模式与食管癌患者的5年总生存率和5年无进展生存率均有关(均P<0.05)。多因素分析结果显示，性别、KPS、TNM分期、放疗剂量和治疗模式是影响患者5年总生存率和5年无进展生存率的独立预后因素(均P<0.05)。结论食管癌患者接受调强放射治疗后，其生存率有明显提高。性别、KPS、TNM分期、放疗剂量和治疗模式是影响食管癌患者预后的独立因素。

简介：摘要目的分析调强放射治疗对食管癌患者预后的影响。方法回顾性分析2005年1月至2017年12月中国医学科学院肿瘤医院收治的1 637例食管癌患者的临床和随访资料，分析全组患者的5年总生存率、5年无进展生存率以及复发模式，预后影响因素分析采用Log rank检验和Cox多因素回归分析。结果全组患者的1、3、5年总生存率分别为65.9%、34.2%和27.0%，1、3、5年无进展生存率分别为45.8%、25.0%和18.5%。中位总生存时间为19.4个月(95%CI为18.0～20.7个月)，中位无进展生存时间为10.4个月(95%CI为9.3～11.3个月)。单因素分析结果显示，性别、卡氏体力状态评分(KPS)、肿瘤部位、T分期、N分期、M分期、TNM分期、放疗剂量和治疗模式与食管癌患者的5年总生存率和5年无进展生存率均有关(均P<0.05)。多因素分析结果显示，性别、KPS、TNM分期、放疗剂量和治疗模式是影响患者5年总生存率和5年无进展生存率的独立预后因素(均P<0.05)。结论食管癌患者接受调强放射治疗后，其生存率有明显提高。性别、KPS、TNM分期、放疗剂量和治疗模式是影响食管癌患者预后的独立因素。

简介：摘要目的评估宫颈癌术后接受调强放射治疗患者的早期不良反应及影响因素。方法回顾分析2014年1月至2017年12月在苏州大学附属第二医院行术后调强放射治疗的宫颈癌患者共106例。对不良反应的发生情况进行总结，并对相关临床指标行单因素及多因素分析。结果全组患者3年总生存率(OS)为88.1%，3年无进展生存率(PFS)为84.8%。3级以上急性血液学不良反应发生率为33%。早期肠道不良反应发生率为35%，其中3级以上为1.8%。单因素分析显示，放疗前血红蛋白(Hb)的水平、腹主动脉旁淋巴引流区是否接受放疗、靶区内是否局部加量、是否接受化疗，与严重急性血液学不良反应相关(χ2＝1.789～17.895，P<0.05)。多因素分析显示，同步化疗会增加严重急性血液学不良反应的发生率(χ2＝3.929，P<0.05)。结论对于接受术后调强放射治疗的宫颈癌患者，3级及以上不良反应主要为血液学不良反应，早期严重的肠道不良反应发生率较低。

简介：摘要目的探讨不同CT值赋值法对鼻咽癌调强放射治疗(IMRT)计划剂量计算的影响，以及基于磁共振(MR)图像制定鼻咽癌IMRT计划的赋值方法。方法选取2018年3月至2018年11月在山东省肿瘤医院行IMRT的32例鼻咽癌患者，在其定位CT图像上勾画并统计骨骼、空腔、大脑、眼球、视神经、晶状体、腮腺、咬肌、皮肤等组织器官的群体化CT值。通过不同CT值赋值法生成伪CT：(1)CT1：对全组织整体赋予0 HU；(2)CT2：在CT1的基础上对空腔赋予群体化CT值；(3)CT3：在CT2的基础上对骨骼赋予群体化CT值；(4)CT4：在CT3的基础上对各个软组织分别赋予群体化CT值。在定位CT上制定鼻咽癌IMRT计划Plan0，再将Plan0分别移植到4个伪CT上重新进行剂量计算，得到Plan1、Plan2、Plan3和Plan4，并分别与Plan0进行剂量学比较。在定位MR图像上对各组织器官分别赋予群体化CT值并制定鼻咽癌IMRT计划。结果鼻咽癌患者的头颈部CT图像中，骨骼群体化CT值平均为621 HU，空腔群体化CT值平均为-720 HU，其余软组织群体化CT值范围为-20～70 HU。Plan1、Plan2、Plan3、Plan4与Plan0的剂量指标差异依次减少，其中Plan4与Plan0的剂量学参数差异最小，PTV D95、PTV D99、等中心点剂量、全组织Dmean、左右眼球Dmax、左右晶状体Dmax、左右视神经Dmax、左右腮腺Dmean、左右腮腺V20、左右腮腺D50、脊髓Dmax、脑干Dmax、脑干D5差异<1%，左右腮腺V30差异<1.5%。像素点剂量分布比较，剂量分布差异>1%的区域主要分布于空腔间隙、骨骼周边以及皮肤。基于MR图像制定的鼻咽癌IMRT计划靶区满足95%处方剂量，各危及器官的受量均在剂量限制条件内。结论将所有器官和组织分别赋予群体化CT值的赋值方法较其他方法对鼻咽癌IMRT计划剂量计算影响最小，可以基本满足临床要求，应作为基于MR图像制定鼻咽癌IMRT计划时的首选赋值方法。

简介：摘要目的探讨不同CT值赋值法对鼻咽癌调强放射治疗(IMRT)计划剂量计算的影响，以及基于磁共振(MR)图像制定鼻咽癌IMRT计划的赋值方法。方法选取2018年3月至2018年11月在山东省肿瘤医院行IMRT的32例鼻咽癌患者，在其定位CT图像上勾画并统计骨骼、空腔、大脑、眼球、视神经、晶状体、腮腺、咬肌、皮肤等组织器官的群体化CT值。通过不同CT值赋值法生成伪CT：(1)CT1：对全组织整体赋予0 HU；(2)CT2：在CT1的基础上对空腔赋予群体化CT值；(3)CT3：在CT2的基础上对骨骼赋予群体化CT值；(4)CT4：在CT3的基础上对各个软组织分别赋予群体化CT值。在定位CT上制定鼻咽癌IMRT计划Plan0，再将Plan0分别移植到4个伪CT上重新进行剂量计算，得到Plan1、Plan2、Plan3和Plan4，并分别与Plan0进行剂量学比较。在定位MR图像上对各组织器官分别赋予群体化CT值并制定鼻咽癌IMRT计划。结果鼻咽癌患者的头颈部CT图像中，骨骼群体化CT值平均为621 HU，空腔群体化CT值平均为-720 HU，其余软组织群体化CT值范围为-20～70 HU。Plan1、Plan2、Plan3、Plan4与Plan0的剂量指标差异依次减少，其中Plan4与Plan0的剂量学参数差异最小，PTV D95、PTV D99、等中心点剂量、全组织Dmean、左右眼球Dmax、左右晶状体Dmax、左右视神经Dmax、左右腮腺Dmean、左右腮腺V20、左右腮腺D50、脊髓Dmax、脑干Dmax、脑干D5差异<1%，左右腮腺V30差异<1.5%。像素点剂量分布比较，剂量分布差异>1%的区域主要分布于空腔间隙、骨骼周边以及皮肤。基于MR图像制定的鼻咽癌IMRT计划靶区满足95%处方剂量，各危及器官的受量均在剂量限制条件内。结论将所有器官和组织分别赋予群体化CT值的赋值方法较其他方法对鼻咽癌IMRT计划剂量计算影响最小，可以基本满足临床要求，应作为基于MR图像制定鼻咽癌IMRT计划时的首选赋值方法。

简介：摘要目的通过X线容积成像技术探讨在线红外定位系统在鼻咽癌放射治疗中的应用价值。方法建立回归模型分析放疗红外定位系统对反光定位球位置变化反应的准确度，运用X线容积成像技术与放疗红外定位系统同时对2016年8月至2017年12月我院初治的19例鼻咽癌肿瘤患者摆位误差进行测量，比较患者用OPS摆位与普通摆位所用时间和误差。结果反光定位球位置变化值与OPS测得值成线性关系，线性关系常数b1在三维方向分别为0.999、0.998、1。运用XVI测量在X、Y、Z轴向摆位平移误差分别为（1.54±0.97）、（1.33±0.99）、（1.55±0.94）mm，摆位旋转误差分别为（1.61±0.94）°、（1.49±0.93）°、（1.62±0.84）°；运用OPS测量在X、Y、Z轴向摆位平移误差分别为（1.61±1.01）、（1.43±0.93）、（1.66±0.96）mm，摆位旋转误差分别为（1.52±0.88）°、（1.48±0.87）°、（1.41±0.82）°，两种摆位误差测量方法在摆位平移误差与旋转误差两方面比较均无统计学差异（P>0.05）。摆位所需时间统计可见普通摆位所用时间为（134.63±26.38）s，OPS摆位所用时间为（139.31±28.35）s，P>0.05。结论在线放疗红外定位系统的运用既可以避免患者低剂量照射，提高摆位效率，还可以及时对患者位置进行调整，有利于提高治疗精确度。

简介：摘要目的比较瓦里安的Trilogy直线加速器6MV X射线应用均整器模式（FF）及无均整器模式（FFF）下的固定野调强（ssIMRT）与容积旋转调强（VMAT）在胸中段食管癌放疗靶区中的剂量学差异。方法选取2018年10月至2019年9月在揭阳市人民医院就诊并行根治性放疗的胸中段食管癌患者20例（男15例，女5例，平均年龄63.5岁），在瓦里安Eclipse 15.5版本的计划系统上分别设计ssIMRT-FF、ssIMRT-FFF、VMAT-FF、VMAT-FFF 4种计划。处方剂量为CTV1的计划靶区（PCTV1）总剂量6 000 cGy/28 F，CTV2的计划靶区（PCTV2）总剂量5 400 cGy/28 F。在95%的靶区体积达处方剂量条件下，比较4种计划靶区（PTV）最大剂量（Dmax）、平均剂量（Dmean）、适形指数（CI）、均匀性指数（HI）、机器跳数（MU）、加速器的出束时间（DT）以及危及器官（OAR）剂量。结果4种计划的PTV Dmax、Dmean、CI、HI及OAR剂量均未见明显区别。但VMAT-FF的MU最低［572.00（82.00）］、VMAT-FFF的DT最短［（37.08±17.32）s］，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；计划之间的两两比较发现VMAT相比于IMRT有更短的DT以及更低的MU，而FFF相比于FF具有更短的DT但更高的MU，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论胸中段食管癌的4种靶区计划均能满足临床治疗需求，其中VMAT-FF的MU最低、VMAT-FFF的DT最短，提高了治疗效率。

简介：摘要目的分析不同剂量计算算法和不同射野设置对肺癌容积旋转调强计划(VMAT)的剂量学差异，为临床计划设计提供参考。方法选择20例肺癌患者，分别设计4组VMAT计划：基于各向异性解析算法(AAA)的2野2弧(2F2A_AAA)、基于外照射光子剂量算法(AXB)射的2野2弧(2F2A_AXB)、基于蒙特卡罗算法(MC)的2野2弧(2F2A_MC)、基于MC算法的1野2弧(1F2A_MC)。分别对不同算法、不同射野设置的计划，在靶区覆盖、高量控制、剂量均匀性指数(HI)、适形性指数(CI)，以及危及器官(OARs)受照剂量进行评估。结果3组不同算法的2F2A计划靶区结果表明，2F2A_MC在PGTV的D1%和V95%(受到95%处方剂量所包绕的靶区相对体积)上均优于2F2A_AAA(D1%：t＝－2.44，P＝0.03；V95%：z＝－2.04，P＝0.04)和2F2A_AXB(D1%：t＝2.34, P＝0.03; z＝－3.21，P<0.01)。2F2A_AXB在PGTV的CI表现上优于2F2A_AAA(z＝－3.66，P<0.01)，与2F2A_MC相当。就危及器官而言，2F2A_AXB和2F2A_MC全肺的V5 Gy上分别较2F2A_AAA减少了0.68%(z＝－2.69，P＝0.01)和3.05%(z＝－3.52，P<0.01)。2F2A_AXB计划在全肺Dmean为1 776.44 cGy，均优于2F2A_MC(t＝2.67，P＝0.02)和2F2A_AAA(t＝8.62，P<0.01)。2F2A_AXB的Body_5 mm在V20 Gy相较于2F2A_AAA和2F2A_MC分别减少了1.45%(z＝－3.88，P<0.01)和2.01%(z＝－3.66, P<0.01)。而不同射野设置的两组计划结果表明，1F2A_MC在PTV1的CI和PTV2的HI上均优于2F2A_MC(CI: t＝2.61, P＝0.02; HI: z＝－2.20, P＝0.03)。1F2A_MC在全肺Dmean相对于2F2A_MC增加了26.29 cGy(t＝2.28，P＝0.04)。结论在进行肺癌VMAT计划设计时，MC算法适用于靶区优先，AXB算法适用于危及器官优先；而仅有MC算法的情况下，靶区优先时推荐选择1F2A，危及器官优先时推荐选择2F2A。

简介：摘要目的研究用热释光剂量计(TLD)和放射性免冲洗胶片(Film)测量调强放射治疗(IMRT)靶体积(PTV)、危及器官(OAR)剂量和二维剂量分布质量核查方法，为我国IMRT剂量质量应用提供技术指导。方法中国参加国际放射治疗多中心研究。国际原子能机构(IAEA)提供调强放射治疗聚苯乙烯固体模体，经CT扫描，影像传给放射治疗计划系统(TPS)勾画靶体积处方剂量，剂量限制在400 cGy,勾画危及器官剂量，剂量限制在200 cGy，静态机架，能量6 MV X射线，对IMRT固体模体，实施调强放射治疗计划。照射后的TLD和胶片邮寄至IAEA剂量学实验室测量和估算。选择加速器多，物理师水平较高的江苏、湖北、河南和四川参与验证方法研究，治疗计划的创建、勾画、照射TLD和胶片的程序与国际放射治疗多中心相同。照射后TLD和胶片邮寄至外部核查组(EAG)测量和估算。结果按IAEA要求，靶体积和危及器官剂量，TLD测量与TPS计划处方剂量相对偏差为±7.0%。参加国际放射治疗多中心研究结果：靶体积上段和下段，TLD测量与TPS计划处方剂量相对偏差分别为－0.2%和0.8%，符合要求。危及器官上段和下段，TLD测量与TPS计划处方剂量相对偏差分别为－0.6%和－1.0%，符合要求。江苏、湖北、河南和四川参与验证方法研究结果：靶体积上段和下段，危及器官上段和下段，TLD测量与TPS计划处方剂量相对偏差分别在0～10.6%和－0.6%～20.9%范围内。按IAEA要求，二维剂量分布3 mm /3%通过率应≥90%。参加国际放射治疗多中心研究结果为100%，结果优秀。江苏、湖北、河南和四川参加IAEA验证方法研究结果：胶片测量与TPS计划二维剂量分布通过率在45.0%～100.0%范围内。结论TLD用于调强放射治疗靶体积和危及器官剂量质量核查，胶片用于调强放射治疗二维剂量分布通过率质量核查，方法科学适用，可操作性强，便于邮寄，数据准确可靠，适合在我国放射治疗机构大范围开展质量保证核查。

简介：摘要目的研究基于Halcyon 2.0环形医用直线加速器的RapidPlan模块在宫颈癌术后容积旋转调强(VMAT)计划设计的临床可行性及优势。方法从数据库中选取98例临床宫颈癌病例，基于Halcyon 2.0设计VMAT人工放疗计划，导入到RapidPlan模块，训练得到优度较高的预测模型。另选取20例宫颈癌术后患者作为验证集，比较其人工计划与RapidPlan自动生成计划在剂量学、计划一致性、计划执行效率之间的差异。结果RapidPlan自动计划能够获得与人工计划质量相当的靶区和危及器官剂量分布。对股骨头的保护略逊于人工计划，对脊髓的保护优于人工计划，两者差异具有统计学意义(t＝4.71，P<0.001)。RapidPlan计划MU平均值为687.46 MU,较人工计划的平均值815.34 MU低，两者差异具有统计学意义(t＝6.09，P<0.05)。Portal Dosimetry验证1 mm/1%的γ通过率RapidPlan的平均值为89.48%，人工计划为88.22%，差异具有统计学意义(t＝3.35，P<0.05)。结论基于Halcyon 2.0平台的RapidPlan自动计划可以满足宫颈癌VMAT计划的临床需求，且具备一定优势。