简介:<正>一尽管艺术民族化或电影民族化问题已经扯了许多年,但除去少数“吃过苦头”的理论家之外,几乎文艺界或电影界圈内外都普遍存在一种将民族化问题简单化的倾向:不就是“民族形式”或“民族性格”问题吆,有什么好扯的!因此,当“老派”理论家把该说的话都已说完之后,“新派”理论家便对它干脆来个不屑一顾!然而,民族化问题却仍然存在,并不时被实践所提出,逼着理论家们回答;而且,问题一旦全都抖开,它竟是那样复杂,令人难以作答。就说最简单的“民族形式”吧,亦是说来明白,道来糊涂。比如“民族化何以在中国提出”?“民族化内涵究竟是什么”?“现代提倡民族化有必要吗”?“实现电影民族化可行吗”?“电影民族化的主要任务是什么?”如此等等。这许多问题本身就足够建构一个复杂的理论体系,你随便抓住一个题目又怎能将它抖搂清楚呢!如果说“新派”理论家脱离实际的主要缺点是把简单问题复杂化的话,那么,“老派”理论家脱离实际的主
简介:近年来,电视节目“空洞化”的趋势越来越明显。且不说谈话类节目、娱乐性节目或公共性节目,就是新闻类节目也存在这种现象。电视节目“空洞化”的具体表现是:话题抽象,内容空泛;镜头运用常常漫无目的,讲述事实大都省略过程。新闻主要靠“说”,即使有画面也是概貌式地来回扫过。如有一则新闻,报道的是一个山区乡政府在县城修建了一栋住宅,21位乡干部每人都分到了一套110平方米的房子。这些乡干部周一下乡办公,周五返城度周末,当起了“走读干部”。为了主题表达的需要,新闻中将乡干部的住宅与山民的土墙房进行了对比,只是这种对比并不成功,因为片中镜头重复呈现的只是一栋雪白的高楼和一排低矮的土墙房,至于乡干部住宅的“富丽堂皇”与山民土墙房的“破旧不堪”,都是由主持人说出来的。这种“有镜像而无意象”的镜头语言,显然不能产生任何“质感”,因而也就不能给观众留下深刻的印象。