简介：本文分析了现存的北魏墓志材料,考虑到北魏时期存在三种不同尺度的状况,对北魏墓志的大小类别采取了较宽松的标准,从而揭示出北魏墓志中存在的等级制度,并对个别不符合这一制度的墓志材料作了合理的解释.说明在北魏时期,随着正方形墓志成为主要的墓志形制,结合礼制,已经形成了一套对墓志外形尺寸以及雕饰的正式等级规定.隋代以后的墓志制度基本上沿袭了这一规定,或在其基础上加以调整.

简介：随仲嬭加鼎为春秋中期一件楚王所作媵器。此鼎体量高大、纹饰精致、铸造工艺十分考究,整体给人以极佳的视觉效果。本文通过对此鼎的观察并对上述特征进行分析,认为这些特点反映了其背后所代表的高等级贵族身份,同时,也反映出这一时期高等级贵族对于传统礼器的看法。

简介：文章通过对新郑地区四处两周墓地日用陶器墓的研究，从陶器组合、墓葬大小及葬具等三方面，观察到日用陶器墓呈现出三种不同的等级差异。等级差别揭示出郑国平民阶层内部身份等级再划分的事实，这种等级划分可能是军功爵制下的合法制度。

简介：<正>四川省博物馆收藏有一块刊着金边红字,文曰“大日本国驻川总领事暑”的黑漆吊牌(图一)。这便是日本帝国主义侵略我西南内地,非法在蓉设置领事馆,而又惨遭挫败的物证。它使历史回溯到1936年8月24日,这天,爆发了四川人民反日设领的“成都事件”。一天府之国的四川,早为各帝国主义所垂涎,英、法、日、美、德等国,自十九世纪末,通过不平等条约,先后在重庆建立了领事馆,继而又把注意力转向成都。

简介：

简介：2011年，蒙古国科学院历史研究所与哈萨克斯坦欧亚大学联合考古队在布尔干省巴彦诺尔苏术东北进行考古发掘，发现了一座按唐墓规制建造的大型壁画墓，墓内共发现唐代风格的壁画40余幅、拜占庭金币及仿制品40余枚及各式金银器。发掘报告这样总结了此墓葬的重要性：根据墓葬形制、葬式及出土遗物，可以认定该墓葬为东突厥汗国时期的遗存，墓主人可能为突厥贵族人物。

简介：本文通过对碉生器及相关铜器铭文的研究，认为碉生器所记述的中心事件是召氏大家族中有宗人私下交易人口和土地，造成人口和土地流失严重。大宗请求小宗碉生协助一起处理该事件，通过法律的方式没收宗人的非法所得，并收回其土地，碉生也收益了五分之二的回收土地。

简介：古代木材的发掘和保护已成为当今考古学研究的又一重大研究领域。本研究基于海门口遗址的实例,利用荧光、偏光技术对木材解剖学的分析,从而得到古木腐朽等级的划分及加固方法的可行性直观分析。结果表明：古代针叶材的腐朽初步分为4个等级;酚醛树脂加固古木较之天然树脂有更为理想的支撑细胞壁骨架的加固效果。

简介：豫陕晋相邻地区是中原文化区的核心区，与其他区系文化不直接接壤，文化面貌相对单纯。此地区从仰韶文化一期至三期大约1500年间，墓葬中并没有表现出明显的等级差别，到三、四期之交时在灵宝西坡墓地开始出现大、中、小等级墓葬，并经仰韶文化四期的发展，至迟在庙底沟二期文化时期正式进入等级社会。此地区等级分化是在外来文化的影响和作用下产生的，具有突发性和偶然性。

简介：

简介：伯希和于1909年访问北京期间，向京师一批学者展示其随身携带的部分敦煌文献，北京学界随后公宴伯希和，达成今后影印、刊布法藏敦煌文献的口头协议。日本人田中庆太郎在1909年11月发表的《敦煌石室中的典籍》一文中，记录这次公宴时间为1909年9月4日。数十年来中外论著多采用此日期，但该日期明显有悖于其他相关史实。恽毓鼎在1909年10月4日日记中记录了公宴之事，为确定公宴日期提供了另一个选择，但仍属于孤证。2012年12月刊布的宣统元年八月廿二日（1909年10月5日）恽毓鼎致沈曾植信，再次将公宴时间锁定在1909年10月4日，并提供了更多的相关信息，从而最终解决了公宴时间问题。本文对这封恽毓鼎致沈曾植信进行了全方位的分析和研究，讨论了北京学界公宴伯希和的前因后果，论证了公宴伯希和日期为1909年10月4日的正确性，揭示了这封恽毓鼎致沈曾植信在伯希和1909年北京之行研究中所具有的史料价值。

简介：丁村５４∶１００地点蚌类化石的环境灾变事件及时代意义朱晓东（北京大学考古学系）内容提要本文从更新世中晚期临汾盆地新构造运动对古生态环境的影响出发，对丁村５４∶１００地点蚌类化石的环境灾变事件进行了初步研究。作者认为，这一事件是由于晚更新世早期临汾盆地...

简介：

简介：“兴教寺事件”作为我国遗产保护领域引起广泛关注的事件,由于关涉“丝绸之路”项目申遗和宗教遗产的敏感性,引发了有关遗产保护与管理学理和实践的诸多讨论。本文以遗产保护理念的“全球化”与“地方化”为切入点,分析该事件不同利益相关方的主要矛盾,并就遗产领域利益博弈的机制和必要性,世界遗产体系建立伊始的博弈渊源进行讨论。

简介：各省、自治区、直辖市文物局（文化厅、文管会）：3月，四川省文物考古研究院未经报批擅自对全国重点文物保护单位三星堆遗址西水门和青龙包夯土台进行发掘。这种行为违反了《中华人民共和国文物保护法》及《考古发掘管理办法》的有关规定。经研究，我局决定。