简介：

简介：

简介：目的对比分析小剂量多巴酚丁胺心电图负荷试验与超声心动图负荷试验在冠心病诊断中的临床应用价值。方法选择拟诊为冠心病患者56例，分别行小剂量多巴酚丁胺心电图负荷试验和超声心动图负荷试验，并与冠状动脉造影检查结果进行比较，计算小剂量多巴酚丁胺心电图负荷试验和超声心动图负荷试验的敏感度、特异度和准确度。结果56例患者均完成3项检查，冠状动脉造影显示37例患者存在冠状动脉狭窄。小剂量多巴酚丁胺心电图负荷试验诊断冠心病的敏感度、特异度和准确度分别为62．16％（23／37）、73．68％（14／19）和66．07％（37／56），超声心动图负荷试验的敏感度、特异度和准确度分别为86．49％（32／37）、52．63％（10／19）和75．00％（42／56），两种检查方法的敏感度、特异度比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在冠心病的诊断中，小剂量多巴酚丁胺心电图负荷试验具有较高的特异度，超声心动图负荷试验具有较高的敏感度和准确度，两者联合应用具有较高的临床应用价值。

简介：【摘要】目的：评估心肌梗死行急救护理的影响。方法：以72例心肌梗死患者为样本，随机分组，即基础组、急救组，样本均36例，前者行基础护理，后者行急救护理，研究落实时间为2021年6月-2022年6月，评估心脏负荷情况，统计并发症。结果：护理前测定心率并观察射血分数，指标在急救组、基础组无差异，P>0.05。护理后测定心率并观察射血分数，均有好转，好转幅度在急救组比基础组高，P

简介：【摘要】目的:探讨快速康复护理模式对关节置换护理工作负荷的影响。方法：选择2020年11月至2022年3月接受髋关节置换术治疗的患者291例作为对象，用随机数字表法分成对照组（n=145）和观察组（n=146）。对照组予以常规护理干预，观察组给予快速康复护理模式。比较护理后两组髋关节Harris功能、日常生活能力及护理工作负荷情况。结果：护理干预后观察组髋关节Harris功能、日常生活能力评分均高于对照组(P < 0.05）；经护理后观察组每日护理工时、护理总工时及住院时间均少于对照组（P

简介：摘要：目的分析探讨后疫情时代心理干预对护士应对公卫事件的影响。方法本次将我院参与新冠疫情防控的60名护士作为研究的对象，采取问卷形式进行调查，分析影响护士心态的因素。结果 护士存在不同程度的心理负荷，详情可见表1、表2。结论 后疫情时代心理干预，可改善护士的心理状态，缓解不良心理情绪。

简介：【摘要】目的：探究低血糖负荷饮食对糖尿病病人餐后血糖的影响。方法：选取我院2023年10月~2024年8月收治的初诊糖尿病患者64例作为研究对象，采用随机数字表法，分为试验组和对照组，各32例，对照组实施传统食物交换份法干预，试验组采用低血糖负荷饮食计划，分别于干预前及干预后14d，观察测量患者空腹血糖、糖化血红蛋白、及餐后血糖水平。结果：干预后14d，对照组HbA1c、FPG、2hPG指标较干预前无显著差异（P>0.05）；试验组HbA1c、FPG、2hPG指标较干预前均下降，且低于对照组（P<0.05）。结论：低血糖负荷饮食通过优化食物选择、控制碳水化合物摄入、调节肠道菌群等多种机制，有助于血糖水平控制，为糖尿病患者提供了一种更为科学、有效的饮食管理策略。

简介：摘要：目的：观察重度子痫前期患者应用硫酸镁负荷疗法的实际效果。方法 选取我院2022年全年收治的88 例重度子痫前期患者，用患者生日单双数将其分为参考组（44例）与研究组（44例）。参考组使用硫酸镁进行治疗，研究组使用硫酸镁负荷法进行治疗。比较两组主料效果。结果：治疗前，两组患者血压和尿蛋白未见明显差异（P>0.05)；治疗后研究血压、尿蛋白显著低于参考组（P<0.05)。研究组不良母婴妊娠结局显著少于参考组（P<0.05)。结论：将硫酸镁负荷疗法应用于重度子痫前期治疗中，可有效优化患者血压水平，减少不良母婴妊娠结局。

简介：

简介：摘要 目的：对于基层医院ICU无法常规开展脉波指示剂连续心排血量监测（PICCO）评估容量负荷，寻找简便易行、准确性高的替代指标显得尤为重要。本研究试图分析容量负荷试验前后血压和心率变化与心输出量的相关性，进而寻找可行的替代指标。方法：前瞻性随机选择2022年1月至6月于我院ICU患者共105例为研究对象，均接受镇静管理。分别在容量负荷试验前30min和后30min由经验丰富的超声科医师检测心输出量（CO），计算增量值⊿CO；同时记录收缩压、舒张压和心率，计算平均动脉压（MAP）、⊿收缩压、⊿舒张压、⊿MAP和⊿心率。结果：根据试验前CO值分为容量负荷正常组44例和异常组61例，异常组⊿CO、⊿收缩压、⊿舒张压、⊿MAP和⊿心率均显著大于正常组（P＜0.05），而试验后CO、试验前后收缩压、舒张压、MAP和心率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。Spearman检验显示，⊿CO与⊿MAP和⊿心率呈显著正相关（P＜0.05），但与⊿收缩压和⊿舒张压无明显相关（P＞0.05）。单因素Logistic回归分析显示，⊿MAP（OR=2.652,95%CI=2.001~3.325，P＜0.001）和⊿心率（OR=1.758,95%CI=1.234~2.658，P＜0.001）与容量负荷异常密切相关。受试者工作曲线（ROC）显示，⊿MAP和⊿心率诊断容量负荷异常的曲线下面积（AUC）分别为0.875和0.806。结论：在基层ICU无法开展PICCO和超声检查的情况下，准确评估容量负荷试验前后MAP和心率的增量值可作为容量负荷评估的替代指标，有较高的诊断效能，且易获得，有重要的应用价值。

简介：【摘要】目的 讨论血栓抽吸在高血栓负荷急性前壁心肌梗死患者急诊介入中的应用。方法 选取我院2021年1月~2023年1月收治的120例高血栓负荷急性前壁心肌梗死患者，使用随机抽签的方法，将患者分为对照组和观察组，每组各60例。对照组采用标准支架植入术，观察组采用血栓抽吸疗法。比较两组患者术后的各项临床指标。结果 观察组术后的各项临床指标均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 在高血栓负荷急性前壁心肌梗死患者的急诊介入治疗中应用血栓抽吸，有利于调节与改善患者的各项术后指标，减少并发症的发生，优化治疗效果，值得推广普及。

简介：目的探讨N末端脑钠肽前体（NT-proBNP）水平对维持性血液透析（MHD）患者容量负荷的预测价值。方法选取120例MHD患者，根据血压水平分为血压控制不良组（72例）和血压控制良好组（48例）。检测透析前后NT—proBNP水平，记录患者心胸比例、左心室质量指数（LVMI）、水肿指数、低血容量发生次数、超滤量并比较，分析NT-proBNP与上述指标的相关性。结果血压控制不良组的收缩压、舒张压、透析前NT．proBNP、心胸比例、LVMI、水肿指数、低血容量发生次数分另U为（159．7±18．2）mmHg（1mmHg=0．133kPa）、（95．3±14．8）mmHg、（11837．13±1374．26）ng／L、0．61±0．12、（174．364±21．35）g／m2、2．93±1．72、12例次，周，血压控制良好组分别为（131．64±17．3）mmHg、（86．54-13．2）mmHg、（7649．54±1106．18）ng／L、0．52±0．11、（151．83±18．94）g／m^2、1．02±1．48、26例次／周，两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。相关分析显示，透析前后NT-proBNP的差值与超滤量呈显著正相关（P〈0．05）；透析前NT-proBNP与收缩压、舒张压、心胸比例、LVMI、水肿指数均呈显著正相关（P〈0．05或〈0．01），而与低血容量发生次数呈显著负相关（P〈0．01）。结论MHD患者NT-proBNP水平与血压、心胸比例、水肿指数、低血容量发生次数、超滤量密切相关，通过检测NT—proBNP水平可更好地评估患者透析中血容量的变化，及时调整透析处方，保证透析的充分件．对提高MHD患者牛存质量具有首要意义。

简介：摘要：目的：研究使用预见性护理对负荷心肌灌注显像并发心脏血管迷走神经反射的影响。方法：在我院选取从2020年7月到2021年7月收治检查80例负荷心肌灌注显像的患者作为本次研究对象，并且分为对照组和研究组，每组各有40例，对照组患者实施常规护理干预，研究组采用预见性护理措施，进行对比两组患者护理效果以及满意度等。结果：护理后，研究组患者满意度高于对照组（P

简介：

简介：目的：分析动态心电图监测评价体外反搏对冠心病患者缺血总负荷（TIB）及心率变异（HRV）的影响。方法：随机选择2010年8月至2012年8月在本院接受治疗的冠心病患者70例参与研究，随机平均分成2组，对照组利用常规药物治疗，观察组除常规治疗之外联合体外反搏，两组治疗前后均实施心电图动态监测，分析患者缺血总负荷及心率变异的情况。结果：观察组治疗后SDNN、SDANN、SDNNindex高于对照组；观察组治疗后ST段压低发生的次数、ST段压低持续总时间、TIB均低于对照组。结论：体外反搏用于冠心病患者治疗中，能够改善心率变异性，降低缺血总负荷，值得推广。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：研究负荷剂量替格瑞洛联合阿司匹林对急性心肌梗死患者经皮冠状动脉介入（PCI）治疗的效果。方法：选取2020.08-2021.06于本院接受PCI治疗的急性心肌梗死患者（84例）作为研究对象，采取随机数字表法将患者分为对照组（42例，阿司匹林、氯吡格雷治疗）、观察组（42例，替格瑞洛、阿司匹林负荷剂量治疗），对比分析两组患者治疗前后心肌酶指标变化状况、术后不良反应水平及心功能指标。结果：治疗后，两组CK-MB、LDH水平降低，CTnT水平升高，与对照组比较，观察组更优（P0.05）。治疗后，相比对照组患者LVDD、LVEF水平，观察组更优（P