简介：   摘要：2020年04月至2022年04月收治的80例患者，随机划分为对照组、观察组，其中对照组40例，予常规口服布洛芬混悬滴剂等对症治疗；观察组40例，在对照组的基础上给予帕拉米韦联合连花清瘟胶囊治疗，对两组药物治疗效果进行对比。结果：观察组患者获得痊愈患者37例，总有效率92.5%；对照组获得有效29例，总有效率72.5%。

简介：【摘要】目的：铂耐药复发性卵巢癌患者采用安罗替尼联合尼拉帕利治疗，研究安罗替尼联合尼拉帕利治疗的疗效优势。方法：样本抽取节点为2022.12-2023.12，构成来源为铂耐药复发性卵巢癌患者，收录样本为50例，红蓝球法随机拟定2组，即对照组（25例，安罗替尼治疗）、研究组（25例，安罗替尼联合尼拉帕利治疗），随机并对比组间的治疗效果与安全性。结果：研究组患者总有效显著优于对照组患者（P<0.05），研究组患者不良反应发生情况显著少于对照组患者（P<0.05）；结论：对铂耐药复发性卵巢癌患者施行安罗替尼联合尼拉帕利治疗，与单纯安罗替尼治疗比较，其能够达到比较明显治疗效果，且安全性较高，值得临床推广。

简介：【摘要】：目的：比较奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑的应用价值。方法：选取2022年3月-2023年3月150例胃炎胃溃疡患者，随机分组。A组服用奥美拉唑，B组服用兰索拉唑，C组服用泮托拉唑。比较不同组别疗效、不良反应差异。结果：A组的总有效率高于B、C组，不良反应发生率低于B、C组，差异有意义（P＜0.05）。结论：奥美拉唑的疗效与安全性高于兰索拉唑、泮托拉唑，可推广使用。

简介：【摘要】 目的 观察治疗胃炎胃溃疡应用奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑的临床药学效果。方法 于2019年8月-2020年7月开展研究，将90例胃炎胃溃疡患者以随机抽签法分组，各30例。A组、B组及C组分别采用奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑治疗.对比分析两组治疗效果及安全性。结果 B组患者腹痛缓解时间与A组及B组比较更短（P

简介：摘要目的观察比较奥美拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的效果，为临床合理药物提供参考。方法选择我院2017年3月-2019年2月收治的126例消化性肠溃疡活动期患者作为研究对象，随机分为A组（n=42）、B组（n=42）、C组（n=42），三组均采用传统三联疗法进行基础治疗，同时分别加用埃索美拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑。结果A组患者的总有效率为95.24%，明显高于B组、C组的78.57%、76.19%，差异有统计学意义（P<0.05）。B组与C组的临床总有效率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。在治疗期间，3组患者均未发生严重的不良反应，均未对后续的治疗造成影响。结论与奥美拉唑与泮托拉唑比较，埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡患者的临床疗效显著，安全性高，值得临床进行大力的推广及应用。

简介：【摘要】目的 分析在胃炎胃溃疡治疗中，奥美拉唑,兰索拉唑与泮托拉唑的治疗效果及安全性。方法 选取2019年10月-2022年10月本院收治的90例胃炎胃溃疡患者，以随机抽签法，分为奥美拉唑组（n=30）、兰索拉唑组（n=30）与泮托拉唑组（n=30）。三组分别给予。对比治疗效果奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗，比较三组症状改善情况及不良反应发生率。结果 泮托拉唑组治疗后的腹胀评分（1.18±0.23）、反酸评分（0.83±0.13）均低于奥美拉唑组和兰索拉唑组，兰索拉唑组治疗后的腹痛评分（1.18±0.21）低于奥美拉唑组（1.52±0.32）、泮托拉唑组（1.39±0.26）（P＜0.05）；泮托拉唑组不良反应发生率（10.00%）低于奥美拉唑组（40.00%）和兰索拉唑组（33.33%）（P＜0.05）。结论 在胃炎胃溃疡治疗中使用奥美拉唑或兰索拉唑或泮托拉唑，均可取得比较理想的治疗效果，其中兰索拉唑能够有效缓解腹痛症状，泮托拉唑更有利于溃疡愈合，且不良反应发生率更低。

简介：摘要目的研究帕罗西丁治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法选取我院2018年6月至2018年12月我科收治的抑郁症患者80例，随机分为对照组和观察组，每组40例。对照组患者给予基础治疗，观察组患者应用帕罗西丁治疗。分别于治疗前、治疗后及治疗后三个月进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、中医症候量表评分，HAMD疗效有效率及中医症状疗效有效率对比，并观察其安全性。结果帕罗西汀在治疗第2、4、6周末,均具有明显的HAMD、HAMA减分率，随着时间推移，HAMA评分和HAMA评分减分率差距较大。结论帕罗西汀治疗抑郁症疗效肯定,心血管系统不良反应小,是我国抑郁症治疗的一种疗效可靠、安全性高的选择性药物，值得临床推广运用。

简介：【摘要】目的：研究阿帕替尼治疗甲状腺癌患者的影响效果。方法：将本院2022年10月至2023年8月到我院进行治疗的104例甲状腺癌患者作为研究对象，按照患者意愿分为两组。常规西药治疗给予对照组（n=52），阿帕替尼治疗给予观察组（n=52）。对比两组患者甲状腺激素指标水平（TSH、FT3、FT4）以及治疗效果。结果：治疗后，观察组的TSH明显低于对照组，数据差异具有统计学意义（P<0.05）。FT3、FT4以及治疗效果均高于对照组，数据差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：对甲状腺癌患者采取阿帕替尼治疗，能有效延长患者生存期，缓解患者甲状腺癌症状。

简介：摘要：目的 探讨奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法 对我院2020年1月~6月间收治的90例消化性溃疡出血患者进行回顾性分析，根据治疗方案的不同分为A组以及B组，每组各45例。A组患者采取泮托拉唑治疗，B组患者采取奥美拉唑治疗，对比两组患者临床疗效以及不良反应情况。结果 A组治疗总有效率（95.56%）较B组总有效率（82.22%）更高，组间差异有统计学意义（t=4.050，P=0.044）。A组不良反应发生率（6.67%）较B组（22.22%）更低，组间差异有统计学意义（χ2=4.406，P=0.036）。结论 泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血均能获得一定效果，但泮托拉唑效果更优，且不良反应更少。

简介：【摘要】目的：使用奥美拉唑肠溶片联合泮托拉唑进行应用，给予胃溃疡治疗。方法：浅表性胃炎患者来自内科门诊，就诊时间、就诊人数分别为2020年1月到12月、90例。常规组患者：奥美拉唑（国药准字：H10980308）,1天2次，每次20mg。研究组在此基础上给予泮托拉唑治疗，做好效果比较。结果：2组数据处理后对比总有效率指标，结论显示最优的为研究组，整体有效率为88.89％，常规组患者有效率在75.56％，可见结果达统计分析要求（P＜0.05）。常规组的复发率在20.0％，并发症出现率为22.22％。对于研究组患者来说，整体复发率在6.67％，并发症出现率在8.89％，经比较，二者具有一定差异（t=11.784、13.368）p均＜0.05。研究组的腹痛缓解评分优于常规组。结论：对老年胃溃疡患者进行奥美拉唑联合泮托拉唑进行联合应用，患者的情况明显好转，效果较优。

简介：摘要:目的：分析胃溃疡实施埃索美拉唑、奥美拉唑治疗效果。方法：94例胃溃疡患者（2021年1月-2022年1月被本院收治）用电脑生成随机数法分为对照组47例和观察组47例，分别予以奥美拉唑、埃索美拉唑治疗。对比两组疗效与不良反应发生率。结果：治疗总有效率比，观察组（93.62%）较对照组（78.72%）高（P＜0.05）。观察组不良反应总发生率（4.26%）与对照组（10.64%）比，无显著差异（P＞0.05）。结论：和奥美拉唑比，埃索美拉唑用于胃溃疡治疗中的效果更好，且有一定安全性。

简介：摘要:目的：分析胃溃疡实施埃索美拉唑、奥美拉唑治疗效果。方法：94例胃溃疡患者（2021年1月-2022年1月被本院收治）用电脑生成随机数法分为对照组47例和观察组47例，分别予以奥美拉唑、埃索美拉唑治疗。对比两组疗效与不良反应发生率。结果：治疗总有效率比，观察组（93.62%）较对照组（78.72%）高（P＜0.05）。观察组不良反应总发生率（4.26%）与对照组（10.64%）比，无显著差异（P＞0.05）。结论：和奥美拉唑比，埃索美拉唑用于胃溃疡治疗中的效果更好，且有一定安全性。

简介：摘要：目的：研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果比较分析。方法：对样本进行筛选期间，将2021年6月至2022年6月期间到我院接受治疗的胃溃疡患者作为样本，对82例患者进行随机分组，并结合分组情况分别制定不同的治疗方案，随后对治疗效果进行研究。结果：不同患者的症状积分、治疗积分差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。结论：在患者由于胃溃疡而接受治疗的过程中，选择埃索美拉唑治疗的临床治疗模式，可以有效对患者的症状积分进行改善，同时也可以对患者的治疗效果进行强化，因此值得在临床中进行推广。

简介：【摘要】目的：探讨对消化道溃疡患者实施泮托拉唑和奥美拉唑治疗发挥的效果。方法：选择80例消化道溃疡患者，均来自2020.01-2021.01我院收治，使用随机数字表法分组，对照组接受奥美拉唑治疗，实验组接受泮托拉唑治疗。观察临床免疫功能变化、临床症状消失时间以及用药有害反应。结果：两组在实施治疗前，免疫功能指标无差异，P＞0.05。治疗后，实验组CD4 以及CD4 /CD8 对比与对照组均较高，而CD8 相比则较低，P<0.05。实验组各项临床症状消失时间对比与对照组均较早，P<0.05。两组有害反应占比比较，实验组低，P<0.05。结论：对消化道溃疡患者实施泮托拉唑治疗可取得显著价值，可改善患者多种不适症状，在免疫功能改善以及安全性上均有良好表现。

简介：【摘要】目的 观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果。方法 选取本院2019年8月-2020年9月期间，所收治的68例患者进行此次研究，采取不同治疗方案，将所有患者均分为治疗组与常规组，各34例。其中给予常规组奥美拉唑治疗，治疗组行埃索美拉唑治疗，比较两组的临床治疗效果。结果 在总体治疗效果，治疗组明显优于常规组，有差异（P

简介：【摘要】 目的 研究病情发展至晚期阶段的乳腺癌患者采用阿帕替尼进行治疗的临床效果。方法 选择2020年1月-2022年6月在我院接受治疗的60例病情发展至晚期阶段的乳腺癌患者，根据治疗方案的不同将其分成对照组和治疗组。对照组中30例患者采用常规化疗方案进行治疗；治疗组中30例患者在常规化疗方案基础上加用阿帕替尼进行治疗。对比两组病情治疗效果、不良反应、治疗前后相关生化指标水平。结果 治疗组患者病情治疗总有效率高于对照组，组间比较P＜0.05；治疗组不良反应少于对照组，组间比较P＜0.05；治疗组治疗前后相关生化指标水平改善幅度大于对照组，组间比较P＜0.05。结论 病情发展至晚期阶段的乳腺癌患者采用阿帕替尼进行治疗，可帮助改善相关生化指标，减少不良反应，使治疗总有效率得到显著提升。

简介：摘要目的分析探究阿莫西林联合奥美拉唑和泮托拉唑治疗胃溃疡的效果。方法2017年1月~2019年1月期间，选择100例胃溃疡患者纳入本次研究，将其随机分为两组，每组患者均为50例。其中对照组给予阿莫西林联合奥美拉唑治疗方案，观察组给予阿莫西林联合泮托拉唑治疗方案，对比两组患者的治疗效果。结果观察组患者的治疗有效率显著高于对照组（P＜0.05），同时观察组患者的药物不良反应发生率也明显低于对照组（P＜0.05）。结论阿莫西林联合泮托拉唑治疗胃溃疡的效果，优于阿莫西林联合奥美拉唑治疗效果，应该引起重视。

简介：【摘要】目的 : 观察 胃溃疡患者采用奥美拉唑和泮托拉唑分别联合阿莫西林治疗的临床疗效。 方法： 选取 2019 年 2 月～ 2020 年 4 月入院治疗的 88 例胃溃疡患者分为参照组（ n= 44 ） 与研究组（ n= 44 ) 。前组选择 奥美拉唑 联合阿莫西林治疗 ，后组应用 泮托拉唑联合阿莫西林治疗 ，比较两组 的治疗效果与不良反应发生率。 结果： 研究组的治疗总有效率高于参照组，不良反应发生率低于参照组， 数据比较差异有统计学意义（ P<0.05 ）。 结论： 对胃溃疡患者 实施泮托拉唑联合阿莫西林治疗的效果要明显优于奥美拉唑联合阿莫西林的治疗效果，且能够大大降低患者用药期间的不良反应发生率，保证患者用药的安全性。

简介：摘要：目的：研究在替吉奥治疗晚期胃癌患者的基础上，加入阿帕替尼治疗的临床效果。方法：研究纳入了2023年4月至2024年4月间接受治疗的晚期胃癌患者共68名。采用随机分配表将参与者随机分为两组：一组单独使用替吉奥进行治疗（对照组，34例患者），另一组则采用替吉奥与阿帕替尼的联合治疗方案（实验组，34例患者）。结果：实验组在接受替吉奥和阿帕替尼的联合治疗后，其总体治疗有效性明显优于单独使用替吉奥的对照组，并且这种差异在统计学上具有显著性（P<0.05）。然而，两组在不良反应的发生率上并未观察到统计学上的显著差异（P>0.05）。结论：根据研究结果，对晚期胃癌患者联合使用阿帕替尼与替吉奥进行治疗，不仅可以提高临床疗效，同时在药物安全性方面也表现出较高的可靠性，值得在临床实践中广泛采用。

简介：【摘要】目的 探讨分析藏医尼如哈疗法应用于慢性前列腺炎患者治疗中的效果。方法 选择近2年诊断为慢性前列腺炎的并于2019年4月—2021年4月来我门诊诊治的58例患者，分为对照组和干预组。对照组的29名患者在接受治疗时选择诺氟沙星胶囊进行治疗，干预组内患者则选择藏医尼如哈疗法方案进行治疗，在治疗完成后由医务人员针对患者的个体状况进行评估分析患者的治疗效果。结果 在本次研究治疗完成后，由医务人员针对两组患者的炎症症状评分分数和前列腺液的白细胞数进行记录分析，两组患者的治疗效果后确认实验组患者的治疗总有效率明显优于对照组，组间进行对比分析存在显著差异（P＜0.05）。结论 将藏医尼如哈疗法应用于慢性前列腺炎患者的临床治疗中，能够使患者的临床症状得到改善，对于提高患者的治疗，总有效率以及消除患者的炎症状况有十分积极的作用，值得推广。