简介:摘要:目的 为了研究口腔修复美学在口腔修复中的应用价值。 方法 选择 2018 年 3 月 -2019 年 3 月 100 例我院需要进行口腔修复的患者,并随机分为对照组和观察组各 50 例,对照组进行常规性的修复,观察组在对照组的基础上采取口腔修复美学理念的治疗方式,对两组的临床修复效果、美观情况和舒适度情况进行对比和分析。 结果 对照组的临床效果、美观情况均低于观察组,但是在舒适度方面两组没有明显的差异, P > 0.05 。 结论 口腔修复美学在口腔修复中的应用价值比较高,可以有效的提升临床修复的效果,并且还可以达到一定的美观度,有着比较高的临床应用价值。
简介:【摘要】:目的 针对固化修复术与玻璃离子修复术修复牙齿楔状缺损的临床效果进行对比分析。方法 选取我院 2018 年 8 月 ~2019 年 8 月收治的 100 例(患牙 374 颗)楔状缺损患者作为研究对象,随机分为对照组和研究组,每组各 50 例。对照组(患牙 173 颗)采用光固化修复术进行治疗,研究组(患牙 201 颗)通过玻璃离子修复术进行治疗,将两组患者术后治疗效果进行对比分析。结果 修复后,研究组患者的牙齿中敏感程度为 0 度的牙齿比例高于对照组患者的牙齿;复诊时,研究组患者牙齿预后的良好率高于对照组患者牙齿的良好率,差异显著,具有统计学意义( P < 0.05 )。结论 用光固化修复术治疗牙齿楔状缺损,患牙的填充部位具有较高的审美性能与机械性能;用玻璃离子修复术治疗楔状缺损,患牙术后牙本质的敏感程度较低,且长期预后较好。临床治疗中应依据患者的病情与需求选择合适的修复术式。
简介:【摘要】目的:研讨口腔种植修复与常规修复治疗复杂牙列缺损的效果。方法:选取20221年2月-2023年3月期间至我院牙科接受干预治疗的复杂牙列缺损患者100例作为研究对象,根据随机数字法分组,对照组(n=50)行常规修复治疗,试验组(n=50)行活动修复治疗,评价对比两组患者的咀嚼功能、固位功能及语言功能评分,同时评价口腔相关指数。结果:试验组咀嚼功能评分(47.08±2.93)分、固位功能评分(46.08±4.16)分、语言功能评分(48.82±3.70)分、美观程度(48.92±3.23)分均明显高于对照组,数据对比具有统计学意义(P<0.05);干预后试验组牙菌斑指数(0.52±0.16)、牙周袋深度(2.27±0.12)mm均明显优于对照组,数据差异显著(P<0.05)。结论:对于复杂牙列缺损的临床,口腔种植修复明显较优于常规修复治疗,使患者各功能恢复达到理想状态,同时改善其口腔环境,值得推广。
简介:【摘要】目的:分析 快速镶牙修复和烤瓷牙修复的效果比较。 方法:随机抽取 2018 年 12 月至 2019 年 11 月期间本院 94 例牙齿修复患者,利用摸球法分为研究组(采取烤瓷牙修复)与对照组(采取快速镶牙修复)。对比两组的修复效果。 结果: 修复后,研究组修复满意度明显短于对照组;研究组患者基牙疼痛、继发性龋齿、基牙折断以及牙龈炎症、崩牙等并发症发生率明显低于对照组,两组差异显著( P < 0.05 )。 结论: 对牙齿修复 患者,相较于 快速镶牙修复,烤瓷牙修复可以有效提高患者修复满意度,提高修复质量,降低患者并发症发生率,值得推广。
简介:摘要:目的 探究使用无托槽隐形矫治联合修复治疗在前牙美学修复中应用的临床效果。方法 本院在2018年9月~2019年9月选取前牙美学修复患者60例,随机分成对照组和观察组个30例,对照组使用常规修复治疗,观察组使用无托槽隐形矫治搭配修复治疗。对比两组的美学修复的满意度效果。结果 根据调查的数据统计,观察组的美学修复满意度效果优于对照组,对比差异有统计学意义(p
简介:摘要目的探讨老年人全口义齿修复的护理效果。方法选取2018年1月至2018年12月期间本院82例全口缺失的老年患者,并随机将其分为观察组与对照组,观察组患者41例,对照组患者41例,观察组的全口缺失患者给予相关护理,随访两年观察两组患者的修复效果,对照组的全口缺失患者只作简单的口腔卫生指导,未给予口腔护理。结果2组患者临床疗效对比,经过相关治疗和护理之后,观察组患者(非常满意20例,满意19例,一般2例)总有效率(95.1%)比对照组(非常满意14例,满意18例,一般6例不满意3例)的总有效率(78%)高,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论根据老年人活动义齿缺损时间情况进行修复,在此过程中予以有效护理能够提高患者成功率,临床应用价值高。