简介:【摘要】目的 基于危机管理观念对眼耳鼻喉科科护理的干预效果。方法 选择2019年3月至2021年2月在本院诊治的586例眼耳鼻喉科患者纳入研究,将其分为实验组和参照组,每组293例。参照组给予常规管理观念,实验组在此基础上给予危机管理观念。对比两组患者风险事件发生率与护理满意度指标。结果 实验组患者护理满意度指标高于参照组,风险事件发生率指标低于参照组,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论 对眼耳鼻喉科患者采取危机管理观念临床护理效果显著,患者护理满意度得到明显改善,可有效降低风险事件发生率,对提升眼耳鼻喉科护理安全管理具有重要意义,值得临床推广应用。
简介:摘要:目的:探讨紧急事件应激晤谈(CISD)在医学生自杀危机干预中的影响。方法:对井冈山大学在校二、三年级医学生,采用集体施测,用简单随机化法整群抽样问卷调查。采用CISD 对有自杀意念和焦虑抑郁症状的大学生进行心理干预,进行干预前后施测,做对比研究。结果:自杀态度越消极的医学生, 其对待自杀的倾向性越低(p < 0.01)。抑郁、焦虑因子均负向显著预测F1因子 ( p < 0.01 )。 实施 CISD 干预前后的测试结果,SCL-90总分显著降低,各项因子评分也降低,尤其是抑郁、焦虑因子分明显下降(p < 0.01)。结论:紧急事件应激晤谈(CISD)对医学生进行危机干预,能改善其抑郁、焦虑的负性情绪,从而影响其自杀态度,减少自杀行为。
简介:摘要:目的 :探究风险管理在护理管理中的临床应用效果。 方法 : 本次对照实验中共选取了 58 例研究对象,采用数字随机法将其分配为参照组和研究组,每组随机分配 29 例患者,其中参照组使用常规护理管理,研究组使用护理风险管理,并于护理后对比两组患者护理过程中的风险发生率及护理质量。 结果 :应用护理风险管理的研究组,仅出现 1 例管道滑脱,风险发生率( 3.44% );研究组出现 2 例管道滑脱, 1 例皮肤压伤, 1 例管路堵塞,风险发生率( 13.79% ),研究组风险发生率明显低于参照组,( P < 0.05 )。其次,研究组护理文件书写评分( 95.72±8.27 )分、护理技术操作评分( 96.33±9.15 )分,参照组分别为( 82.39±7.31 )分、( 85.24±9.36 )分,研究组护理质量评分明显高于参照组,且数据间有统计学意义,( P < 0.05 )。 结论 : 在对患者实施护理时采用护理风险管理能够针对护理过程中的高危因素采取针对性的护理管理,对降低风险发生率,提高护理质量有重要作用。
简介:【摘要】目的:探究观察柔性管理在现代医院管理中的应用效果。方法:2019年1月-2020年8月,本院针对医院管理展开了研究分析,随机抽取研究阶段尚在本院任职的100例医护人员作为本次研究对象,并按照研究时间将医护人员分组。2019年1月-2019年10月参与研究的50例医护人员为对照组,实施常规管理;2019年11月-2020年10月参与研究的医护人员为研究组,实施柔性管理;对比分析两组管理效果。结果:研究组的医院管理水平(以人文本、激励机制、民主平等、人文关怀)高于对照组,有统计学意义(P<0.05)。结论:在现代医院管理中应用柔性管理,可有效提高医院管理水平,具有显著的应用价值。
简介:摘要:目的:探究在口腔科临床护理过程中,风险管理的应用效果。方法 :选取于 2019.1月 ~2020.1月期间,在我院就诊的患有口腔疾病的患者作为本次实验的主要研究对象,共计 84例。将其按照不同的护理管理方式分为对照组和观察组,每组患者 42例。对照组患者采用常规的临床护理模式,观察组患者则是在采用常规护理的基础上,进行风险管理,对比分析两组患者的护理质量和护理事故的发生率。结果:观察组患者的消毒隔离、常规护理、诊疗护理等护理质量评分均明显优于观察组患者的护理质量评分,数据之间差异较大,( P< 0.05),存在统计学意义。且观察组患者的护理事故发生率为 4.76%,远低于对照组患者的 21.42%,数据差异较大,( P< 0.05),存在统计学意义。结论 :将风险管理应用到口腔科的临床护理管理中,能够促进护理质量的提升,降低护理事故的发生率,具有较好的临床意义。
简介:摘要:目的 :探究风险管理在护理管理中的临床应用效果。 方法 : 本次对照实验中共选取了 58 例研究对象,采用数字随机法将其分配为参照组和研究组,每组随机分配 29 例患者,其中参照组使用常规护理管理,研究组使用护理风险管理,并于护理后对比两组患者护理过程中的风险发生率及护理质量。 结果 :应用护理风险管理的研究组,仅出现 1 例管道滑脱,风险发生率( 3.44% );研究组出现 2 例管道滑脱, 1 例皮肤压伤, 1 例管路堵塞,风险发生率( 13.79% ),研究组风险发生率明显低于参照组,( P < 0.05 )。其次,研究组护理文件书写评分( 95.72±8.27 )分、护理技术操作评分( 96.33±9.15 )分,参照组分别为( 82.39±7.31 )分、( 85.24±9.36 )分,研究组护理质量评分明显高于参照组,且数据间有统计学意义,( P < 0.05 )。 结论 : 在对患者实施护理时采用护理风险管理能够针对护理过程中的高危因素采取针对性的护理管理,对降低风险发生率,提高护理质量有重要作用。
简介:摘要:目的 重点分析了解急诊护理中采取风险管理所能够产生的效果。方法 本次实验中选择的是在我院急诊科室内进行治疗的患者,总计有120例患者,根据要求分为观察组与对照组,各60例患者。对照组主要是通过常规的护理方式,然后观察组采用的是风险护理的方式。结果 对比两组患者的护理满意度,发现观察组要明显的高于对照组,且没有出现严重的护理缺陷和问题,也不会给医护人员产生任何的伤害问题,护患关系比较融洽,总体护理效果比较好。结论 急诊患者在进入到医院治疗时,护理人员通过风险管理措施可以提供更好的医疗服务,促进患者满意度的提升,为急诊治疗提供基础,促进治疗措施有效的实施。
简介:摘要:目的:调查分析在护理管理的过程中应用护理垂直管理模式的效果。方法:将2016年3月~2017年2月作为调查的第一时间段,以A阶段代表,将此阶段的护理管理应用常规化护理模式;将2017年3月~2018年2月作为调查的第二时间段,以B阶段代表,将此阶段的护理管理应用护理垂直管理模式,将两阶段护理人员的护理积极性进行综合对比分析。结果:调查数据显示,B阶段护理人员的护理积极性显著高于A阶段,数据差别明显,具有统计学意义(P>0.05)。结论:在护理管理的过程当中有效的运用护理垂直管理模式,对于护理人员积极性的提升有些显著的效果,能够进行临床推广和应用。
简介:摘要:目的:分析和探究在骨科护理管理中应用护理安全管理的方法及效果。方法:随机抽取了我院骨科在 2017年 5月 -2018年 5月收治的 140例骨科患者作为对象进行临床研究,将其分为对照组和实验组,对照组给予常规护理干预,而实验组患者在对照组的基础上又给予了针对性的护理安全管理,然后对其护理效果进行对比。结果:实验组患者的综合质量评分( 96.87±4.14)分和护理服务满意度( 100.0%)均高于对照组( 90.14±3.96)分、( 90.0%),而平均住院时间( 28.18±2.08) d低于对照组( 45.84±2.44) d,他们之间的数据差异存在统计学意义( P< 0.05)。结论:在对骨科患者进行临床治疗和护理过程中,为其实施针对性的护理安全管理,既可以避免安全隐患的发生,而且还可以提高患者的治疗效果和生活质量。
简介:【摘要】目的:探讨风险管理在普外科护理管理中的应用,总结相关临床经验。方法:选择我院普外科收治的 100例患者作为研究对象,时间为 2016年 6月至 2017年 12月,随机抽签法分为两组,对照组 50例患者接受普外科常规护理,观察组 50例患者在对照组基础上接受风险管理,比较两组的护理效果。结果:与对照组相比,观察组的护理风险事件发生率和护患纠纷发生率均明显较低,差异均具有统计学意义( P<0.05);观察组患者的护理满意度为 90.00%远远高于对照组 68.00%,差异具有统计学意义( P< 0.05)。结论:护理风险管理在普外科护理管理中有着较高的应用价值,大大提高了护理效果,护理满意度较高,值得推广。
简介:摘要:目的 重点分析了解急诊护理中采取风险管理所能够产生的效果。方法 本次实验中选择的是在我院急诊科室内进行治疗的患者,总计有120例患者,根据要求分为观察组与对照组,各60例患者。对照组主要是通过常规的护理方式,然后观察组采用的是风险护理的方式。结果 对比两组患者的护理满意度,发现观察组要明显的高于对照组,且没有出现严重的护理缺陷和问题,也不会给医护人员产生任何的伤害问题,护患关系比较融洽,总体护理效果比较好。结论 急诊患者在进入到医院治疗时,护理人员通过风险管理措施可以提供更好的医疗服务,促进患者满意度的提升,为急诊治疗提供基础,促进治疗措施有效的实施。
简介:【摘要】目的:研究护士层级管理对于护理管理质量起到的作用。方法:把2020年在医院从事于护理工作的60例人员视作分析对象,在2020年上半年对这些人员实施一般干预管理、在2020年下半年对这些人员实施层级干预管理,分别记作一般组与层级组,研究两组人员护理质量的评估结果。结果:层级组护理人员基础管理层面分数评估为(93.67±3.54)、病房管理层面分数评估为(94.12±4.13)、健康管理层面分数评估为(94.26±4.08)、文书书写管理层面分数评估为(94.55±2.21),均优于一般组,一般组护理人员基础管理层面分数评估为(80.29±3.47)、病房管理层面分数评估为(82.60±4.13)、健康管理层面分数评估为(83.54±3.69)、文书书写管理层面分数评估为(84.23±2.64),p