简介:【摘要】目的:观察 PDCA循环法在临床药学质量控制体系建立中的应用。 方法: 选择 2018 年 6 月至 2018 年 10 月我 院实施药学质量 PDCA循环管理期间的临床药学质量 工作 为对象, 选择实施施药学质量 PDCA循环管理前的临床药学质量 工作 为对象,对比 两组的用药不合理事件 。结果: 在此次 研究中,实施 PDCA循环管理后用药不合理事件明显降低。 结论: 实施药学质量 PDCA循环管理有利于优化提高临床药学质量,避免用药不合理事件,该管理模式具有一定使用 价值。
简介:摘要:目的:探讨 PBL与 PDCA教学模式在康复治疗实习教学中的运用,并对其进行分析。方法:以某院康复科的60名学生为例,选取时间是2022年3月-2023年3月,按照随机数字表法,将学生分成两组,分别为对照组和观察组。在对照组中,采用常规的授课方式进行授课,在观察组中采用 PBL与 PDCA相结合的授课方式进行授课,并将对照组与观察组在理论与实践得分、综合能力培养方面的反馈作用进行对比。结果:护理干预后,观察组学生的各项评分均优于对照组(P<0.05)。结论:采用 PBL与 PDCA相结合的方法对康复治疗的临床实习教学中产生较好的影响,对学员的理论和实际操作均有较大的促进作用,值得在临床上大力推广。
简介:摘要:目的:探讨体外循环与非体外循环下冠脉旁路移植术短期预后。方法:选择2019年1月-2022年6月我院收治的冠脉旁路移植术患者300例为对象,体外循环患者150例为对照组,非体外循环患者150例为观察组。观察两种冠脉旁路移植术手术方式的短期预后。结果:观察组围治疗指标优于对照组,P<0.05。两组治疗后心功能指标与治疗前有一定差异,但观察组治疗后心功能LVSWI、RVSWI和CI高于对照组,P<0.05。 观察组血管通畅率98.67%与对照组血管通畅率98.0%比较,P>0.05。观察组并发症少于对照组,P<0.05。结论:冠脉旁路移植术采用非体外循环手术方式的血管通畅情况与体外循环手术方式无明显差异,但非体外循环冠脉旁路移植术患者的围治疗指标良好,患者的心功能未见显著影响,并发症少。
简介:目的研究体外循环和非体外循环冠脉搭桥术对肾功能的影响。方法24例接受冠脉搭桥术的患者分为两组,每组12例。A组为体外循环下冠脉搭桥组,B组为非体外循环下冠脉搭桥组。观察两组患者术前(T0)、手术结束(T1)、术后2h(T2)和术后24h(T3)时间点肾小球和肾小管功能的改变。结果体外循环冠脉搭桥组尿微量白蛋白与尿肌酐比值(m-Alb/Cr)、尿N-乙酸-β-D氨基葡萄糖苷酶(NAG)浓度组内各点相比,T1与T0比较差异有统计学意义(P〈0.05)。非体外循环冠脉搭桥组尿m-Alb/Cr和NAG在T1时间点较体外循环冠脉搭桥组明显降低(P〈0.05)。结论体外循环冠脉搭桥术可引起可逆性的肾功能早期损害。非体外循环冠脉搭桥术较体外循环冠脉搭桥术对肾功能损害明显减轻。
简介:【摘要】目的:分析PDCA循环优化医院物资管理价值。方法:选择我院2022年6月~11月纳入供应室管理的1563件医疗物资为对照组,该组接受常规管理,以2022年12月~2023年1月纳入供应室管理的1570件医疗物资为研究组,该组接受PDCA循环优化管理。对比两组管理期间的物资缺失和积压发生率、以及配送和验收合格率。结果:对照组的物质管理缺失和积压率分别为0.96%和0.77%,明显高于研究组的0.13%和0.13%,物资配送和验收合格率分别为96.74%和95.97%,均明显低于研究组的99.81%和99.87%(P<0.05)。结论:PDCA循环优化可提高医院物资管理质量,可提高成本控制效益。
简介:
简介:摘要:目的:分析心血管内科护理中潜在的风险因素,并针对性地设计并执行护理策略。方法:抽取2020年2月至2024年2月间在本院接受治疗的心血管内科患者共204名作为样本,将其随机划分为两个小组,其中一组为对照组,采用传统的护理方式;另一组为观察组,实施特定的护理策略,并对两种护理方法的执行成效进行比较。结果:观察组的护理风险事件发生率记录为4.90%,而对照组的发生率为16.67%,明显较高;同时,观察组在护理质量、安全性和患者满意度方面的评分均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:心血管内科护理过程中护理风险频发,采用针对性的护理模式能显著提升护理效果,具有较高的实用价值。
简介:摘要:目的 评价PDCA用于门诊护理服务的价值,在提高门诊护理质量的基础上提高就诊患者安全性、满意度。方法 选择某院2017年10月—2019年10月门诊就诊治疗的200例患者,结合门诊护理服务方法进行随机分组。对照组100例门诊患者接受常规护理,循环组100例门诊患者配合实施PDCA循环护理服务,对比对照组与循环组门诊就诊患者组间就诊环境、护士仪表、护患沟通、护理技术、健康教育、服务态度等护理质量满意度评分以及患者预约时间、等候时间。结果 与对照组门诊患者比较,循环组门诊患者就诊环境、护士仪表以及护患沟通、护理技术、健康教育、服务态度评分更高,且预约时间、等候时间更短,对比数据差异显著(P