简介：【摘要】目的：探讨管道标识在ICU患者管道安全护理中应用效果。方法：选取南通市通州区人民医院ICU2022年1月至2023年1月期间收治的使用管道标识护理的ICU重症患者90例为研究对象。按照随机原则将90例患者分成观察组和对照组每组各45例。对照组给予常规护理，观察组实施常规护理联合管道标识管理。结果：（1）观察组的护理满意度均分为（94.18±3.05）显著高于对照组的护理满意度均分（80.12±2.45分），差异比较有统计学意义（P＜0.05）。（2）观察组给药差错、管道更换差错发生率均显著低于对照组，比较均有统计学意义(P＜0.05)。结论:对ICU患者实施管道标识护理不仅能够有效降低管道更换差错率、给药差错率，同时也能提升患者的护理满意度。

简介：摘要：ICU是危重症患者、大型手术后患者集中治疗和护理的场所，在具体的护理管理过程中，需要充分做好管道护理管理工作，结合患者的实际情况进行持续性，动态性的观察和护理干预，这样才能体现出应有的护理成效。需要注意的是，在ICU的护理过程中涉及众多方面的管道护理工作，在这种情况下需要充分认识到管道护理过程中可能存在的风险或者问题，然后行之有效的应对处理，以此为患者提供更高质量的护理服务。结合这样的情况，本文重点分析管道护理的相关类别以及管道护理过程中存在的风险和护理对策等相关内容。

简介：摘要：随着经济的发展，大众对自己的身体状况日益重视，对卫生保健的需求也日益提高。在对儿科小儿病患进行治疗的过程中，要识别出小儿病患携带的管道，做好管道的看护，对于整个护理工作的护理质量起到很大的影响，因此，要做好小儿外科管道标识工作，就要提高临床护理人员管道安全护理的能力，提高整体护理质量。结合医院的护理工作实践，本文介绍了管道标识在管道安全护理中的运用。

简介：

简介：目的：探讨管道护理小组的建立对管道护理的作用。方法：比较管道护理小组建立前后医院管道滑脱事件的次数。结果：2009年全院发生管道滑脱事件12例,自2010年管道护理小组建立后,全院发生管道滑脱事件3例。结论：管道护理小组的建立,在一定程度上提高了全院护理人员的管道安全管理意识,规范了院内管道护理,提高了护理水平。

简介：摘要：目的:探讨多管道护理应用于脑卒中患者中的效果。方法：选取2021年1月至2022年2月在本院就诊的62例脑卒中患者，随机分为观察组及对照组，每组患者各31例，对照组患者行日常护理，观察组在对照组的基础上行多管道护理。比较两组安全事故发生率及护理满意度。结果：观察组患者安全事故发生率显著低于对照组；观察组护理满意度高于对照组（P

简介：摘要：重症监护病房（ICU）是医院中对患者生命支持和监护最为集中的部门。在此环境下，管道护理作为一项基础而关键的护理措施，对于维持患者生命体征稳定、预防并发症以及提高生存率至关重要。管道，如气管插管、中心静脉导管、尿管和胃管等，是重症患者常用的辅助设备，它们的正确管理和护理是保障患者安全和健康的基石。然而，管道相关的感染仍然是ICU中最常见的并发症之一，对患者的康复和医院资源均构成重大挑战。

简介：目的观察单人单用高压氧舱通氧管道内细菌污染的效果。方法采用方便抽样法选取2009年9-11月某院需进行高压氧治疗的56例患者,将其按随机数字表法分成对照组和观察组,每组28例。对照组患者面罩专用,Y型管、吸氧管、排氧管共用;观察组患者面罩、Y型管、吸氧管、排氧管全部单人单用。两组患者分别于治疗的第2、4、6、8、10天检测通氧管道内细菌污染情况。结果两组患者共采集280份标本,其中阳性标本为92份,占32.9%。对照组共检测出68份阳性标本,阳性标本检出率为48.6%;观察组共检出24份阳性标本,阳性标本检出率为17.1%,两组患者在阳性标本检出情况上差异有统计学意义（χ2=32.02,P〈0.05）。对照组标本中金黄色葡萄球菌的阳性率为16.4%,凝固酶阴性葡萄球菌的阳性率为21.4%,革兰阴性杆菌的阳性率为10.7%;观察组标本中凝固酶阴性葡萄球菌的阳性率为17.1%,未检出金黄色葡萄球菌和革兰阴性杆菌。两组患者治疗的第2、4、6、8、10天,总阳性标本检出率分别为13.0%、19.6%、21.7%、23.9%及21.7%。观察组患者前3d未出现细菌污染。两组患者不同时间的阳性标本检出率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论建议高压氧治疗患者的通氧管道单人单用,并于4d后加强消毒,以有效控制院内感染。

简介：介绍了管道标识的制作及在临床护理中的应用。认为色彩递进的管道标识可增强护理人员的风险防范意识,清晰、规范的印刷字体可提高护理工作效率,防止护理差错和缺陷的发生,值得临床推广应用。

简介：摘要：目的：分析管道护理在神经外科重症患者中的应用效果。方法：本次研究选择我院收治的神经外科重症患者50例为对象，按护理方法将全部患者分为对照组、观察组，每组25例，比较两组效果。结果：对照组护理效果较观察组更低，数据比较，存在统计学意义（P

简介：【摘要】目的：探究改良式管道固定用于普外科腹部手术后减少管道感染几率的护理干预价值 。 方法：将我院 201 9 年 1 月至 2019 年

简介：摘要：目的 对比管道护理中全面质量管理程序的运用，对同质化管理效果的影响。方法 对2020年1月—2021年7月管道护理小组进行调整设为研究组，对不同工作岗位职责进行明确，落实到人，按照全面质量管理程序要求对管道护理工作进行改进，2019年6月-2019年12月常规方案下管道护理工作的质量为参照组，分析应用的效果。结果 研究组发生非计划拔管几率更低，对比有统计差异（P＜0.05）。结论 全面质量管理程序的运用能够降低非计划拔管几率，提高同质化管理效果。

简介：【摘要】 目的 研究中心静脉导管（CVC）管道感染诱发血栓性静脉炎的原因以及对患者采取的护理干预对策。 方法 将我院于2021年7月-2022年7月之间64例因实施了CVC置管感染而引发血栓性静脉炎患者的临床资料进行原因分析，并将其进行分组，分为实验组和对照组，每组各32例，遵循随机数字表法。对照组予以常规护理措施，实验组采取综合护理干预，观察两组的护理效果和血栓指标。 结果 对比两组护理前血栓指标无差异，P<0.05；护理后实验组的血栓指标显著下降，相较对照组有差异，P>0.05。实验组的护理效果也更好，P>0.05。 结论 综合护理干预对改善CVC感染情况，降低血栓指标，缓解血栓性静脉炎症状作用明显，护理效果好，值得临床广泛推广与应用。

简介：

简介：目的：探讨管道专项质控小组对管道护理管理的效果。方法成立院级管道专项质控小组，每月进行全院管道检查，每季度就检查结果进行反馈、分析、指导及质量追踪。以便利随机抽样法抽取本院护理管理者及护士200名，采用自行设计的《管道专项质控小组对管道护理管理的作用调查表》进行调查。结果87.1%～100%的调查对象认为管道专项质控小组能帮助护士提高认知、规范管道护理行为、减少或消除管道滑脱机率、持续提高管道护理质量。结论管道专项质控小组的成立，为持续提高管道护理质量及防止管道滑脱提供依据，从而保证深入开展管道管理工作，为患者提供优质的管道护理。

简介：摘要：在疾病治疗的过程中，气管导管、胸腔引流管等，这些导管的应用主要的目的是维持患者的正常生理功能，所以在患者生理功能未恢复之前，管道脱出是存在一定安全风险的。掌握病人管道脱出的预防和应急措施并及时的进行补救，这会显著降低因为管道脱出所造成的安全性威胁。文章分析病人各种管道脱出的预防和应急措施，旨在为实践工作提供帮助。

简介：【摘要】目的：探究管道护理不良事件原因分析及管理对策。方法：选取我院2021年3月～2022年3月收治的100例住院患者作为研究对象，按照随机综合平衡方法分为对照组（50例）与观察组（50例），对照组采用常规管理方法，观察组采用不良事件原因分析及管理对策干预。比较两组患者管道护理不良事件发生率。结果：对两组患者管道护理不良事件发生率比较，观察组患者显著低于对照组（P＜0.05）。结论：在管道护理中实施不良事件原因分析及管理对策干预方式可降低患者管道护理不良事件发生率，值得推广实施。

简介：摘要：血液透析术是治疗慢性肾衰竭等疾病的主要方式，但在长期的透析过程中，导致患者肾功能下降，可能引发多种并发症，其中，血液透析管道感染和阻塞是最为常见的问题。因此，血液透析管道的护理是改善患者生存质量，降低并发症的核心环节。为了解决这一问题，本研究系统性的识别和评估了针对血液透析管道护理的各种干预策略，包括定期更换透析管，定期给予肝素抗凝，适时对管路进行灌洗，定期进行血管通路情况的评估以及血液透析患者的生活舒适度的调查等策略。研究发现，采取这些策略能够有效的降低血液透析管道的并发症几率，提高患者的肾功能指标，改善患者的生活质量。此研究的结果有望为治疗血液透析患者提供有效的护理干预策略。

简介：【摘要】目的：对复杂性肝硬化腹水患者腹腔引流管管道护理措施进行探讨，并讨论其效果。方法：选择我院2019年4月-2021年1月收治的复杂性肝硬化腹水患者74例，以完全随机法分为对照组和观察组，对照组给予常规护理，观察组给予细致护理，探讨两组的并发症发生情况和护理满意度。结果住：两组并发症发生情况相比，观察组较少，P＜0.05，存在统计学意义。两组护理满意度比较，观察组较高，P＜0.05，存在统计学意义。结论：将细致化护理应用于复杂性肝硬化腹水患者腹腔引流管管道护理中，能够提升护理质量，减少并发症，促进病情康复，提升患者护理满意度，值得推广。

简介：【摘要】目的：就神经外科管道护理风险因素进行分析，并探讨其防范对策。方法：回顾分析2019年12月至2021年3月收治本人工作医院神经外科的69例患者资料，为纳入对比组的34例患者行常规护理，观察组35例患者实施风险因素分析后行针对性护理，就不同护理模式后两组风险事件发生情况予以对比。结果：就风险事件发生率相比，对比组为