简介:经过三年来的谋划和实施。奥巴马政府的亚太战略已基本定型,对美国与亚洲特别是东亚的关系以及亚太地区形势已经并将继续产生重要影响。本文旨在探讨奥巴马政府对亚太的认知,分析其亚太战略框架,总结这一战略构想与实施的特点,揭示其面临的不确定和制约因素。
简介:【摘要】通过与美国曾经实行的“隔离但平等”的教育原则进行比较和分析,探讨了我国城市中农民工子女的教育权的现状和存在的问题。重点论述了实现教育平等权需要的相关法律和政策外,实现教育的实质性平等还需要“完善立法、完善救济、完善监督”等过程。【关键词】教育平等权农民工子女平等入学一、美国教育平等权的发展(一)“隔离但平等”原则对黑人受教育权的影响“隔离但平等”原则(separate-but-equaldocrine)是美国在南北战争结束后,奴隶制被废除的背景下所产生的。在这之前,国会通过了宪法第14、15条修正案,对黑人在公民资格和私人权利方面设立法律,抵制歧视。但宪法及相关一系列法令的规定并不能真正使得黑人获得与白人的实质性平等,“隔离但平等”原则的设立正是这一现实状况的反映。1896年普莱西诉弗格森案(Plessyv.Ferguson)中,最高法院驳回了原告普莱西要求与白人乘坐于同一车厢中的诉讼请求,确认种族隔离的规定符合宪法。此案从判例的角度确认了“隔离但平等”原则的合法性。在南部各州,“隔离但平等”原则是一种普遍现象,他通过为不同种族提供表面平等的设施或待遇,而使得空间隔离的做法合理化。在教育方面,从美国南方重建结束到20世纪初期,南方地区绝大部分实行黑白分校。1899年,在Cummingv.CountyBoardofEducation一案中,法院判决,白人子弟在小学毕业之后有中学可读,但是由于当地政府无力兴办黑人中学,根据“隔离但平等”原则,这时黑人子弟仍不能进入白人子弟的学校就读,这种情况仍然可以解释为并无差别待遇。在南方大部分地区不设立黑人高等教育机构,但同时又禁止黑人进入白人的学校,事实上形成了黑人无法接受高等教育的境地。