简介：一直感觉“等待”，虽然会煎熬人的心智，却并不能算是最坏的事，至少，它包含着某种希望。而希望，很多时候其实是自己给自己的一种暗示，但这暗示的源头一定来源于另一方，可能是某个人、某件事，也可能来自整个所处的世界。当然，“等待”偶尔也可以很美妙，譬如等待花开，那是怎样一种惬意，喝着茶，听着高山流水，看着花一点点绽放，这需要时间，更需要心情。

简介：人们尊崇奢侈品，感受着奢侈，它也寄托着人们希冀幸福的愿望。毕竟,它是一种高档的生活方式。其实，幸福有时无须它的装点。幸福是人们对于生活的掌控,对于心灵的感悟。

简介：周子：莲,花之君子者也南昌郊外竟然有周敦颐的旧迹,我将信将疑,信在于周先生曾在这一带为官,疑则是太久远了,很难寻到一条准确的线索证明他出入于一个并不出名的村落,何况如此显赫的大儒,到了21世纪才在冷清的田园里获取他的一些消息,未免太迟。

简介：<正>天气是异常的闷热,夜深人静之后的文字与音乐才能让心儿平静起来。有些儿倦了,轻抚着满头的光,感觉到头发又有些长了。是呀,我们短暂的一生,总在不停地生长着,除了我们的年华,还有的就是头发,就是记忆了。所以再一次从理发店回来之后就坐在这灯下,坐在音乐的怀抱里,让记忆的双手,梳理我不再乌亮的发,还有不会再来的年华。一张小老头的脸,炯炯有神的是眼睛,还有充满呼唤的小手,稀疏的胎毛

简介：选择1996年,我脱下军装,结束了我受之培养受之锤炼为之奋斗为之自豪的军旅生涯,回到地方工作。转业是我人生旅途中的一次艰难选择。从军20年,官至正团,可以说是军队改变了我的命运,不是有幸进入了军队这所大学校,我恐怕一辈子都只能在山沟里当一个愚顽之徒。我对军队的崇仰、感恩是刻骨铭心的。可为什么又要离开军队呢?个中原委真是理不清道不明。我只能说,信仰不改,忠诚不变。归根结底,是性格决定了走向。

简介：河水未被夜色染黑夜是什么？首先它不是一个对时间的描述。时间是穿过夜与昼的钎子，既不是日，也不是夜。夜是光线缺席？也不是。人们所说的光指太阳光，它只是光的一种。夜里亮起一盏灯，照亮墙壁和书本上的字。但夜还在，灯光撵不走夜。

简介：今年九月的一天,我忽然心血来潮,兴冲冲地专程去定王台买回了文房四宝。从此,闲着没事的时候,就写几个毛笔字,聊以自慰。我年少时临过几种碑帖,后来又认识过几个书法界的朋友,于是不能免俗,有时忍不住要跟别人谈一谈书法,谈一谈艺术,光说不练,算是附庸风雅。现在既已＂重操旧业＂,很自然地,当我读到《学者吴小如》（北京大学出版社2012年版）一书时,对书中关于吴小如谈书法的内容就比较留意一些。

简介：秋风微拂时，秋凉初降时，漫步在清澈的湖水畔。

简介：看枪决三年夏至的那一天，周同带着他的几个同伴去看死刑犯的处决。他们吃喝、赶路、扒火车，一路上说笑，询问沿路的人，最终找到一片荒草地，茫茫无边际，远远在山的一边。

简介：司马相如是汉大赋的奠基者,他的汉赋作品征服了一代又一代的读者,他充满传奇的人生也一直为后人津津乐道。本文的主题是讨论他的本名犬子、更名相如以及表字长卿,以期为更深入地认识一代“赋圣”提供新的视角。

简介：宫·诗经里的红荷孔子在《诗经》里随意种下的红荷竟有如此的生命力拱破线装本的封面

简介：一、《开罗紫玫瑰》导演：伍迪·艾伦赏析《开罗紫玫瑰》这部电影，首先要提到的人就是导演伍迪·艾伦。《开罗紫玫瑰》这部电影，用离奇的故事、大量的对白、突然而又不突兀的叙事方式向我们讲述了一个发生在美国20世纪30年代经济大萧条时期的故事。乍一看，天马行空的故事剧情，善良而又不幸的女主人公，让人觉得这部电影有点像灰姑娘的童话故事，如果你真的抱着这种观点看待伍迪·艾伦，就未免有点太小瞧他了。纵观伍迪·艾伦的众多电影我们不难发现，哕唆是伍迪·艾伦一贯的叙事风格，这种加入大量对白烦琐却不让人感觉烦闷的方式，让我们觉得这是一位用对话来诠释哲学的顽童，一个把幽默和神经质注入电影的导演，他絮絮叨叨，但这正体现出了他的可爱，他在电影中冷嘲热讽的控诉，正是他热爱生活的一种表现，这些元素和矛盾集中在了一起就组合成了伍迪·艾伦，这个令人着迷的老头。《开罗紫玫瑰》是伍迪·艾伦众多电影中一部经典的作品，下面让我们从人物、对白和电影透露出的寓意几个方面赏析这部不是童话故事的童话故事。

简介：儿时常玩的许多地方，大体上都被岁月冲刷掉了，抑或，被蓬勃生长的杂草掩盖了。若八角垌的水碾能保留至今，定是一道不错的风景。那时候我们那地方还叫灵山县烟墩公社六加大队，村子周围的山岭还生长着许多松树，密密麻麻，郁郁葱葱。村头村尾也都由樟树、梧桐树等等许多大树以及许多大筋竹、船篙竹、箪竹掩映着，除了夏天偶尔发洪水咆哮着黄泥水之外，村前的小江都流淌着浅浅的清水。不难想象，八角垌是因为有八个角而取的。站在八角垌那地方，依山、依水、依田垌，八个方向。水占了两个角，由东而来，顺西而去。其余是田垌，是矮岭。

简介：俄国文学批评家尼·斯特拉霍夫因攻击去世后的陀思妥耶夫斯基而为学界诟病，其本身批评思想却反而极少被关注。文章首先从斯特拉霍夫与陀思妥耶夫斯基的互动关系说起，理清了两者之间的分歧所在；继而引入托尔斯泰与斯特拉霍夫、陀思妥耶夫斯基的思想异同，重新阐释斯特拉霍夫在这场三角对话中的作用，揭示这位非主流批评家批评范式的革命性意义。