简介：摘要目的探究腹股沟无张力疝修补与常规修补的临床对比效果。方法选取2013年1月-2014年12月我院收治的73例腹股沟疝患者为研究对象，将其随机分为对照组和治疗组，对照组36例患者，治疗组37例患者。对照组采用常规性修补术，治疗组采用无张力疝修补术，对临床治疗效果进行比较分析。结果在本次研究中，治疗组的手术时间、住院时间及恢复时间均明显小于对照组，复发率低于对照组。两组比较结果存在明显的差异性，具有统计学意义（p＜0.05）。治疗组的并发率为5.4%，对照组的并发率为13.8%,治疗组患者的并发率明显小于对照组，治疗组未发生复发，对照组复发率为2.7%。两组比较结果存在明显的差异性，具有统计学意义（p＜0.05）。结论对腹股沟疝患者采用无张力疝修补术进行治疗其效果明显，操作过程简单且安全性比较高，值得临床推广应用。

简介：目的对比完全腹膜外疝修补术（TEP）与李金斯坦（Lichtenstein）疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2012年6月至2014年6月,厦门市第五医院181例成人原发单侧腹股沟疝患者行TEP与Lichtenstein疝修补术术式的临床资料,对比观察二组患者平均住院时间、住院费用、术后并发症及复发率。结果TEP组Lichtenstein组住院时间分别为（7.5±2.2）、（9.3±3.4）d,差异有统计学意义（t=4.084,P=0.000）。TEP组与Lichtenstein组住院费用分别为（8601±1726）、（6922±2014）元,差异有统计学意义（t=5.872,P=0.000）。TEP组与Lichtenstein组术后近、远期并发症发生率分别为（3.94%vs3.81%,χ2=0.002,P=0.962）、（0%vs0.95%,χ2=0.728,P=0.394）,二组术后均无复发。结论TEP与Lichtenstein术式均可较安全有效的应用于原发腹股沟疝的治疗,但同样条件下优先选择TEP术式。

简介：摘要目的了解无张力疝气修补术与传统疝气修补术的临床疗效对比。方法选择2012年1月-2013年1月因疝气需要手术的患者70例分为两组，研究组35例采用无张力疝气修补术，对照组35例采用传统疝气修补术，观察两组患者的住院天数，术后并发症的发生情况以及术后满意度。结果使用无张力修补术的患者在住院时间，术后并发症的发生情况以及术后满意度方面均优于传统修补术组（P<0.05）；1年复发率研究组为2.9%，对照组为14.3%。结论无张力疝气修补术可以明显缩短住院天数，减少术后并发症的发生率以及种类，患者术后恢复良好，满意度高。

简介：中图分类号Ｒ６５６文献标识码Ａ文章编号１６７２－３７８３（２０１５）０７－０１３０－０１摘要目的对无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝患者中的临床治疗效果予以探讨分析。方法随机选取２０１１年１０月至２０１３年１０月在我院接受治疗的１１０例腹股沟疝患者，将其随机均分为两组，分别作为对照组（５５）与观察组（５５），对对照组患者实施传统疝修补术进行治疗，对观察组患者实施无张力疝修补术进行治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的并发症发生率、平均住院天数、术后下床活动时间、手术时间均明显少于对照组患者，且Ｐ＜０．０５，差异具有统计学意义。结论将无张力疝修补术应用到腹股沟疝患者的临床治疗中，能够明显降低患者并发症发生率，缩短患者的手术时间、术后下床活动时间、住院时间，具有较好的临床治疗效果，值得在临床应用中推广。

简介：

简介：53岁的王阿姨在浙江大学医学院附属第二医院消化内科接受了无需开胸的食管气管瘘“缝补”手术，只用小小一枚吻合器就将患者反复放支架“补瘘”的痛苦彻底终结。

简介：目的探讨应用超普疝修补装置（UHS）行腹膜前无张力疝修补术的优势。方法回顾性分析2010年1月至2014年6月,安徽医科大学第一附属医院收治成人腹股沟疝患者157例的临床资料。其中72例行腹膜前无张力疝修补术（UHS组）,85例行疝环充填式无张力疝修补术（疝环充填组）,比较二组手术时间、住院时间、术后疼痛发生率及复发率等。结果UHS组的手术时间和术后住院时间分别为（53±7）min,（3.2±2.2）d,疝环充填组的手术时间和术后住院时间分别为（62±28）min,（4.6±4.1）d;UHS组术后疼痛发生率为2.78%,术后1年无复发,对照组术后疼痛发生率和术后1年复发率分别为15.29%,8.24%。采用SPSS16.0统计学软件分析比较上述数据,UHS组均优于疝环充填组（P〈0.05）。结论与疝环充填式无张力疝修补术相比,UHS腹膜前无张力疝修补术能明显缩短手术时间和术后住院时间,减低患者术后疼痛发生率及复发率。

简介：摘要目的观察并分析无张力疝气修补术与传统疝气修补术的临床治疗效果。方法择取我院2012年1月～2014年12月收治的腹股沟疝气患者140例作为本次的研究对象，按照随机分组法分为常规组与实验组，每组患者各70例。对常规组与实验组患者分别给予传统疝气修补术与无张力疝气修补术治疗，分析两种治疗方案的临床疗效。结果实验组患者的手术用时、出血量、抗生素治疗时间与住院时间均明显短于常规组（P＜0.05）；此外，实验组的并发症发生率为14.3%，明显低于常规组，两组比较差异显著（P＜0.05）。结论对腹股沟疝气患者应优先考虑采纳无张力疝气修补术治疗，该治疗方案的临床意义重大，手术耗时短、术中出血量少，术后并发症少，值得推广并应用。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝的传统修补术与无张力疝修补术的效果。方法选取2009年7月至2014年6月期间我院收治的腹股沟疝患者50例，按照治疗方法的差异将患者划分为观察组25例与对照组25例。其中，对照组患者行传统修补术，观察组患者行无张力疝修补术，对两组患者的临床疗效进行对比分析。结果观察组患者治疗效果更优，两组患者在手术时间。住院时间、术后疼痛评分、术后牵拉评分与1年内复发率上比较差异具有统计学差异（P＜0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有更多临床优势，优于传统修补术治疗。

简介：摘要目的探讨腹股沟斜疝传统修补术和无张力修补术临床效果。方法选取我院2001年到2014年收治的100例腹股沟斜疝患者，随机分为观察组和对照组，对照组实行传统修补术，观察组应用无张力修补术，对两组临床效果比较分析。结果在手术时间、进食时间、住院天数、下床活动时间上，观察组均显著短于对照组，差异具有统计学上的意义（P<0.05）；同时，观察组的并发症率为16%，对照组则为60%，差异也具有统计学上的意义(P<0.01)。结论在腹股沟斜疝的治疗上，无张力修补术可以取得显著的治疗效果，而且安全性高，应当在临床上推广应用。

简介：摘要目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比。方法2013年1月至2015年4月期间，我院60例腹股沟疝患者，根据随机数字法，将其分为对照组（传统疝修补术）和观察组（无张力疝修补术），每组各30例，观察和比较两组手术治疗的临床疗效及术后并发症。结果与对照组相比，观察组手术治疗的有效率明显提高，P＜0.05；与对照组相比，观察组术后并发症发生率显著降低，P＜0.05。结论无张力疝修补术治疗明显提高手术治疗的临床疗效，并且其术后并发症发生率显著降低，值得临床推广。

简介：摘要目的分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院2013年1月~2014年1月收治的70例腹股沟疝患者，通过随机数字表法分为观察组（n=35）和对照组（n=35），对照组患者接受传统疝修补术治疗，观察组患者给予腹股沟疝无张力修补术治疗，对两组患者临床治疗效果作比较分析。结果观察组患者手术时间、切口疼痛时间、下床活动时间及住院时间显著低于对照组，术后并发症发生率较对照组更低（P<0.05），具有统计学意义。结论采用无张力修补术治疗腹股沟疝，手术时间短、创伤小、并发症少、术后恢复快，手术治疗效果显著优于传统疝修补术，可作为腹股沟疝首选术式，值得临床推广应用。

简介：摘要目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗股疝的术后疼痛程度和并发症发生率。方法将2001年8月～2014年5月收治的100例股疝患者随机分为两组,观察组(n=56)和对照组(n=44),观察组为张力疝修补术治疗,对照组为传统疝修补术治疗,比较两组患者术后疼痛程度和并发症的发生率。采用回顾性对照分析两组病例相关临床资料。结果观察组术后疼痛程度和并发症发生率明显少于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论针对术后疼痛程度和并发症发生率，无张力疝修补术治疗股疝优于传统修补术。

简介：

简介：摘要目的探讨腹股沟无张力疝修补术后护理措施。方法收集某医院2013年1月-2014年6月，腹股沟无张力疝修补手术186例，对其资料进行统计、分析。186例手术，发生切口感染5例，感染率2.67%。结果通过精心护理，186例患者全部治愈出院。结论加强常规护理；加强麻醉前的沟通；严格掌握抗菌药物使用；冰袋冷敷配合疝气带使用，达到止血、止痛、消肿的作用；加强术前呼吸功能锻炼及术中呼吸控制，可降低术后并发症。通过采取以上措施，提高了患者的治愈率。

简介：摘要目的分析腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。方法选取腹股沟疝患者104例，随机分为两组各62例，对照组给予无张力疝修补术治疗，观察组给予腹腔镜疝修补术治疗，比较两组临床疗效。结果观察组术后疼痛持续时间、住院时间、术后并发症发生率均显著少于对照组，手术时间、住院费用显著多于对照组，两组经5-18个月随访均未见复发。结论与无张力疝修补术相比，腹腔镜疝修补术创伤小、痛苦小、术后恢复快，其手术时间及治疗费用是限制该技术推广的原因，应根据患者具体情况合理选择手术方式。

简介：摘要目的对比分析传统疝气修补术与无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法用于临床研究的100例腹股沟疝患者是由我院自2011年10月-2014年10月期间内收治的，将其随机分成观察组与对照组两个临床研究小组，每组患者人数50例；对观察组的患者采用无张力疝气修补术治疗，对对照组的患者采用传统疝气修补术治疗，观察对比两组患者的临床疗效。结果观察组患者的手术治疗时间、抗生素应用时间、术后疼痛时间、下床时间以及住院时间等均短于对照组患者，两组患者的数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论与传统疝气修补术相比，无张力疝气修补术在腹股沟疝的临床治疗中治疗时间更短、术后恢复更快，值得广大医护人员在临床上大力推广与应用。

简介：摘要目的探讨基层医院无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效分析比较。方法选取76例腹外斜疝患者，分别进行无张力疝修补术与传统疝修补术。结果无张力疝修补术所需要的时间、术后住院时间、疼痛持续时间优于对照组，同时疼痛发生率、并发症率、1年内复发率也低于对照组，两组患者的治疗效果比较具有明显差异，P<0.05。结论基层医院在治疗腹股沟斜疝时，可以采用无张力疝修补术进行手术治疗，能有效改善患者治疗效果，提高预后质量，获得非常理想的治疗效果，值得在临床上大力推广。

简介：目的研究并对比分析善释补片腹膜前间隙修补术和疝环充填式无张力疝修补术在临床上的应用效果。方法回顾性分析2013年1月至2015年1月,广东省梅州市丰顺县人民医院240例无张力腹股沟斜疝患者临床资料,按照所选取治疗手段的不同以及进行腹膜前间隙修补术所选取的补片的不同将所有患者均分至A、B、C三组,每组患者80例。其中A组采用疝环充填式无张力疝修补术进行治疗,B组患者采用北京天助畅运医疗技术股份有限公司生产的善释禧D10腹膜前间隙修补术进行治疗,C组患者则采用美国强生公司生产的超普网塞腹膜前间隙修补术进行治疗。分别对A、B、C三组患者的手术时间、疼痛持续时间、住院时间等临床效果进行对比分析,并观察三组患者的复发情况及并发症发生情况。结果A组与B、C二组患者并发症及复发情况比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。A组患者手术时间和疼痛持续时间均明显大于B组,差异有统计学意义（P〈0.05）。BC二组对比可知,对于腹膜前间隙修补术而言,善释禧D10与超普网塞二者均可被患者部分吸收,效果良好,临床差异较小,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论较之疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝,善释网塞和超普网塞腹膜前间隙修补术不仅手术时间、患者疼痛时间短,而且不良并发症较少,尤其是局部异物感症状明显减少,同时,患者可对该补片部分吸收且复发率低,值得重视。对于腹膜前间隙修补术而言,善释网塞与强生公司生产的超普网塞二者差异较小,可根据具体情况进行选择。

简介：摘要目的探讨传统疝修补术与无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法从我院2010年1月至2014年12月接受治疗的腹股沟疝患者60例进行研究，并将研究对象随机的分为研究组和对照组，每组各30例。给予对照组患者传统疝修补术治疗，给予研究组患者无张力疝修补术治疗，对比两组患者治疗后的效果。结果两组患者均治愈出院，研究组患者在手术时间、住院时间、下床时间以及复发率上均优于对照组，（P<0.05）。结论对于腹股沟疝患者，采用无张力疝修补术治疗的方式较传统疝修补术临床效果更为显著，具有治疗时间短和术后复发率低的优点，是一种安全有效的治疗方式，值得临床推广和应用。