简介：摘要目的研究强迫症患者的脑电图与强迫症状的相关性。方法采集2015年6月到2017年11月期间确诊为强迫症并于我院进行检查的患者50例纳入试验组，另选同时期于我院体检的健康人群50例为对照组，比较两组脑电波诊断指标。结果试验组患者α波功率低于对照组，β波、δ波、θ波的相对功率明显高于对照组，数据对比P＜0.05。试验组不同波段各个位置的相对功率存在明显差异，数据对比P＜0.05。结论强迫症患者的脑电图各个波段相对功率与正常人存在明显的差异，并且患者不同波段在各个位置的相对功率存在明显差异，具有较高临床价值。

简介：摘要目的探讨强迫症患者童年创伤经历与冲动特质对强迫症状的影响。方法采用横断面研究，共纳入符合DSM-Ⅳ强迫症诊断的患者134例及与之匹配的健康对照82例，采用强迫症状分类量表(修订版)(obsessive compulsive inventory-revised，OCI-R)、Barratt冲动量表(Barratt impulsiveness scale，BIS-11)、童年创伤问卷(childhood trauma questionnaire-short form，CTQ-SF)评估两组被试强迫症状严重度、症状维度、冲动特质及童年创伤水平，耶鲁布朗强迫量表(Yale-Brown obsessive-compulsive scale，Y-BOCS)评估强迫症疾病严重度；并以强迫症状各维度得分为因变量，不同成分的冲动特质及童年创伤得分为自变量，采用多元回归分析探讨冲动特质及童年创伤对强迫症状的影响。结果强迫症患者在无计划冲动[(26.80±4.57)分]、注意冲动[(18.96±3.51)分]、情感虐待[6(5，9)分]、躯体虐待[5(5，6)分]、情感忽视[11(9，14)分]得分高于健康对照相[分别为(24.39±4.15)分、(16.18±2.76)分、6(5，7)分、5(5，5)分、(10.00±3.42)分](P<0.05，P<0.01)。强迫症患者OCI-R强迫症状维度得分均显著高于健康对照(均P<0.01)。多元回归分析显示，强迫症患者强迫排序得分受注意冲动、躯体忽视影响显著(B＝0.191，P＝0.011; B＝0.273，P＝0.005)；强迫囤积的得分受情感虐待影响显著(B＝0.204，P＝0.002)。强迫观念的得分受注意冲动、情感虐待共同影响(B＝0.499，P<0.01; B＝0.175，P＝0.008)；精神中和的得分受注意冲动、躯体忽视影响显著(B＝0.365，P<0.01; B＝0.199，P＝0.034)。结论强迫症患者童年创伤及注意冲动水平对不同的强迫症状表现影响不同。

简介：

简介：摘要目的探讨强迫症患者的童年创伤与强迫症状、内隐外显记忆之间的相关性。方法纳入52例强迫症患者，使用童年期创伤性经历问卷(childhood trauma questionnaire-short form，CTQ-SF)调查患者童年期创伤经历，耶鲁布朗强迫症状量表(Yale-Brown scale for obsessive-compulsive symptoms，Y-BOCS)评估患者强迫程度，词汇知觉速度测验任务及词汇识别任务测试被试的内隐记忆及外显记忆水平。根据CTQ-SF评分，将患者分为虐待组(n＝26)和忽视组(n＝26)，采用SPSS 22.0软件进行t检验、Pearson相关性分析。结果虐待组与忽视组患者的强迫症状、内隐记忆、外显记忆的差异无统计学意义(t＝-1.959~1.839，均P>0.05)。强迫思维得分[(12.52±4.61)分]与CTQ-SF总分[(40.10±10.20)分]呈正相关(r＝0.331，P<0.05)；分量表中，强迫思维得分与躯体虐待得分[(7.89±3.02)分]、性虐待得分[(6.47±2.28)分]呈正相关(r＝0.373，P<0.01；r＝0.356，P<0.05)。躯体虐待得分与外显记忆准确性[(68.75±13.33)%]呈负相关(r＝-0.281，P<0.05)；躯体忽视得分[(8.98±2.67)分]与内隐记忆反应时[(4 285.94±2 067.42)ms]呈正相关(r＝0.314，P<0.05)。结论强迫症患者的强迫思维与童年创伤经历，尤其与躯体虐待、性虐待相关。躯体创伤可能会影响患者的内隐、外显记忆水平。

简介：【摘要】目的：分析在强迫症患者治疗中用心理治疗对症状改善的效果。方法：将我院近年来（2019.1-2022.6）期间接收治疗的强迫症患者50例作为观察对象，随机分为观察组和对照组，比较分析两组Y-BOCS、HAMA、SSPI评分。结果：治疗前两组Y-BOCS、HAMA、SSPI评分均无明显差异（P＞0.05），治疗后，观察组各项评分降低更明显，对比有统计学差异（P＜0.05）。结论：在强迫症患者的临床治疗中对患者采取心理治疗可显著提高患者临床症状改善效果，同时对情绪及社会功能的改善也更明显，值得推广应用。

简介：

简介：摘要目的对比强迫症和伴强迫症状精神分裂症的临床特征和治疗方法。方法选取我院收治的37例强迫症患者作为试验组，37例伴强迫症状精神分裂症患者作为对照组，纳入时间为2015年6月至2017年6月。利用Y-BOCS量表评估强迫症状程度，对症用药后评定临床疗效。结果试验组强迫行为评分高于对照组，对照组强迫思维评分高于试验组，差异显著（P＜0.05）。试验组、对照组治疗有效率分别为97.3%、91.9%，对比差异不大（P＞0.05）。结论强迫症临床特征主要是强迫行为，伴强迫症状精神分裂症临床特征主要是强迫思维，提示医师及时对症用药，以改善患者预后。

简介：【摘要】目的 探讨综合心理护理对改善强迫症患者症状的效果分析。方法 2019年3月-2020年

简介：

简介：摘要：目的 分析综合心理护理对于改善强迫症患者症状的影响。方法 选择2019年8月～2020年8月入我院治疗的强迫症患者，征得患者同意之后，将患者分成对照组、观察组两组，每组患者为30例。两组患者首先要完成药物之后，后续观察组患者实施综合心理护理的方式，观察两组患者的临床症状，并判断最终的干预效果。结果 观察组患者治疗的有效率为85%，要明显高于对照组的62%。对患者进行3个月的干预治疗，实施Y-BOCS、HAMA的评分，观察组要明显低于对照组。结论 采用综合心理护理的方式，配合相应的药物治疗，能够缓解强迫症患者的症状，帮助患者康复，减少患者焦虑焦躁的情绪，影响自己的正常生活。

简介：【摘要】：目的 ：分析综合心理护理对改善强迫症患者症状的效果分析。方法 2021年3月-2022年3月收治的强迫症患者70例纳入研究，用数字奇偶法分两组，各35例，对照组给予常规护理，观察组运用综合心理护理，对比效果。结果 观察组强迫思维、强迫行为、总评分低于对照组，且护理满意度高于对照组（P<0.05）。结论 综合心理护理用于强迫症患者治疗中，效果较好，有效改善患者症状，护理满意度高。

简介：摘要：目的 探究综合心理护理对改善强迫症患者症状的效果。方法 选取我院2019年3月至2020年6月收治的患有强迫症的患者42例,随机分为观察组和对照组两组,对照组实施常规护理,观察组在对照组的基础上实施综合心理护理。结果 观察组实施综合心理护理后强迫思维评分与强迫行为评分明显低于对照组,有统计学意义,P＜0.05。结论 实施综合心理护理后强迫思维评分与强迫行为评分明显下降,值得推广。

简介：

简介：【摘要】目的：探究认知行为干预对强迫症伴失眠患者的强迫症状改善作用以及对患者睡眠质量疗效。方法：随机入选我院收治于2019年1月/2020年1月（开始/结束）80例强迫症伴失眠患者为研究对象，将患者依据随机数字表法分两组，对照组（采用常规治疗干预）、观察组（采用认知行为干预），观察两组患者强迫症改善情况及睡眠质量。结果：经干预，观察组患者的强迫症改善情况显著优于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的睡眠质量显著优于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在强迫症伴失眠患者的治疗中，采用认知行为干预，可有效改善患者的强迫症，并提升患者的睡眠质量，值得推广。

简介：摘要强迫症与半强迫症状的精神分裂症都是临床上较常遇到的病症，也是临床上精神疾病治疗的重点和难点。但同时两者的病症和临床特征是存在差异的，如何治疗的过程也是有所不同。因此。我们首先要对强迫症与伴强迫症状的精神分裂症的成因进行比较，再进一步深入地对比分析两者的临床特征，再探讨这两种病症的治疗方法，最后做出总结。

简介：

简介：【摘要】目的 探讨综合心理护理对改善强迫症患者症状的效果影响。方法 研究对象60例为强迫症患者，入院后以电脑随机法分为A（n=30）、

简介：摘要：目的 探究综合心理护理对改善强迫症患者症状的效果。方法 2023年1月~2023年8月收治的强迫症患者60例纳入研究，以电脑随机法分两组，各30例，对照组给予常规护理，观察组运用综合心理护理，对比效果。结果 观察组强迫思维、强迫行为、总评分低于对照组，P<0.05。结论 实施综合心理护理后，强迫思维评分与强迫行为评分明显下降，值得推广。

简介：

简介：摘要目的研究并分析强迫症与伴强迫症状的精神分裂症的临床特征。方法此次研究的对象是选取我院2011年9月～2013年9月门诊部收治的强迫症与伴强迫症状的精神分裂症患者的就诊资料总共94例，其中强迫症患者46例，精神分裂症患者48例，将其临床资料进行回顾性分析，并比较两组患者的症状表现形式。结果强迫症患者的强迫思维、强迫行为以及混合状态所占的比例分别为54.4%、23.9%以及21.7%；精神分裂症患者的强迫思维、强迫行为以及混合状态所占的比例分别为29.2%、45.8%以及25%。两组患者的强迫思维比例与强迫行为比例比较差异均具有统计学意义（P<0.05），混合状态比例差异无统计学意义（P>0.05）。结论强迫症与伴强迫症状的精神分裂症在临床表现特征上存在着一定的差别，可以根据其临床差别帮助进行早期疾病诊断。