简介:【摘要】目的:探讨上臂植入式输液港与上臂PICC在肿瘤化疗患者中的应用效果比较。方法:将我院2020年1月-2020年12月100例肿瘤PICC置管患者,数字表随机法分二组。常规组给予上臂PICC,干预组实施上臂植入式输液港。比较两组意外拔管率、并发症发生率、一次置管成功率、不同时间留置率,并比较导管维护的时间、导管留置的时间和患者生活质量。结果:干预组意外拔管率、并发症发生率显著低于常规组,P<0.05。干预组一次置管成功率、不同时间留置率高于常规组,存在显著差异,P<0.05。干预组导管维护的时间短于常规组,导管留置的时间长于常规组,患者生活质量高于常规组,P<0.05。结论:肿瘤PICC置管患者实施上臂植入式输液港效果确切,可减少意外拔管率、并发症发生率,提高其一次置管成功率、不同时间留置率,并缩短导管维护时间,延长留置时间和改善患者生活质量。
简介:【摘要】目的 探讨上臂植入式静脉输液港在乳腺癌化疗患者中的临床应用。方法 随机选取我院(2020.01-06)收治的乳腺癌化疗患者设为对照组(n=50),采用常规护理干预;选取我院(2020.07-12)收治的患者设为研究组(n=50),采用在常规护理的基础上优化的专项护理。另外,所有患者均采用上臂植入式静脉输液港进行化疗。观察两组不良反应(局部疼痛明显、切口感染、静脉血栓)发生情况并对比分析。结果 研究组不良反应总发生率为8.00%低于对照组的24.00%,P<0.05。结论 专项护理辅助上臂植入式静脉输液港可减少不良反应发生率,安全性较高。值得推广于临床。
简介:摘要:2017年9 月至2018年6 月在医院行化疗的76 例恶性肿瘤患者的临床资料,在B 超引导下应用赛丁格技术经上臂静脉植入输液港,评估其安全性。结果:76 例患者穿刺过程中误入动脉2 例、导管尖端异位2 例、术后当天输液不畅2 例、术后7 d 出现血栓形成1 例。结论:与其他植入方式相比,B 超引导下应用赛丁格技术经上臂静脉植入输液港难度低,不需建立隧道且无严重并发症发生。
简介:【摘要】目的:探讨影响植入式静脉输液港化疗患者输液不畅的相关因素。方法:纳入本院于2023年3月-2024年1月入院接受植入式静脉输液港化疗患者40例,通过收集患者临床资料,并根据植入式静脉输液港3个月内发生输液不畅的情况分为发生组(n=20)和未发生组(n=20)。比较两组基线资料,借助Logistic回归分析方法分析危险因素。结果:logistic回归分析结果显示,合并导管夹闭综合征、横向固定损伤针、置管深度不足、血清D-二聚体水平均是导致植入式静脉输液港输液不畅的危险因素(P<0.05)。结论:植入式静脉输液港输液不畅的危险因素为合并导管夹闭综合征、横向固定损伤针、置管深度不足、血清D-二聚体水平过高,临床需要针对上述危险因素及时给予干预。
简介:摘要目的探讨预先放置导丝于导管内在上臂输液港植入中的应用效果。方法选取我院植入的上臂输液港患者为研究对象,将前32例患者作为对照组,后43例患者作为观察组。对照组采取在遇到送管困难的情况下导管内放入导丝,以生理盐水为介质导出腔内心电图,观察组采取先放导丝于导管内再送管,以导丝为介质导出腔内心电图。比较2组患者植入导管时间和获得特征性P波时间。结果观察组患者在两组时间上均低于对照组(P<0.05),观察组患者植入导管时间为(23.25±3.14)min,获得特征性P波时间为(3.04±0.52)min,对照组患者植入导管时间为(40.50±2.65)min,获得特征性P波时间为(7±0.82)min。结论预先放置导丝于导管内能解决送管困难,并快速获得特征性P波,术中精准控制导管头端位置,缩短了操作时间,值得临床借鉴使用。
简介:摘要目的探讨植入式静脉输液港的围手术期护理特点。方法总结106例植入式静脉输液港患者的围手术期护理经验。结果106例患者中105例植入静脉港成功,均通过颈内静脉植入,发生导管堵塞7例、感染性并发症2例、药物外渗2例、导管脱落1例。结论植入式输液港是一种安全有效的静脉输液通路,临床应用中应特别注意操作与护理的规范化与标准化,并对输液港特有的并发症有充分的认识。
简介:【摘要】目的:分析静脉输液港植入患者在非治疗期间延长维护间隔时间对导管堵塞的影响。方法:回顾性选择2021年1月—2022年1月我科留置的静脉输液港植入术后处于治疗结束后回访期患者100例进入随访阶段为研究对象,根据非治疗期间维护间隔时间的不同分为参照组和延长维护间隔时间组两组。参照组(50例)非治疗期间维护频率为1次/1月,延长维护间隔时间组(50例)非治疗期维护频率为1次/2月。分析两组患者导管堵塞概率,以及患者满意度情况。结果:1个月组入组患者50例,维护次数600次,发生堵管次数4例,管道通畅率99.33%;2个月组入组患者50例,维护次数300次,发生堵管次数5例,管道通畅率98.33%,与参照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。满意度:1个月组满意患者42例,满意度84%;2个月组满意50例,满意度100%。明显高于参照组(P<0.05)。结论:相比非治疗期间维护频率为1次/1月而言,静脉输液港植入患者在非治疗期间延长维护间隔时间不会增加导管堵塞率,患者满意度更高。