简介：摘要：目的：中药联合内固定手术应用在下肢多发性骨折治疗过程中，观察中药联合内固定术治疗效果。方法：将我科2018年4月--2020年4月收治的下肢多发性创伤骨折62例患者作为观察对象，并且分成一组与二组分别使用内固定术联合中药治疗和单独应用内固定术治疗，对比两种治疗方法应用效果。结果：一组和二组治疗有效率对照中，一组为96.77%，二组为77.41，（x2=28.741,p=0.000），结果有差异。结论：中药加内固定术治疗下肢多发性骨折效果优良，该方法可推广。

简介：摘要目的观察下肢多发创伤性骨折的临床治疗效果。方法将患者随机分为2组，对照组行常规内固定术治疗，观察组采用人工假体置换术治疗。结果观察组患者手术时间（45.29±5.25）min、出血量（100.20±9.52）ml、下床时间（3.10±0.13）d、住院时间（7.48±1.88）d、术后VAS（4.58±0.58）分、并发症发生率4%、ADL（93.84±1.95）分。与对照组相比，差异显著（p＜0.05）。结论采用人工假体置换术治疗下肢多发创伤性骨折，能够有效缩短手术时间及下床时间，减轻术后疼痛，提高患者的日常生活活动能力。临床可根据患者的病情，优选该术式治疗疾病。促进下肢功能康复，改善预后。

简介：

简介：摘要：目的：探讨针对创伤性骨折合并多发性骨折患者实施的综合疼痛护理模式的有效性。方法：2021年3月至2024年3月，纳入我院98例创伤性骨折合并多发性骨折患者。将患者分为对照组和实验组，每组各49例。对照组采用常规护理模式，主要包含基础药物治疗和一般性护理；实验组则在此基础上加入个性化疼痛管理方案，内容涵盖疼痛评估、心理支持、物理疗法及康复指导等。研究通过视觉模拟评分（VAS）、生活质量测评（SF-36）以及运动功能独立性测量（FIM）等工具，分别在干预前后进行数据采集与分析，以此判断不同护理模式的效果。结果：实验组在住院时间为7-10天的患者比例为57.1%，明显高于对照组的36.7%，并且住院时间超过14天的患者比例在实验组中仅为12.3%，远低于对照组的22.5%。在并发症发生率方面，实验组无并发症的患者比例高达85.7%，显著高于对照组的65.3%。在疼痛评分上，实验组患者的低疼痛评分（0-3分）占比为71.4%，远高于对照组的40.8%，p<0.05。结论：经实施个性化疼痛护理，创伤性骨折合并多发性骨折患者的疼痛管理效果显著提升，康复进程加快，生活质量也得到改善。

简介：

简介：

简介：摘要目的心理护理干预在创伤性骨折合并多发性骨折护理中的应用。方法选择2017年3月--10月入院接受创伤性骨折治疗患者为研究对象，共66例，分为实验组与对照组各33例。其中，实验组基于常规护理方法上采取心理护理干预；对照组采用常规护理，对比两组患者护理应用效果与满意度。结果护理干预前，实验组与对照组患者HAMA、HAMD分数对比无统计学差异（P>0.05），护理干预后实验组患者满意度优于对照组，两组比较有统计学差异（P<0.05）。结论心理护理干预应用于创伤性骨折合并多发性骨折治疗中，有利于提高治疗效果、缓解患者消极情绪，效果显著，值得在今后临床护理工作中进一步推广。

简介：摘 要：目的：本次研究主要彤调查分析的方式对多发创伤性骨折合并失血性休克的护理患者的护理要点进行分析。方法：选取我院2020年1月至2022年1月期间，我院收治多发创伤性骨折合并失血性休克患者98例，并以此为研究对象随机分为对照组，49例；研究组49例。其中对照组患者采取常规护理措施干预，研究组患者再对照组基础上进行强化护理干预，通过数据比较两组患者的死亡率、感染率和患者对护理的满意度。结果：研究组的死亡率和术后感染率显著低于对照组，患者满意度显著高于对照组，组间数据差异显著（P<0.05）有统计学意义。结论：对于多发创伤性骨折合并失血性休克患者采取常规护理的基础上进行强化护理抓住护理要点能有效保障患者的生命安全，同时能够提高患者对护理的满意度。

简介：摘要：目的：探讨多发性骨折致创伤性休克的急救护理。方法：抽选本院在2020年3月-2021年5月期间收治的多发性骨折致创伤性休克患者共计78例，将患者的入院序号完全打乱，使用双盲法分为两组，其中，实验A组共计39例，实施常规急救护理，实验B组共计39例，实施针对性急救护理。在此期间，护理人员要准确和详细记录下需要进行观察的指标，为后期数据研究提供数据支持。结果：经数据对比可知，相较于实验A组，实验B组患者临床治疗效果更好，术后并发症发生率更低，P＜0.05。结论：针对性急救护理应用于多发性骨折致创伤性休克患者的急救过程中，临床疗效显著，减少并发症发生几率，可推广。

简介：【摘要】目的：探讨分析心理护理干预在创伤性骨折合并多发性骨折护理中的应用效果。方法：选择2019年6月~2020年12月我院收治的创伤性骨折合并多发性骨折患者116例，将其分为对照组56例、观察组60例，对照组给予常规护理方案，观察组联合运用心理护理干预，比较两组焦虑、抑郁情绪变化及对护理满意度。结果：干预后两组患者HAMD、HAMA评分均较干预前显著升高（P

简介：【摘要】目的：探讨心理护理干预在创伤性骨折合并多发性骨折护理中的应用效果。方法：从我院2020年7月至2021年2月期间收治的创伤性骨折合并多发性骨折患者中抽取90例作为研究对象，按随机数字表分组法分为护理组（n=45）和对比组（n=45），给予对比组患者传统护理干预，给予护理组患者心理护理干预，分析对比两组患者焦虑评分、抑郁评分及护理满意率。结果：护理组患者焦虑评分和抑郁评分均高于对比组，组间对比差异具统计学意义（P＜0.05）；护理组患者护理满意率为93.33%，对比组患者护理满意率为75.56%，护理组高于对比组，统计学差异显著（P＜0.05）。结论：心理护理干预在创伤性骨折合并多发性骨折护理中的应用效果十分理想，可予以临床推广和应用。

简介：【摘要】目的：探讨分析心理护理干预在创伤性骨折合并多发性骨折护理中的应用效果。方法：选择2018年6月~2019年12月我院收治的创伤性骨折合并多发性骨折患者116例，将其分为对照组56例、观察组60例，对照组给予常规护理方案，观察组联合运用心理护理干预，比较两组焦虑、抑郁情绪变化及对护理满意度。结果：干预后两组患者HAMD、HAMA评分均较干预前显著升高（P

简介：摘要：目的 以创伤性骨折合并多发性骨折患者为例，分析评价心理护理干预在其中的应用效果。方法 此次将我院于2022年1-12月收治的70例创伤性骨折合并多发性骨折患者作为研究的对象，按随机数字分组法分成两组，对照组35例给予常规护理，观察组35例在此基础上加强心理护理干预，进一步对两组护理效果进行分析比较。结果 （1）护理前，两组SAS、SDS评分均无明显差异（P＞0.05）；护理后，观察组均明显低于对照组（P＜0.05）。（2）观察组并发症总发生率为5.71%，与对照组的22.86%比较明显更低（P＜0.05）。结论 创伤性骨折合并多发性骨折患者，采取心理护理干预的效果显著，可疏导负性心理，降低并发症发生率，值得推广及应用。

简介：摘要：目的：探讨心理护理干预对创伤性骨折合并多发性骨折患者的护理效果。方法：研究期（2021年1月-2022年1月）内，入组观察对象58例，均为创伤性骨折合并多发性骨折患者，以随机数字分组原则，将患者平均分为两组，一组予以心理护理干预（观察组），一组予以常规护理干预（对照组），对比不同护理模式对患者治疗效果、心理状态的影响差异。结果：经护理干预，观察组患者心理负性情绪指标（SAS焦虑、SDS抑郁）评分值均低于对照组患者，（p＜0.05）；护理满意度评分对比，观察组患者（92.88±4.56分）高于对照组患者（83.97±3.58分），（p＜0.05）。结论：心理护理干预对创伤性骨折合并多发性骨折患者的应用价值显著，可参考实施。

简介：【摘要】目的：探究心理护理在创伤性合并多发性骨折患者中的应用价值。方法：研究时限2021年3月到2022年10月，抽选我院创伤外科60名患者为研究对象，将其随机分组，每组内病人30名，对照组开展常规骨折护理；研究组则开展心理护理，比对两种护理手段的实际应用价值。结果：研究组病人经心护理后情绪量表得分降低，对照组SAS和SDS评分更高，P＜0.05；研究组病人经心理护理后满意度明显提升，总百分比高于对照组，P＜0.05。结论：心理护理可改善创伤骨折患者不良情绪，护理内容更具针对性，患者满意度也更高。

简介：【摘要】目的：探讨心理护理在创伤性骨折合并多发性骨折患者中的应用效果。方法：选择2022年1月～2022年6月到我院接受治疗的共70例创伤性骨折合并多发性骨折患者为研究对象，采用双盲抽签法将其分为对照组35例采用常规护理干预，观察组同样纳入35例采用心理护理模式干预。观察两组患者护理干预前后的负面情绪评分进行比较。结果：两组患者干预前负面情绪评分SDS评分、SAS评分相比，P＞0.05，干预后观察组负面情绪评分显著低于对照组，P＜0.05。结论：通过对创伤性骨折合并多发性骨折患者应用心理护理，可以显著降低患者的负面情绪评分，提高患者的生活质量。

简介：

简介：

简介：

简介：