简介:本文旨在研究应该从什么意义上来使用“书画同源”。所谓“源”包括两层含义:文字和绘画初始创作的主体的目的以及文字和绘画的初始功能是什么;文字和绘画的构成外形从何而来。本文以实物资料为依据,再参照历代文献,将中国文字和绘画的起源与世界各地域文字和绘画的起源作比较,与当代原始部落或后进民族的状况相比较,认为文字与绘画是人类在两种不同的精神状态和目的中创造发展起来的文化。前者始终沿着单一的方向发展,最后与语言相对应成为人类记录事物的交际工具;后者初以图腾、描绘现实生活为目的,逐步发展成为供欣赏的精神产品形式,具有极大的自由度和随意性。二者不论在起源阶段还是发展阶段都属于两个不同的系统。世界各地域文字和绘画的外形构成过程极其类似,因而实际上不存在“中国书画同源”的独特性。中国艺术的独特性在于:书画同理——中国书法与绘画审美原则的一致性;书画同法——中国书法与绘画的用笔技术和方法的相同性。这与“书画同源”是两个不同的问题,不可混为一谈。
简介:[摘要]自古至今“书画同源”都是中国传统书画艺术的重要理念,这对书画的发展产生了深远的影响。在宋代受“文人画”理论的影响,人们对书画同源产生了一定的误解,简单地认为书画是一体的,并未进行深入的研究。本文对书画的源头进行分析,加以辨识,结合书和画各自的源头、发展过程、两者差异等方面进行深入研究,厘清书画发展的渊源,以及书画各自的表现形式和异同,从而更精准地把握书法和绘画之间的关系,有助于深刻理解中国书画艺术,从而进一步促进中国书画艺术的发展和繁荣。
简介:"书画同源"是中国传统绘画的基本理论之一。这一理论由唐代美术史论家张彦远首先系统地提出后,一千多年来被不断地阐发,其影响至今不衰,并且还从画坛扩大到了书坛。对于"书画同源"的具体含义,因各人理解的角度不同、层次不一,往往是仁者见仁,智者见智,其中虽不乏真知灼见,亦难免有误解和曲解之处,以致在实际运用中造成了一些不良影响。本文认为谈"书画同源"应该将书画的起源与书画的创作这两个问题严格地区分开来,即应分别从历史和艺术两个方面来考察。兹详述之,以就正于同道。关于"书"和"画"具有共同的源头的资料在历代的书论和画论中随处可见,在这些书论和画论的叙述,对后来的艺术创作有着重要的意义。但在这里有个疑问,"书"与"画"是否同源,孰是源?孰是流?应上溯到何时?古人记载中也没有明确的答案。