简介:摘要目的通过文献计量学方法分析伞状评价的研究现状和热点。方法通过检索Web of Science核心合集数据库获取伞状评价相关研究,检索时限为建库至2021年12月31日。运用VOSviewer1.6.16提取纳入研究的作者、国家、机构、关键词,并生成高产合作作者、国家、机构网络图和高频关键词的聚类图;采用CiteSpace5.7.R5W突现词检测功能探寻关键词的突变点。结果最终纳入755篇文献,文献年发表量呈增长趋势。英国是发文量最多的国家(297篇),伦敦大学学院是发文量最多的机构(77篇)。3 863位作者参与伞状评价研究,其中发文量最多的作者是Solmi M(28篇);主要作者形成3个团队,团队间缺乏密切合作。伞状评价研究热点集中在心血管疾病、癌症、心理健康等慢性病及其健康管理,糖尿病、心衰、地中海饮食等是近年来伞状评价研究的前沿领域。结论伞状评价研究正处于发展阶段,文献量呈增长趋势,英国在该领域处于领先地位,团队内部合作较紧密,但团队间需加强交流合作。慢性病及其管理是目前研究热点和重点关注的研究内容。
简介:摘要:城市排水管道存在一定程度的泥沙淤积是不可避免的问题,沉积物淤积在管道内,不仅对排水管道造成腐蚀,还会使管道水流输送能力降低。目前市场上管道主要以人工清洗为主,其安全性,经济效能都比较低,为了提高清洁效率,本团队研究了一种基于高压水射流技术的伞状清洗装置。利用高压水射流对管壁进行清理,并采用伞状结构骨架对污水进行搅拌,加速水流流动,提高水流输送能力,同时利用伞骨结构提供的支撑作用解决弯管处的清洗问题。有良好的实用价值。
简介:摘要目的研究分析骨髓间充质干细胞和伞状支撑骨移植术治疗股骨头坏死的疗效。方法选取2011年8月~2014年1月期间我院收治的48例股骨头坏死患者,按治疗方式不同分为3组。Ⅰ组实行骨髓间充质干细胞及伞状支撑骨移植术;Ⅱ组实行骨髓间充质干细胞及松质骨移植术;Ⅲ组实行单纯股方肌骨柱移植术。每组的健侧肢体均作为正常自身对照。于术后3、6个月分别行组织学、放射学观察。结果术后3个月,A组织学观察三组骨小梁的生长状况以Ⅰ组最佳,Ⅰ组骨小梁面积分数百分比增高且空骨陷窝计数的百分比降低,较Ⅱ组、Ⅲ组差异明显(P<0.05),具有统计学意义。但与健侧相比差异不明显(P>0.05),无统计学意义。BX线检查Ⅰ、Ⅲ组的骨骼恢复良好,Ⅰ组植骨愈合等方面优于Ⅲ组,Ⅱ组手术侧骨修复效果明显较Ⅰ组、Ⅲ组差,三组术后修复差异明显(P<0.05)。术后6个月组织学检查Ⅰ、Ⅲ组手术侧骨小梁面积分数百分比及股骨头空骨陷窝计数百分比较健侧差异不明显(P>0.05);x线检查Ⅰ、Ⅲ组术侧股骨头已是正常x线表现,而Ⅱ组术侧股骨头则完全塌陷。结论髓间充质干细胞和伞状支撑骨移植术对于股骨头坏死的治疗效果良好,优于涉及的其他方法。
简介:摘要目的探讨股方肌蒂骨瓣加钛网伞状支撑骨移植治疗中青年股骨头坏死的临床效果。方法自2009年3月至2012年10月,我们对11例中青年股骨头缺血性坏死患者经股骨头与颈交界处开槽,清除股骨头内死骨,自体松质骨移植及股方肌蒂骨柱加钛网伞状支撑骨移植治疗,并进行临床观察。结果11例患者,经过1.5—2.5年随访,根据王义生的疗效评价进行评定,优7例,良3例,可1例,优良率91%,疗效满意。结论该术式通过自体松质骨植入及股方肌蒂骨柱加钛网伞状支撑对关节软骨起到了有效支撑,防止塌陷,骨瓣血运丰富,能有效促进软骨下骨的修复,重建血液循环,临床疗效肯定,是一种理想的治疗中青年早期股骨头缺血性坏死的方法。
简介:目的对当前发表的系统评价再评价(overviewsofreviews,简称Overviews)纳入研究的质量评价方法进行调查分析,为Overviews制作者提供方法学参考。方法计算机检索CochraneLibrary(2010年第1期)、PubMed、EMbase和中国生物医学文献数据库(CBM),检索时间截至2009年12月,遴选出具代表性的Overviews。然后提取其质量评价标准等相关资料进行分析,并对主要质量评价标准进行讨论分析。结果共遴选出43个具有代表性的Overviews,其中32个(74.4%)对纳入的系统评价进行了方法学质量评估,15个采用OQAQ标准(34.9%)、3个采用AMSTAR标准(7.0%)、2个采用DARE清单(4.6%)、2个采用Assendel标准(4.6%)、1个采用EectivePublicHealthPracticeProject标准(2.3%)、6个采用自定义标准(14.0%),1个采用综合标准(2.3%),2个为其他(4.6%)。有10个研究(23.6%)进行了证据质量评价,其中8个研究(18.6%)应用GRADE分级系统进行评价,7个研究(16.3%)同时应用了证据质量评价和GRADE分级评价方法。结论现有Overviews对纳入研究的质量评价包括方法学质量和证据质量,但大多数现已发表的Overviews文献的质量评价实施并不完整。同时,现已发表Overviews中采用的方法学质量评价标准众多,尚无统一标准。鉴于OQAQ标准和AMSTAR标准评价内容全面,实施简易,其应用相对广泛,并得到了推荐,建议Overviews作者合理选择应用。GRADE系统相比其他证据质量分级系统更具系统性和全面性,推荐制作者在研究过程中正确使用,使Overviews研究结果更加完整,便于临床推广应用。