简介：摘要目的探讨血气分析仪与全自动生化分析仪相同检测项目结果的差异。方法用GEMPremier3000血气分析仪（简称GEM3000）与AU5800全自动生化分析仪（简称日立AU5800）分别检测我院137例住院病人动脉血标本血钾、血钠、葡萄糖、乳酸的浓度，对结果比较分析。结果AU5800测定的血钾、血钠高于GEM3000，差异有统计学意义（P＜0.05），两种仪器测定的血糖、乳酸差异无统计学意义（P＞0.05）。结论GEM3000血气分析仪可替代AU5800全自动生化分析仪做血糖和乳酸检测，但血钾、血钠结果有一定偏差。

简介：【 摘要】： 目的 比较快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖水平 的临床应用价值，为临床上选择合理、准确的检测方式提供依据 。方法 选取我院 2018 年 1 月至 2019 年 1 月收治的糖尿病患者 164 例 作 为本次的 研究对象，并将患者按照血糖水平不同分为 1 组（ n=34 ）、 2 组（ n=32 ）、 3 组（ n=35 ）、 4 组（ n=31 ）以及 5 组（ n=32 ）。 所有患者 均采集手指末梢全血 2份， 1份采用快速血糖仪检测，另 1份采用全自动生化分析仪检测，比较两种仪器检测所有观察对象 的血糖水平。结果 1 组、 2 组、 3 组、 4 组以及 5 组患者经过血糖仪检测血糖水平均略低于生化仪测定值，但是，两组之间比较，差异无统计学意义（ P > 0.05 ）。 结论 快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检测效果上比较差异较小，建议可将快速血糖仪用于糖尿病患者的血糖检测，但需定期与全自动生化分析仪进行对比，以确保血糖检测的准确度。

简介：摘要目的比较快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖水平的临床应用价值，为临床上选择合理、准确的检测方式提供依据。方法选取我院2018年1月至2019年1月收治的糖尿病患者164例作为本次的研究对象，并将患者按照血糖水平不同分为1组（n=34）、2组（n=32）、3组（n=35）、4组（n=31）以及5组（n=32）。所有患者均采集手指末梢全血2份，1份采用快速血糖仪检测，另1份采用全自动生化分析仪检测，比较两种仪器检测所有观察对象的血糖水平。结果1组、2组、3组、4组以及5组患者经过血糖仪检测血糖水平均略低于生化仪测定值，但是，两组之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检测效果上比较差异较小，建议可将快速血糖仪用于糖尿病患者的血糖检测，但需定期与全自动生化分析仪进行对比，以确保血糖检测的准确度。

简介：摘要目的比较快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖水平的临床应用价值，为临床上选择合理、准确的检测方式提供依据。方法选取我院2018年1月至2019年1月收治的糖尿病患者164例作为本次的研究对象，并将患者按照血糖水平不同分为1组（n=34）、2组（n=32）、3组（n=35）、4组（n=31）以及5组（n=32）。所有患者均采集手指末梢全血2份，1份采用快速血糖仪检测，另1份采用全自动生化分析仪检测，比较两种仪器检测所有观察对象的血糖水平。结果1组、2组、3组、4组以及5组患者经过血糖仪检测血糖水平均略低于生化仪测定值，但是，两组之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检测效果上比较差异较小，建议可将快速血糖仪用于糖尿病患者的血糖检测，但需定期与全自动生化分析仪进行对比，以确保血糖检测的准确度。

简介：摘要目的比较快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血葡萄糖的临床效果。方法选取2018年9月至2019年3月我院收治的200例糖尿病患者作为本次的研究对象，所有患者均采集手指末梢全血2份，1份采用快速血糖仪检测，另1份采用全自动生化分析仪检测，比较两种仪器检测的血糖水平。结果与生化仪检测结果比较，5组患者经过血糖仪检测血糖水平均略低，但是差异无统计学意义（P>0.05）。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检测效果上比较差异较小，建议可将快速血糖仪用于糖尿病患者的血糖检测，但需定期与全自动生化分析仪进行对比，以确保血糖检测的准确度。

简介：【 摘要】： 目的 观察 比较快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖水平 的临床应用价值，为临床上选择合理、准确的检测方式提供依据 。方法 选取我院 2018 年 3 月至 2019 年 3 月收治的糖尿病患者 10 4 例 作 为本次的 研究对象，并将患者按照血糖水平不同分为 1 组（ n= 2 4 ）、 2 组（ n= 2 2 ）、 3 组（ n= 2 5 ）、 4 组（ n= 2 1 ）以及 5 组（ n= 2 2 ）。 所有患者 均采集手指末梢全血 2份， 1份采用快速血糖仪检测，另 1份采用全自动生化分析仪检测，比较两种仪器检测所有观察对象 的血糖水平。结果 1 组、 2 组、 3 组、 4 组以及 5 组患者经过血糖仪检测血糖水平均略低于生化仪测定值，但是，两组之间比较，差异无统计学意义（ P > 0.05 ）。 结论 快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检测效果上比较差异较小，建议可将快速血糖仪用于糖尿病患者的血糖检测，但需定期与全自动生化分析仪进行对比，以确保血糖检测的准确度。

简介：目的:分析全自动生化仪检测尿-17酮类固醇(17-KS)的指标及与手工方法的性能差异。方法:选取110例患者,根据病情将其分为高血压组(50例)、嗜铬细胞瘤组(30例)及库欣综合征组(30例);另随机抽取30名健康受试者作为健康对照组,选取30名高血压待确诊患者作为待确诊组。分别评价生化仪法和手工法17-KS检测的正确度、精密度、线性范围和抗干扰等指标,且对5组临床样本检测进行比较。结果:生化仪法检测17-KS的正确度、精密度、线性范围和抗干扰等相关指标优于手工法;手工法和生化仪法检测定值质控品BIO-RAD的相对偏差分别为8.43%和4.23%,生化仪法临床标本检测的异常率略高于手工法。生化法检测嗜铬细胞瘤阳性率高于手工法,其差异有统计学意义(x^2=4.59,P<0.05)。结论:生化仪法17-KS检测比传统的手工法有更好的检测能力,生化仪法及试剂检测可为临床提供准确的检验数据。

简介：摘要目的分析急诊检验中全自动化免疫分析仪的应用效果。方法选取于我院接受急诊检验的44例患者作为本次实验的研究对象，将其分为对照组和观察组，每组随机分配22例患者，将常规辅助检查方式应用于对照组中，对观察组患者使用全自动化免疫分析仪进行检查，对比两种检查方式的诊断时间及诊断准确率。结果经过本次实验可以看出，对急诊检验患者采用全自动化免疫分析仪，效果更好，检查所用时间明显少于对照组，准确率高于对照组，（P＜0.05）。结论将全自动化免疫分析仪应用于急诊科中，可以大幅度提高诊断准确率，为患者的诊治节约宝贵的时间，临床应用价值高，适宜广泛推广。

简介：摘要目的对全自动血液分析仪在体液细胞计数中的应用予以探讨。方法随机选取我院2018年3月至2018年11月间的体液标本100例，其中包含40例胸腹水，60例脑脊液标本，分别采用手工镜检与XN-1000实施全自动血液分析，对比两种检测方法的白细胞计数、红细胞计数。结果60例脑脊液标本的红细胞检测，两种检测方法检测结果差异有统计学意义P<0.05，白细胞检测结果两种检测方法结果差异无统计学意义，P>0.05；40例胸腹水标本当中，标本细胞总数≤1000×106/L时，两种检测方法在白细胞计数、红细胞计数测定结果方面差异有统计学意义；而对于细胞总数>1000×106/L的标本，两种测定方法的白细胞、红细胞测定结果差异无统计学意义，P>0.05。结论全自动血液分析仪应用于体液细胞计数当中，能够发挥良好的作用，值得在实际应用中推广。

简介：

简介：目的:总结全自动尿液分析仪对尿液中红细胞与白细胞的检测价值。方法:选择2016年3月~2017年12月本院500例患者尿液标本,采取全自动尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪、人工镜检对其予以检测,比对三种检测结果。结果:以人工镜检予以对照,全自动尿沉渣分析仪检出红细胞灵敏度为98.0%,特异度97.0%,Kappa0.98;检测白细胞分别为98.0%、95.0%、0.96;全自动尿干化学分析仪检出红细胞灵敏度99.0%,特异度96.0%,Kappa0.97;检测白细胞分别为77.0%、74.0%、0.63。结论:采用全自动尿液分析仪监测患者尿液中红细胞与白细胞具有较好效果,优势体现在检测速度快、结果准确率高,但现阶段仍无法完全取代人工镜检,需通过二者联合方可获得更加准确的检验结果。

简介：【摘要】目的 对 FUS-200全自动尿沉渣分析仪质量性能进行评价，证实其性能到达临床要求，以满足 ISO15189要求 。方法 按照文件有关规定，对FUS-200全自动尿沉渣分析仪的部分检测项目的精密度、线性范围、携带污染率、稳定性能、阴性符合率等各项指标进行试验。 结果FUS-200全自动尿沉渣分析仪的各项指标均在允许范围内。 结论FUS-200全自动尿沉渣分析仪质量性能评价各项指标均达到要求，但 对于已使用的仪器设备应按要求进行校准和比对。

简介：

简介：摘要目的分析血常规检验中应用全自动血细胞分析仪的应用价值分析及有效性评价。方法我们选择2018年6月-2019年6月期间到我院进行血常规检验的200例患者的血液样本作为研究对象，检测标准以镜检的方式为准，对这200份血液样本分别进行全自动血细胞分析仪检测和涂片镜检检测，对两种不同检测方法检测出的阳性率进行对比分析。结果采用全自动血细胞分析仪检测和涂片镜检检测后，两组的中性粒细胞（NE）、嗜酸性粒细胞（EO）、淋巴细胞（LY）以及嗜碱性粒细胞（BA）、单核细胞（MO）、幼稚细胞（IG）以及异形淋巴细胞（OTHER）的检测结果差异不明显。镜检方式在检测MO、IG以及OTHER时比起全自动血细胞检测率更准确，以上检测阳性率比较P>0.05不具有统计学意义；结论在对患者的血液样本进行血常规检验时，进行全自动血细胞分析仪检测和涂片镜检检测时都具有比较好的效果，但血细胞分析仪可以在检测后提供血细胞数量以及一些其他的相关参数，在检测时为了提高检测准确率可以联合运用全自动血细胞分析仪检测和涂片镜检检测。

简介：摘要目的分析全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学运用于血常规检验中的效果及价值。方法对本医院收入及予以血常规检验的184例受检者开展调查分析，选取时间是2016年2月至2018年11月，对全部受检者均采取全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测，研究检测结果。结果184例受检者中，采取全自动血细胞分析仪检查呈现阳性占据37.50%，血涂片细胞形态学检查呈现阳性占据28.80%。将血涂片细胞形态学检查结果作为金标准，全自动血细胞分析仪检查的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别是92.45%、84.73%、71.01%、96.52%。结论在血常规检验中采用全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测均可获得良好效果，需要依据受检者的实际状况及临床需求合理选取检测方法。

简介：目的探究全自动化学发光免疫分析仪在梅毒螺旋体抗体检测中的临床应用。方法此次研究选取的研究对象为疑似或确诊梅毒者100例，视为研究组，选取同期健康者40例，视为参照组，均行全自动化学发光免疫分析仪试验，对比两组试验者的重复性、灵敏度，进行统计学分析。结果全自动化学发光免疫分析仪检测不同水平梅毒螺旋体抗体，批内重复性与批间重复性的CV（变异系数）均小于10%。全自动化学发光免疫分析仪检测检测阳性最高稀释度116。结论梅毒螺旋体抗体检测实施全自动化学发光免疫分析仪检测，具有较高的特异性与灵敏度，应用价值高，可在临床推广及使用。

简介：

简介：内插器主要功能是量化事件锁存信号和时间锁存信号之间的时间间隔,在测量的块之间无间隔计数器具有空载时间,我们使用对简单的稳态正弦信号（图2）进行采样来比较传统的交互式计数器和无间隔计数器

简介：摘要目的探讨全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的实际应用效果与价值对比。方法随机选取90份2018年1月至2018年12月送到本院进行血常规检验的血液样本。将其平分为血涂片细胞形态学检查组以及全自动血细胞分析仪检测组，需要对两组患者的血常规检验结果进行统计，包括淋巴细胞、单核细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞、中性粒细胞等各项指标。对以上指标的平均值进行求取，从而对于两种检测方法的结果进行比较。结果采用血涂片细胞形态学检查的患者各指标检测值均优于全自动血细胞分析仪检测组，具体表现为淋巴细胞、单核细胞、嗜碱性粒细胞、嗜酸性粒细胞各指标检测值均显著高于全自动血细胞分析仪，差异显著具有统计学意义（P<0.05）。而中性粒细胞检测值显著性差异不大（P>0.05）。结论在血常规检验中，使用血涂片细胞形态学的准确性高于全自动血细胞分析仪，但是两种检验手段各有优缺点，必要时两者联合检验才能提高准确率。

简介：摘要：目的：探讨全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的实际应用效果与价值对比。方法：随机选取 90份 2018年 1月至 2018年 12月送到本院进行血常规检验的血液样本。将其平分为血涂片细胞形态学检查组以及全自动血细胞分析仪检测组，需要对两组患者的血常规检验结果进行统计，包括淋巴细胞、单核细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞、中性粒细胞等各项指标。对以上指标的平均值进行求取，从而对于两种检测方法的结果进行比较。结果：采用血涂片细胞形态学检查的患者各指标检测值均优于全自动血细胞分析仪检测组，具体表现为淋巴细胞、单核细胞、嗜碱性粒细胞、嗜酸性粒细胞各指标检测值均显著高于全自动血细胞分析仪，差异显著具有统计学意义（ P<0.05）。而中性粒细胞检测值显著性差异不大（ P>0.05）。结论：在血常规检验中，使用血涂片细胞形态学的准确性高于全自动血细胞分析仪，但是两种检验手段各有优缺点，必要时两者联合检验才能提高准确率。