简介：本文所谓公益诉讼,是指国家审判机关以外的国家机关、企事业组织、社会团体或公民个人,在发现国家利益、社会公共利益受到侵害时,代表这些利益主体向国家审判机关提起民事诉讼,追究侵权人民事责任的行为。一、公益诉讼的必要性由于我国法律法规未对公益诉讼作出明确规

简介：环境公益诉讼的出现，既是诉讼法对其自身只顾及保护私人利益的狭隘性突破，也是对传统民事法律制度的超越。借鉴国外先进立法，分析环境公益诉讼的价值基础，有助于在我国建立环境公益诉讼的程序设计及实现路径。

简介：传统的行政诉讼将原告资格限制在申诉人须与本案有直接利害关系,这样当行政机关的违法行为或不作为危害社会公共利益时,人们无法直接通过行政诉讼程序来保护国家和公共利益。行政公益诉讼在我国是一个司法盲区。通过对两种行政公益诉讼模式——民众诉讼制度和行政公诉制度进行深入的分析和比较,不难看出行政公诉的制度模式是基本符合中国行政法制的实践和国情的,也将是中国行政公益诉讼制度确立的目标和方向。

简介：行政公益诉讼是指当行政主体的违法行为或不作为行为对公共利益造成侵害或者有侵害之虞时，法律容许无直接厉害关系人（包括有关国家机关、社会团体和公民个人）为维护公共利益向法院提起行政诉讼，追究行政主体法律责任的诉讼活动。行政公益诉讼体现了一个国家对公民权利保护的程度，是国家赋予人民民主权利的最主要印证，是构建社会主义和谐社会的一个重要手段。

简介：摘要中国现今环境污染事件的一再发生反映了现有的行政手段和法律法规并不能有效、妥善地解决经济发展与环境保护之间的矛盾，传统环境保护方式己经不能适应经济社会发展的需要。我们必须创设一种新的制度来更好的保护我们赖以生存的环境。在公众的参与作为保护公民环境权益的根本出路己经在世界范围内得到认可和实践的大背景下,环境公益诉讼制度应运而生。环境公益诉讼制度作为有效解决环境问题、促进环境保护、遏制生态破坏的一种制度，在国外取得了良好的效果，在国内则得到学术界与司法界的高度关注。国内一些地方法院近年在这方面的司法实践取得了良好效果，得到了舆论的广泛关注与热议。

简介：环境公益诉讼不是一种单独的诉讼形式,而是一种以诉讼目的为基准界定的概念,是为了维护国家及社会公共利益而提起,为表述检察机关、公益性团体或个人所进行的具有公益性质的诉讼活动。与维护个人和组织自身的合法权益的私益诉讼相比较,环境公益诉讼的诉讼目的是为了维护公众环境权益。

简介：环境公益诉讼是解决环境问题,保护国家、社会和公众环境权益的有效途径.本文从环境公益诉讼的历史沿革出发,借鉴国外环境公益诉讼的经验,分析了我国建立环境公益诉讼制度的理论基础和现实条件,并提出了建立环境公益诉讼制度的初步设想,旨在探索一条落实科学发展观的环境保护新思路.

简介：行政公益诉讼制度是行政法治的必然要求,而我国的行政公益诉讼在理论与实践上均有欠缺。因此，应借鉴西方国家的行政公益诉讼制度，结合我国的现状，建设符合我国国情的行政公益诉讼制度，重点应解决原告资格、受案范围等问题。

简介：行政公益诉讼,是指同被诉行政行为无法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织,直接以维护公共利益为诉之目的的行政诉讼。行政公益诉讼目前在我国尚未被立法承认,但在我国建立行政公益诉讼制度既有现实之需要,同时也是国际上诉讼制度发展的必然趋势。本文就如何在我国建立行政公益诉讼制度作了简单的探讨,以求抛砖引玉。

简介：在我国目前环境污染损害公共利益日益突出的今天,环境公益诉讼制度作为最为有效的诉讼救济手段在我国还未完全建立。2012年民诉法增加公益诉讼制度使环境公益诉讼制度构建上升到了新的起点,然而环境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼在原告资格和范围以及举证责任等方面还存在障碍亟需排除。

简介：摘要：中国现今环境污染事件的一再发生反映了现有的行政手段和法律法规并不能有效、妥善地解 决经济发展与环境保护之间的矛盾，传统环境保护方式己经不能适应经济社会发展的需要。我们必须创设一种新的制度来更好的保护我们赖以生存的环境。在公众的参与作为保护公民环境权益的根本出路己经在世界范围内得到认可和实践的大背景下 ,环境公益诉讼制度 应运而生。环境公益诉讼制度作为有效解决环境问题、促进环境保护、遏制生态破坏的一种制度，在国外取得了良好的效果，在国内则得到学术界与司法界的高度关注。国内一些地方法院近年在这方面的司法实践取得了良好效果，得到了舆论的广泛关注与热议。

简介：近年来,公益诉讼一词越来越多的出现在公众的视野里,无论是中央司法改革的总体部署,还是法律法规的修改修订,或是法学、社会学界的理论研讨、改革实践,公益诉讼的字眼通过各类文件的颁布实施,媒体的报道解读不断深入公众的社会生活,不断提高着自身的影响力和知名度。然而,在普法工作仍有待深入开展的现在,对法制不甚了解的公众对公益诉讼这样新鲜的字眼儿仍是看似熟悉实则陌生,尤其是民事公益诉讼与行政公益诉讼常被混淆。本文将通过比较民事公益诉讼与行政公益诉讼的区别,探求二者之间的关联,从而进一步明确二者的内涵和发展状况,为相关制度的构建提供一些参考。

简介：法院一旦受理了公益诉讼案件,在印度的公益诉讼制度中,印度的法院在公益诉讼案件中主要通过以下几种方式来加强对人权的保护

简介：摘要：随着中国经济的不断发展，公民对公共利益的关注也日益增加，近年来，保护自己和公共利益的公益诉讼应运而生。

简介：随着我国工业化和城市化进程的不断加速推进，对自然资源的开发力度不断加大，加之粗放型经济增长方式和技术、管理水平比较落后，环境污染越来越严重，人民群众也日益关注环境问题，环保已是不断加强，公民逐渐懂得用法律手段维护自身切实利益。环境污染事件的频频发生，人们在捍卫自己权利的同时，也感到了环境公益诉讼相较于常规诉讼的无奈。本文通过分析我国环境公益诉讼制度存在的缺陷，提出相应的建议。

简介：中国人民大学法学院副教授喻文光在2015年7月8日《法制日报》撰文《建构行政公益诉讼配套制度》认为，环境行政公益诉讼的成功实施和健康发展，除了自身制度和规则的建立与完善以外，还需要相关配套制度和措施的保障例如行政程序、复议、诉前保全等制度。环境程序制度与公益诉讼制度的配套衔接非常重要。行政决策程序中的程序权保障比事后的司法救济对于环境公益保护更为经济、有效。

简介：摘要消费公益诉讼制度是一种突破传统诉讼模式，专门保护消费者群体利益的新型诉讼制度。2012年新修的《民事诉讼法》第55条确立了民事公益诉讼制度。2014年3月15日实施的新《消费者权益保护法》第47条呼应了《民事诉讼法》第55条的规定，确定了提起消费公益诉讼的主体，这不仅是我国立法上的一大进步，符合了经济发展的需求，而且对于进一步维护消费者的合法权益意义重大。但是，立法对消费公益诉讼制度原则性的规定并不能解决在具体实践运用过程中存在的诸多问题。鉴于此，2015年2月4日最高院发布的《民事诉讼法司法解释》以专章的形式对消费公益诉讼各项制度作了具体的规定。2016年5月1日实施的《消费公益诉讼解释》从起诉的主体、范围等八个方面对消费公益诉讼制度进行了细化。虽然立法在不断的进步，但是社会的变化更加超前，消费公益诉讼制度仍然存在亟待完善的地方。

简介：近年来，环境公益诉讼逐渐被公众关注，而我国现行法律中没有关于此方面的规定，一些环境问题得不到解决，因此，建立我国的环境公益诉讼制度势在必行。本文将从三个方面进行阐述公益诉讼的概念；环境公益诉讼的必要性与可行性；我国建立环境公益诉讼制度的几点设想。关键词公益诉讼；环境公益诉讼；制度中图分类号D915.1文献标识码A一、公益诉讼公益诉讼最早可溯及古罗马时期，公益诉讼是指所有为维护公共利益而进行的诉讼，既包括国家机关代表国家以国家的名义提起的诉讼，也包括私法人、非法人团体、个人代表国家以自己的名义提起的诉讼。而环境公益诉讼是指社会团体和个人按照法律的规定，对因环境污染和生态破坏而导致的社会公共利益的损害或有造成损害危险的行为，向人民法院提起诉讼，由法院追究行为人的法律责任的诉讼活动。二、我国建立环境公益诉讼制度的必要性与可行性（一）我国建立环境公益诉讼制度的必要性1.弥补现行法律对环境公益保护的缺失。我国诉讼包含三种民事诉讼、行政诉讼和刑事诉讼，但除了刑事诉讼由检察机关代表国家对危害国家社会公共利益的行为提起诉讼外，民事和行政诉讼均未对公益诉讼作任何规定，甚至限制了公益诉讼的提起。除了诉讼体制上的缺失，我国环境基本法及其单行环境法规制定上的缺陷也不利于环境公益的保护。因此环境公益诉讼制度在我国的建立则显得愈发重要和迫切。2.弥补行政权力对环境公益保护的不足。在我国，对环境的管理实行的是国家管理环境的单轨运行机制，由各级政府的环境保护机关代表国家对环境进行全面的监控、监督和管理，并对全社会的环境保护进行预测与决策。这种体制虽然在环境保护方面发挥着不可替代的作用，但却严重忽视了其他社会力量对环境保护的作用，无法发挥公众在环境保护中的巨大作用。因此，建立公众参与环境管理的环境公益诉讼机制，调动社会力量共同维护我们生存的环境，是弥补行政权力对环境公益保护不足，积极保护环境的必要举措。（二）我国建立环境公益诉讼制度的可行性1.我国现有法律包涵了建立环境公益诉讼制度的理念。宪法是国家的根本大法，任何法律和法规都不得与其相抵触，宪法为一切法律的确立和制度的建立提供基础。我国建立环境公益诉讼制度不仅符合宪法原则，而且宪法为环境公益诉讼制度的建立提供了依据。2.环保团体的建立及民众环境意识的提高。随着人们环保意识的增强，众多以维护环境公益为宗旨的环保团体建立起来。通过这些团体，公众可以更全面的参与到环境管理事务中去。赋予这些团体提起环境公益诉讼的权利，将更大地发挥环保团体在保护环境公益方面的作用，且与当代权利的多元化和社会化的趋势相吻合。公民环境意识的提高和保护环境个人力量的集结为环境公益诉讼制度的建立提供了民众基础，使环境公益诉讼制度的建立成为可能。3.国外环境公益诉讼制度的经验借鉴和司法实践案例的积累。现代许多国家已经建立了环境公益诉讼制度，并已经有了相当长时间的司法实践，其中美国的制度最为发达。结合我国国情，可以建立起一套适合我国环境公益保护的制度。三、我国建立环境公益诉讼制度的几点设想（一）原告资格的放宽。由于环境侵权的特殊性，环境侵害往往是间接的侵害，若按照传统的侵权理论，则根本无力保护环境。为此，迫切要求重构侵权理论，扩大原告主体的范围，诉讼主体不仅包括直接受害人，而且包括社会一般公众、社会团体、国家机关。要建构环境侵权公益诉讼制度，首先得扩大主体的适格范围，赋予一切单位和个人以诉权。（二）被诉对象范围的扩大。为了更有效地保护好环境，各国法律在放宽环境诉讼起诉资格的同时，也扩大了被诉对象的范围。过去根据法律规定不能被提起诉讼者，现在则可以对其提起诉讼了。（三）举证责任的合理配置。环境民事公益诉讼中的举证责任。传统民事诉讼法的举证责任分配原则是“谁主张，谁举证”，举证责任由原告承担。但在环境诉讼中，环境损害的认定具有很强的技术性，由于原告获取信息的有限性，让他们承担举证责任是极为困难的。因此，我国环境民事公益诉讼举证责任倒置的原则必须得到立法肯定，环境民事公益诉讼的原告只需提出加害人有污染行为的初步证据，即可以支持其请求，至于污染事实是否确实存在，污染行为与损害结果之间是否有因果关系等举证责任则倒置给被告承担。（四）环境公益诉讼费用的承担及对公益诉讼原告的奖励。在环境新型侵权案件中，由于其牵涉面较大且涉及众多复杂专业知识与技能，原告即便履行其较轻的举证责任也需花费极为昂贵的诸如高科技术鉴定使用费用，往往为一般组织与个人难以承受。如果仅因诉讼费用而拒原告于法院大门之外，这无异于迫使民众放弃对环境公益的保护请求。所以，我国应吸纳他国的做法，适当减轻民众提起环境公益诉讼所需费用，在立法上，对诉讼费用的负担作出有利于原告的规定。同时，每个人是自身利益的最大维护者，公共利益与自身私人利益相比较，较少为公民、法人或其它组织所“青睐”，提起环境公益诉讼可能要花费大量时间、金钱与精力，为一般民众所不愿。环境公益诉讼的原告主要是出于对美好环境和和谐环境秩序的需要，为了鼓励与保护他们的这种“热心”，原告在胜诉后应得到国家奖励。(五）防止滥诉。环境公益诉讼最大的特点就是主体资格的扩大化。然而，在“诉讼爆炸”的今天，即使是在有着“厌讼”传统的我国，也存在着滥诉的可能。虽然有学者对此表示“这种担心是不必要的”，但作为一种制度的设立，应考虑其可能性。对我国环境公益诉讼制度构建除了以上的几点设想以外，还可以加大环保组织的培植力度；加强公益律师制度建设和努力培植公民的公益诉讼的意识等。参考文献1吕忠梅.《环境法导论》,北京大学出版社2008年版2郭道晖.《权力的多元化与社会化》,《法学研究》期刊3王全兴.《关于公益诉讼的零散思考》,载于颜运秋《公益诉讼理念研究》,中国检察出版社2002年版4吕忠梅.《环境诉讼初探》,载吕忠梅主编《环境资源发论丛》,法律出版社2003年版作者简介邓英，西北政法大学2008级民事诉讼法专业研究生。

简介：<正>一近年来,环境污染和食品安全事故等案件呈频发事态再次给人们敲响了警钟,从福建紫金矿业污染到渤海湾石油泄漏,从"瘦肉精"事件到"三聚氰胺"风波,当下中国正历经着另一场新的、沉重的生存考验。和彰显私益不同,公益的光环在这场考验中理应得到更为迫切的注目以及更为细致的关怀。对公益的价值进行认知并不遭遇过多障碍,真正的困扰是,如何确立对公益

简介：劳动公益诉讼作为公益诉讼的一种，是公益诉讼制度在劳动法领域的典型适用。由于我国当前存在着劳动公益诉讼立法的严重缺失，对于目前众多公司、企业日益严重既损害劳动者合法权益又损害社会公共利益的现象，弱势群体劳动者依法维权显得苍白无力。根据我国实际国情，建立劳动公益诉讼制度，来维护劳动者合法劳动权益和社会公共利益，促进社会的和谐发展。