简介:摘要:目的 探讨消化内科疾病应用中医内科疗法治疗的效果。方法 从2019年1月-2020年6月我院收治消化内科患者中随机抽取100例作为研究对象,并随机将这些选样患者进行分组,即治疗组与常规组。治疗组运用中医内科疗法来治疗患者;常规组则应用当前医学领域中应用较为广泛的西药来治疗患者。治疗组与常规组在治疗方法及其治疗原理方面均存在差异,对两组患者治疗效果进行比较与分析。结果 治疗组患者应用中医内科疗法的治疗有效率高达96%,而应用现代西医疗法来治疗消化内科疾病的有效率可达68%,治疗组治疗效果明显优于常规组,且比较差异具有统计学意义,P<0.05.结论 在治疗消化内科疾病过程中,重视中医内科疗法的应用,能够有效提升其治疗效率与水平,在医学临床中值得推广与使用。
简介:摘要:目的:分析重症哮喘呼吸内科临床治疗方法及临床疗效。方法:将64例重症哮喘患者作为本次实验的研究对象,存在不同程度的气促、呼吸困难等临床重症,符合重症哮喘诊断标准,且患者基本资料真实有效,符合入组标准。采取随机数字法将64例患者随机分配为对照组和观察组,使用不同的治疗方法,分别为常规疗法、呼吸内科综合疗法,并对比两组患者的肺功能指标、血气指标及治疗有效率。结果:在治疗前,两组患者的肺功能指标及血气指标无较大差异,不存在统计学意义,(P>0.05);治疗后,使用呼吸内科综合疗法的观察组,患者FEV1(1.47±0.32)V/L,FVC(2.48±0.17)V/L,PEF(275.55±78.93)L/min,PaO2(80.24±9.36)mmHg,PaCO2(58.69±7.11)mmHg;对照组以上指标分别为(1.31±0.26)V/L、(2.46±0.17)V/L、(256.54±70.32)L/min、(73.16±8.67)mmHg、(65.14±6.36)mmHg。对比来看,观察组患者的肺功能、血气指标改善情况更好,(P
简介:摘要:目的:研究消化性溃疡的内科治疗方法。方法:将我院消化内科收治的部分患者作为主要分析对象,选取时间为:2020年5月-2021年1月,期间从收治患者中选取86例完成分析。使用对比分析方法,以观察组和对照组为本研究小组名称,依据随机数字表法进行分组,分别将86例患者分入2组,分别使用单一药物治疗、综合药物治疗,在研究期间统计患者相关资料,重点记录患者治疗有效率、不良反应发生率等。结果: 运用综合药物治疗的消化性溃疡患者治疗有效率为95.34%,高于对照组患者治疗有效率81.39%,组间差异显著(P<0.05)。结论:对消化性溃疡患者实施综合药物治疗,能够有效改善患者疾病症状,促进溃疡愈合,建议临床推广运用。
简介:摘要:目的:有针对性的探究胁痛的中医诊断以及胁痛治疗方法。方法:采取回顾性分析和调查问卷的方式选取我们医院在2019年4月到2020年12月这个阶段内收治的80例胁痛患者作为研究对象,对其中医内科的诊断效果和治疗措施等相关内容进行分析探讨。结果:在具体的诊断过程中采取中医诊断的方法,进一步有效明确相对应的疾病成因,然后进行相对应的应对和治疗,这样能够进一步提升患者的诊疗精准性和治疗总有效率,进而为患者的生命健康保驾护航。结论:从中医内科的治疗角度来看,胁痛是由肝失疏泄、气阻络痹、气血不畅等相关因素而导致的,分为虚实两种不同类型的病症,所以在具体的诊断和治疗过程中,要结合实际情况进行针对性的治疗干预,这样才能呈现出应有的治疗成效。
简介:【摘 要】目的:通过分析口腔内科临床中常规治疗和手术治疗的效果,得出哪种治疗方法更值得推广。方法:选取了医院门诊部2019年4月至2020年3月收治的180例口腔疾病患者作为研究对象,根据治疗方式将患者随机分为手术治疗组和常规治疗组,并对两组患者的治疗效果、治疗满意度做了对比。结果:手术治疗组的90例患者中有86例患者病情好转,康复率为95.6%,治疗无效患者数量为4例,治疗无效率为4.4%;常规治疗组的90例患者中康复人数为64例,康复率为71.1%,治疗无效人数为26例,治疗无效率为28.9%;两组之间对比差异明显且有统计学意义。结论:对口腔内科疾病患者来说,手术治疗的效果明显高于常规治疗,因此如果患者没有手术禁忌,可以今早的采用手术治疗,减少患者痛苦,让其恢复正常工作。
简介:【摘 要】目的:对口腔的内科疾病的两种方法的治疗效果进行对比,这两种方法分别是手术治疗和常规治疗的治疗,同时还会对两组患者对治疗结果的满意程度进行对比。方法对该医院中的中曾经收入的90名患者进行分组实验,分别被分成了观察组和对照组,对这两组的患者分别使用了手术方法和常规治疗,再对这两组患者的治疗效果进行对比。结果:经过对临床治疗的效果和效率进行对比可以了解到观察组中痊愈患者的数量为43例,痊愈率为95.6%。对照组的痊愈数量为32例,痊愈率为71.1%,观察组中的治愈无效的数量为2例,无效率为4.4%,对照组的无效治疗数量为13例,无效率为28.9%,两组之间的数量之间存在的差异有统计学的意义。从患者的满意程度来看,观察组的满足患者数量为44例,满意度达到了97.8%,而对照组中治疗效果的满意数量为38例,满意度为84.4%。结论:手术治疗方法和常规药物治疗相比下,手术治疗的效果更好,患者的满意程度较高。
简介:摘要:目的:研究急诊内科治疗昏迷患者的临床效果。方法:此次研究选取急诊内科患者,共计66例,纳入时间段为2020年2月~2020年4月。为了提升研究效果,采用分组式结果分析,患者平均分为观察组(n=33例)与对照组(n=33例),组别不同运用的治疗对策不同,对照组患者运用常规治疗方式,观察组患者采用针对性治疗方式,在此期间需要研究人员做好记录工作,重点记录患者治疗有效率、恢复清醒时间等。结果:采用针对性治疗的观察组急诊内科患者治疗有效率为93.93%,明显高于对照组患者治疗有效率75.75%,组间差异显著(P<0.05)。结论:为提升急诊内科患者治疗效果,此次研究对患者实施针对性治疗,结果患者恢复清醒时间明显缩短,治疗效果显著提高,可在临床推广运用。