简介:摘要目的比较切开挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿的临床疗效。方法我院肛肠科2013年9月~2016年7月期间收治的87例肛周脓肿患者作为研究对象,根据手术方式的不同,将其分为观察组(切开挂线术)44例和对照组(切开引流术)43例,比较两组患者的治疗恢复情况,观察两组患者各项手术指标。结果与对照组相比,观察组患者的治疗有效率(97.7%>83.7%)相对更高,而复发率(6.8%<18.9%)和肛瘘发生率(11.4%<23.2%)相对更低,对比差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的手术时间(11.92±3.01)min<(15.03±2.97)min和创面愈合时间(16.34±2.14)min<(25.86±2.06)min均比对照组更短,对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在肛周脓肿的临床治疗当中,切开挂线术是更为安全、有效的治疗手段,其治疗效果明显优于切开引流术,建议在临床上推广应用。
简介:摘要目的探讨切开挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿的临床疗效。方法将2015年1月—2017年3月我院所收治的120例肛周脓肿患者作为研究对象,对比采用切开挂线术治疗(观察组,62例)与采用切开引流术治疗(对照组,58例)在手术时间、创面愈合时间、住院时间等相关指标方面的差异性。结果在对本组研究所选取的120例患者分别采取了相应的手术治疗方式后,其中观察组的手术时间、创面愈合时间、住院时间均明显短于对照组,组间差异显著(t=3.868,P<0.05;t=48.326,P<0.05;t=29.574,P<0.05)。结论采用切开挂线术治疗肛周脓肿临床疗效显著,可有效缩短患者的手术时间、创面愈合时间及住院时间,值得推广应用。
简介:摘要:目的: 本次实验将采用 针对肛周脓肿问题进行两种手术形式的对比分析,即切开挂线术与切开引流术,对疗效做以临床讨论。 方法: 本次实验选取了 2019 年 1 月 -2019 年 6 月前来本院进行疾病检查及治疗的患者为对象,经过专业的科室检查其属于肛周脓肿,并需要开展手术治疗。在自愿参与实验调查的患者中,采用 计算机随机数字表 法,对 60 例患者进行病情结果讨论。对照组患者采用切开引流术,观察组则为切开挂线术,分析不同策略的成效。 结果: 从 手术 质量上看,观察组 患者的手术时间、愈合时间以及住院时间分别为( 12.2±2.7 ) min 、( 18.3±0.9 ) d 和( 15.1±2.7 ) d ,对照组为 ( 16.8±3.1 ) min 、( 26.1±1.8 ) d 和( 24.7±1.9 ) d , 组间对比差异较为显著,具有统计学意义( P < 0.05 ) , 组间对比差异较为显著,具有统计学意义( P < 0.05 )。与此同时,在并发症的调查上,观察组患者的发生率为 6.7% ,明显优于对照组的 20% ,因此,我们认为观察组治疗方案更安全有效。 结论: 采用 切开挂线术对于肛周脓肿患者的治疗跟更为安全,可以控制并发症,减少脓肿复发,并有利于缩短患者的治疗用时,可以在临床中推广应用。
简介:摘要目的探究肛周脓肿患者通过切开挂线术与切开引流术治疗后取得的临床成效。方法选取我院2015年1月-2016年6月入院的肛周脓肿患者80例,随机分为观察组和对照组各40人。对照组治疗方法为切开引流术治疗,观察组为切开挂线术治疗。针对创面愈合时间、住院时间、不良反应发生情况,对两组进行分析。结果在创面愈合时间、住院时间方面,观察组均明显低于对照组(P<0.05);针对不良反应发生情况,观察组发生率(7.5%)显著低于对照组(25%),(P<0.05)。结论肛周脓肿患者通过切开挂线术与切开引流术治疗后取得的临床成效均较显著,但与切开引流术相比,切开挂线术治疗后,在缩短创面愈合时间和住院时间的同时,使不良反应发生率明显降低,应大力推广应用。
简介:摘要目的观察肛周脓肿经根治性切开引流术治疗的临床疗效。方法对我院2008年1月~2009年12收治的156例行根治性切开引流术的肛周脓肿的患者的临床资料进行回顾性分析。结果所有患者全部治愈出院,2例患者于两年后复发,其余患者无复发及肛门失禁等后遗症。结论根治性切开引流术对肛周脓肿的治疗疗效值得肯定,减少了病人的痛苦,临床上值得推广使用。
简介:摘要目的比较切开挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿的临床应用效果。方法选取我院收治的100例肛周脓肿患者作为研究对象,随机分为对照组和实验组,各50例。实验组给予肛周脓肿切开挂术、对照组给予肛周脓肿切开引流术,比较两组的应用效果。结果两组患者接受治疗后,实验组的12个月后复发率、术后并发症显著低于对照组。数据差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗肛周脓肿患者时应首先考虑切开挂线术,能够有效降低术后复发率,减少术后并发症的发生,具有很大的意义,值得临床推广应用。