简介：所谓无创通气(noninvasiveventilation)指通气支持系经鼻罩或口鼻罩而非气管插管获得。现有资料已肯定无创通气在急性呼吸衰竭,特别是高碳酸血症治疗中的价值.但其在急性心源性肺水肿(acutecardiogenicpulmonaryedemaACPE)及慢性心力衰竭(chronicheartfailureCHF)治疗中的价值及安全性仍有争议。目前认为无创正压通气(noninvasivepositivepressureventilationNPPV)能缓解呼吸困难,改善血气指标,降低呼吸肌作功,减少气管插管,以及对血液动力学和神经内分泌有利的影响,且可保持正常吞咽、咳嗽、进食及语言功能,维持吸入气体的温暖及湿润而有助于心力衰竭的治疗。1在急性心源性肺水肿中的运用各种原因引起的急性心源性肺水肿是严重威胁生

简介：

简介：摘要无创正压通气（NPPV）是当代重要的呼吸支持手段，广泛应用于各种病因引起的急性、慢性呼吸衰竭及辅助慢性阻塞性肺疾病患者的康复运动。本文通过Medline检索并综述2020年10月1日至2021年9月30日期间NPPV相关临床研究的文献。有关高流量氧疗及NPPV在新型冠状病毒肺炎中的应用现状、疗效及安全防护是本年度的研究热点。研究多属于回顾性分析和小样本研究，支持高流量氧疗和NPPV用于轻中度呼吸衰竭患者初始治疗，降低插管率，但需要特别警惕延误插管的风险。在NPPV治疗新发急性呼吸衰竭方面，验证了利用膈肌增厚分数和食道压摆动值预测治疗结局可靠性。也有学者探讨NPPV在肌萎缩脊髓侧索硬化症患者早期治疗中的依从性及其影响因素，以及NPPV在降低慢性阻塞性肺疾病患者康复运动中的动态过度肺充气的作用。此外，神经调节辅助通气模式和交流增强工具对NPPV方法学优化方面的探讨也取得一定的进展。

简介：<正>回顾性分析105例SARS患者使用NIPPV治疗的情况,包括适应证、参数调节、疗效和副作用观察,以及进行NIPPV治疗期间医务人员的感染率。结果:使用NIPPV者共24例,死亡5例。使用NIPPV最常见的副作用为皮下气肿,共出现4例,发生率为16.7％。治疗过程中无1例医务人员发生感染。提示NIPPV是治疗重症SARS安全而有效的方法,合理的使用NIPPV

简介：摘要目的探讨临床上治疗慢阻肺过程中应用无创正压通气疗法的成效。方法以288例2011年1月1日—2014年2月28日之间在我院接受治疗的慢阻肺患者为研究对象,依据治疗手段的不同将其分为对照组(采用一般治疗加药物疗法)和观察组(在对照组的基础上应用了无创正压通气疗法),每组人数分别为140例和148例,观察对比两组患者治疗之后的死亡率、气管插管率、临床治疗有效率。结果以上两组患者在接受治疗之后,观察组的各项观察指标都要明显优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论临床上应用无创正压通气联合一般治疗与药物治疗对于慢阻肺疾病,能够显著提升患者的治疗有效率,降低死亡率和气管插管率,同时缩短住院的时间。

简介：摘要目的研究重症哮喘患者使用无创正压通气治疗的效果。方法选取2016年12月~2018年7月来我院治疗的患有重症哮喘的患者30例进行对比分析，根据治疗方式不同分为常规组15例和无创组15例，，常规组患者给予常规方法治疗，无创组在常规组治疗的基础上给予无创正压通气治疗，对比常规组和无创组的治疗总有效率和治疗前后患者的呼吸频率和心率。结果无创组的治疗总有效率高于常规组，P＜0.05，具有统计学意义。无创组和常规组患者的呼吸频率和心率都较治疗前有所改善，且无创组的改善程度大于常规组，P＜0.05，具有统计学意义。结论使用无创正压通气治疗重症哮喘患者效果显著，值得今后的临床中推广应用。

简介：摘要慢性呼吸衰竭治疗原则是在保持呼吸道通畅条件下,改善和纠正缺氧、CO2潴留以及代谢功能紊乱,通过比较进一步证明无创正压通气能够及时纠正患者缺氧、CO2潴留,改善呼吸功能。

简介：摘要：临床将不经过气管插管或气管切开操作，经鼻面罩连接患者与呼吸机，从而辅助患者通气的一种人工通气方法称之为NPPV（无创正压通气）。我国在20世纪90年代首次将该项技术应用于临床中，之后该项技术又逐渐被应用于慢阻肺、严重胸廓畸形等多个疾病与科室中。本文主要对NPPV患者的临床护理研究进展进行综述。

简介：

简介：摘要目的探究重症肺炎患者应用无创正压通气进行治疗的临床疗效。方法本次研究纳入本院2012年2月-2015年1月收治重症肺炎患者80例，根据治疗方案差异将其分为对照组与观察组，对照组患者40例，接受常规重症肺炎治疗方案，观察组患者40例，在常规治疗基础上联合无创正压通气。对比2组患者各项临床指标以及气管插管发生率。结果对比2组患者以下临床指标血氧分压、二氧化碳分压、心率以及血氧饱和度，观察组患者显著优于对照组，差异有统计学价值（P＜0.05）；观察组患者发生气管插管事件明显低于对照组，差异有统计学价值（P＜0.05）。结论对重症肺炎患者在常规治疗基础上联合无创正压通气可收到令人满意的临床疗效，明显改善患者各项临床指标且降低气管插管发生概率，保障患者临床疗效及预后质量，值得临床普及推广。

简介：摘要目的分析无创正压通气治疗急性肺水肿的疗效。方法回顾性分析2014年12月-2015年12月我院收治的90例急性肺水肿患者的临床资料，按治疗方案不同将其分为对照组（40例）和研究组（50例），对照组行常规治疗治疗，研究组行无创正压通气治疗，对比两组患者治疗前后生命体征变化情况以及血气指标变化情况。结果研究组生命体征以及血气指标改善情况均优于对照组，两组比较差异具统计学意义（P＜0.05）。结论无创正压通气治疗急性肺水肿的疗效显著，可有效减缓患者心率以及呼吸频率，降低血压，改善动脉血气各项指标，值得临床推广。

简介：

简介：【摘要】 :目的：探讨分析无创正压通气治疗急性左心衰的临床效果。方法：选取 2014年 10月—— 2015年 10月收治的急性左心衰的患者 47例为班次研究对象，按照治疗方式的不同分成两组，观察组和对照组。对照组患者采用常规治疗，观察组患者在此基础上进行无创正压通气治疗，对比两组患者临床症状的变化情况，并详细记录两组患者治疗前后动脉血气分析。结果：观察组患者治疗显效 56%，有效 40%，无效 4%，总有效率 96%；对照组患者治疗显效 50%，有效 36.36%，无效 13.64%，总有效率 86.36%；观察组患者治疗的总有效率明显高于对照组， P＜ 0.05，具有统计学意义。两组患者治疗后与治疗前动脉血气分析比较有明显差异， P＜ 0.05，具有统计学意义；经治疗后，观察组患者的 PaO2、 SaO2指标数存在明显差异， P＜ 0.05，具有统计学意义。结论：使用无创正压通气治疗急性左心衰临床效果显著，可快速缓解患者临床症状，提高早期治疗效果，值得临床推广。

简介：摘要无创正压通气（non-invasive positive pressure ventilation，NPPV）是多种急性和慢性呼吸衰竭的重要治疗手段，但NPPV治疗过程中产生的各种类型人机不同步事件（patient-ventilator asynchrony，PVA）会导致氧合、舒适度、睡眠质量下降等不良结局。因此，临床上越来越重视对PVA的检测和改进。本文将对PVA的常见类型、检测手段、量化方法及改进措施作一介绍，以期为临床医师提供更多决策依据。

简介：摘要目的探讨无创正压通气技术在重症哮喘治疗中的作用。方法将36例重症哮喘患者分为2组，每组18例。对照组常规给予抗感染、改善通气治疗；治疗组除上述治疗外，给予无创呼吸机辅助通气。结果治疗组血气分析、生命体征、平均住院时间明显好于对照组，显示无创正压通气技术能有效治疗重症哮喘导致的呼吸衰竭。

简介：摘要目的探讨无创正压通气(BiPAP)在救治急性左心衰中的临床疗效。方法70例急性左心衰患者根据入院的先后分两组，治疗组和对照组，两组均给予常规抗心衰治疗，其中治疗组在常规抗心衰药物治疗基础上联合用BiPAP呼吸机面罩正压通气治疗，测定动脉血pH、PaO2、SaO2、PaCO2，观察血压、心率、呼吸及临床症状，并进行相关分析。结果治疗组显效率为60.0%，明显高于对照组(P<0.05)；且总有效率为91.4%，明显高于对照组的74.3%(P<0.05)。结论急性左心衰竭患者同时应用呼吸机结合常规药物治疗较之单纯药物治疗效果显著，值得临床推广运用。

简介：

简介：目的研究分析对经NPPV诊疗的重症哮喘者的临床护理。方法此次研究的对象是选择55例重症哮喘者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分组哮喘通气组（27例）与对照通气组（28例），对照通气组行常规哮喘护理，哮喘通气组行专业哮喘护理。比较哮喘通气组与对照通气组的护理效果、血气指标情况。结果护理前后哮喘程度比较，哮喘通气组与对照通气组都已缓解，P<0.05。哮喘通气组的护理效果比对照通气组突出，P<0.05。护理后，哮喘通气组的PaO2检测、SaO2检测、PaCO2检测情况均比对照通气组好，P<0.05。哮喘通气组的P、MAP、R指标情况优于对照通气组，P<0.05。哮喘通气组的护理满意度要比对照通气组高，P<0.05。结论实施专业的哮喘护理措施可缓解重症哮喘病状，改善动脉血气情况，增强护理成效，优化NPPV诊疗效果。

简介：摘要本文对无创正压通气常见的心因性不良反应、胃肠胀气、皮肤的压红与破损等不良反应和护理进展进行了总结。

简介：摘要目的观察双水平无创正压通气对于AECOPD（慢性阻塞性肺疾病急性加重期）治疗的临床效果。方法2015年3月至2015年11月选取在我院有过治疗经历的慢性阻塞性肺疾病患者80例作为研究对象，随机分组，对照组40例采用常规药物治疗，研究组40例采用双水平无创正压通气治疗，对两组治疗效果进行比较。结果研究组患者18例痊愈，20例见效，2例无效，对照组14例痊愈，15例见效，11例无效，研究组治疗总有效率明显高于对照组，研究组各项指标均明显优于对照组，两组数据间比较存在明显差异，（P<0.05）。结论采用双水平无创正压通气对慢性阻塞性肺病进行治疗，疗效显著，有利于改善患者的症状，不良反应少，安全可靠，提高生活质量，值得临床借鉴。