简介：摘要目的探讨单、双侧入路骨水泥经皮椎体成形术治疗腰椎压缩骨折的疗效。方法选择52例2010年1月-2018年5月腰椎压缩骨折患者据术式分组。观察组开展双侧入路骨水泥经皮椎体成形术，对照组行单侧入路骨水泥经皮椎体成形术治疗。比较两组胸腰椎压缩骨折治疗效果、手术的时间、注入骨水泥总量；手术前后患者伤椎高度、胸腰椎功能。结果观察组腰椎压缩骨折治疗效果（疼痛缓解程度）优于单侧组，P＜0.05；观察组手术的时间长于单侧组，注入骨水泥总量稍高于对照组，P>0.05；手术前两组伤椎高度、胸腰椎功能相近，P＞0.05；手术后双侧组伤椎高度、腰椎功能优于单侧组，P＜0.05。结论腰椎压缩骨折患者行双侧入路骨水泥经皮椎体成形术疗效肯定，可缓解疼痛，更好恢复椎体高度和改善椎体功能。

简介：经皮椎体后凸成形术自1998年获得美国食品和药品管理局批准应用于治疗骨质疏松性椎体压缩骨折，因其具有创伤小、缓解疼痛效果好等优点，目前已在世界范围内得到推广应用。经皮椎体后凸成形术最常见并发症是骨水泥渗漏，文献报道渗漏率在7%-14%[1-3]，但有学者认为，临床上骨水泥渗漏率是被低估的，实际渗漏率要高于目前文献报道的[4]。多数情况下，骨水泥渗漏不会引起明显症状。但是，骨水泥一旦渗漏到硬膜外或椎旁静脉则可能引起神经损伤、肺栓塞等灾难性后果。本文就经皮椎体后凸成形术中骨水泥渗漏的相关问题作一简要探讨。

简介：

简介：经皮穿刺椎体成形术（PercutaneousVertebroplasty,PVP）是治疗骨质疏松性脊柱压缩性骨折（OsteoporoticVertebralCompressionFractures,OVCFs）的微创外科技术,创伤小、费用低、疼痛缓解迅速,临床上得到广泛开展,骨水泥渗漏是其并发症之一。

简介：目的探讨经单、双侧椎弓根途径行经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾分析2009年2月至2011年2月在我院行经皮椎体成形术治疗的47例骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料。随机分成两组，分别采用单侧或双侧椎弓根途径行经皮椎体成形术。单侧组25例51个椎体（T1111个、T1216个、L115个、L29个），男10例，女15例，年龄56～77岁，平均66．9岁。双侧组22例45个椎体（T1110个、T1213个、L113个、L29个），男8例，女14例，年龄57～80岁，平均68．7岁。随访1年，观察患者手术前后VAS评分、SF．36评分、椎体平均高度变化及骨水泥渗漏。结果所有病例均顺利完成，无肺栓塞、神经根损伤等严重并发症。单侧穿刺组每个椎体的手术时间为27～46min，平均36min。每个椎体骨水泥注入量为3—5mL，平均3．8mL。双侧穿刺组每个椎体的手术时间为48～89min，平均69min。每个椎体骨水泥注入量为4～7mL，平均5．9mL。单侧穿刺组51个椎体中10个椎体发生骨水泥渗漏（19．6％），双侧穿刺组45个椎体中17个椎体发生骨水泥渗漏（37．8％），两组骨水泥渗漏差异有统计学意义（P〈0．05）。术前两组VAS评分、SF-36评分无统计学意义，术后3d及术后1年两组VAS评分、sF一36评分均较术前明显改善（P〈0．05），但两组间比较无统计学意义。两组手术前后椎体平均高度均无明显变化。结论单、双侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均可取得同样满意的临床效果，但单侧经皮椎体成形术在手术时间、安全性上更具优势，更适合在广大基层医院推广普及。

简介：摘要目的探讨高黏度骨水泥经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松压缩骨折的临床疗效。方法选择90例2016年2月-2018年1月骨质疏松压缩骨折患者据术式分组。对照组开展经皮椎体后凸成形术治疗，观察组行高黏度骨水泥经皮椎体成形术治疗。比较两组骨质疏松压缩骨折手术效果；手术消耗时间、手术出血总量；手术前后患者疼痛评分、椎体高度；骨水泥渗漏发生率情况。结果观察组骨质疏松压缩骨折手术效果和对照组相近，P＞0.05；观察组手术消耗时间、手术出血总量低于对照组，P＜0.05；手术前两组疼痛评分、椎体高度相近，P＞0.05；手术后观察组疼痛评分和对照组均显著降低，而对照组术后椎体高度优于观察组，P＜0.05。观察组骨水泥渗漏发生率和对照组相近，P＞0.05。结论骨质疏松压缩骨折患者行高黏度骨水泥经皮椎体成形术、经皮椎体后凸成形术疗效相当，均可有效缓解疼痛，骨水泥渗漏发生相当，而高黏度骨水泥经皮椎体成形术出血和手术耗时更少，经皮椎体后凸成形术则更好恢复了椎体高度。

简介：

简介：【摘要】目的：对比单侧经皮穿刺椎体成形术(PVP)和双侧PVP临床疗效的差异。方法：选取96例行PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)患者为研究对象，治疗时间在2018年10月至2021年3月，采用均等单盲法将其分为A组和B组，各48例，其中A组实施单侧PVP治疗，B组实施双侧PVP治疗，比较两组治疗效果。结果：A组和B组手术时长和骨水泥注入量对比存在明显区别(P＜0.05)。A组和B组术前疼痛评分对比无明显区别(P＞0.05)，术后区别明显(P＜0.05)。B组术后骨水泥渗漏发生率25%与A组27.08%相比无明显区别(P＞0.05)。结论：单侧

简介：目的探讨渐进性经皮椎体成形术预防骨水泥外渗的原理与效果。方法15例椎体肿瘤，其中转移性肿瘤13例、椎体血管瘤2例，44例骨质疏松性压缩性骨折，8例外伤性压缩性骨折，共67例80个椎体采用渐进性经皮椎体成形术。经皮椎弓根穿刺注入造影剂，无造影剂外渗进人椎管的共52例61个椎体，显示造影剂外渗进入椎管的共15例19个椎体。将骨水泥（PMMA）搅拌至凝胶状后，在C形臂X线机透视下缓慢逐渐注入，对有骨水泥渗入椎体后缘者暂停推注，并调整注射针的深度至椎体前份再逐渐注入造影剂。结果19个造影剂外渗进入椎管的椎体通过渐进性注入骨水泥，未发现渗入椎管内。结论用渐进性经皮椎体成形术预防骨水泥外渗进入椎管具有可行性。

简介：

简介：

简介：摘要目的使用经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折，探究治疗的疗效。方法随机选取2012年1月至2014年6月100例骨质疏松性椎体压缩骨折患者，将100例患者随机分为两组，分别为研究组与对照组，每组50例患者，研究组使用经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折，对照组使用经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折。结果研究组的骨水泥渗漏率要高于对照组，两组患者的满意度相当，无明显差异，对照组的后凸矫正率要高于研究组。结论经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术均能够有效治疗骨质疏松性椎体压缩骨折，两种方法各有优缺点，因此，根据患者情况使用不同的治疗方法，才能更好的治疗骨质疏松性椎体压缩骨折。

简介：目的探讨和总结单侧穿刺经皮椎体成形术的临床体会。方法用“随机分组法”，将80例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者平均分成两组，分别为对照组和观察组，每组40例患者，观察组实施单侧穿刺经皮椎体成形术，对照组采取双侧穿刺经皮椎体成形术。对比两组患者的X线暴露次数、手术时间、骨水泥用量、骨水泥渗漏以及VAS评分和生活质量评分。结果观察组X线暴露次数更少，手术时间更短，骨水泥用量更少，p值＜0.05；两组骨水泥渗漏率差别不大，p值＞0.05；两组术后五个月的VAS评分与生活质量评分差别不大，p值＞0.05；术后六个月，观察组VAS评分更低，生活质量评分更高，p值＜0.05。结论单、双侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折均能达到满意的疗效，与双侧穿刺相比，单侧穿刺术的优点更多，比如手术时间短，辐射损害小，并发症少，费用少等，适合在临床进行推广和使用。

简介：摘要目的探讨单侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的有效性，并进行临床分析总结经验。方法骨质疏松椎体压缩性骨折12例,其中男2例,女10例。通过临床回顾的方法,对单侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折进行临床分析总结。结果所有患者胸腰背疼痛均明显缓解或消失。VAS评分术前8.58±0.67，术后1.92±0.67，差异有统计学意义（P<0.05）。结论单侧入路PVP是治疗OVCF安全有效的方法，能够有效缓解疼痛。

简介：摘要目前经皮椎体成形术已广泛应用于临床治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折及椎体肿瘤并取得良效，既可消除或缓解疼痛症状，又能加固和强化椎体与防止进一步塌陷，但手术并发症仍需关注和探讨。本文通过对国内外骨水泥材料在经皮椎体成形术中的临床应用及并发症的回顾，概述了最常见并发症——骨水泥渗漏的分类和产生原因；并结合国内外骨水泥渗漏的病例报导，分析了作者单位2008年至2014年开展的304例椎体成形术病例，从选择合适的手术适应症与完善的术前准备、手术穿刺及先进的术中影像监测、骨水泥的应用技术和改造注射材料等方面提出了减少骨水泥渗漏发生的具体措施和亟待解决的问题。

简介：摘要目的比较经皮弯角椎体成形术（PCVP）与单侧经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的临床效果。方法采用回顾性队列研究分析2019年9月至2020年9月天津医院收治的104例单发椎体OVCF患者的临床资料，其中男21例，女83例；年龄50~91岁［（70.3±7.7）岁］。骨折AO分型：A1型65例，A2型39例。患者接受PCVP或单侧PKP手术治疗，其中51例行PCVP（PCVP组），53例行单侧PKP（单侧PKP组）。比较两组手术时间、骨水泥注射量、术中透视次数、骨水泥有效弥散倍数、骨水泥分布优秀率。术前，术后24 h、3个月、6个月采用视觉模拟评分（VAS)、Oswestry 功能障碍指数（ODI）和Beck指数（测量至术后3个月）评价两组治疗效果。比较两组骨水泥渗漏率、邻近椎体再骨折率等术后并发症情况。结果患者均获随访6~8个月［（6.4±0.7）个月］。PCVP组手术时间为（12.15±1.63）min，骨水泥注射量为（2.13±0.28）ml，术中透视次数为（24.74±1.71）次，均短于或少于单侧PKP组的（22.09±1.62）min、（5.30±0.52）ml、（30.09±1.86）次（P均<0.01）。PCVP组骨水泥有效弥散倍数为（1.42±0.04）倍，大于单侧PKP组的（1.18±0.02）倍（P<0.01）；骨水泥分布优秀率为94%，高于单侧PKP组的70%（P<0.01）。术前和术后24 h、3个月两组VAS、ODI、Beck指数差异无统计学意义（P均>0.05）；术后6个月PCVP组VAS为（1.20±0.49）分，ODI为16.52±5.22，较单侧PKP组的（1.49±0.58）分、20.16±5.16更低（P均<0.01）。两组术后24 h、3个月、6个月的VAS、ODI较术前有明显改善（P均<0.05）；两组术后24 h、3个月Beck指数较术前改善（P均<0.05），单侧PKP组术后3个月Beck指数为0.75±0.07，较术后24 h的0.79±0.07明显下降（P<0.05），而PCVP组无明显变化（P>0.05）。PCVP组骨水泥渗漏率为16%（8/51），低于单侧PKP组的47%（25/53）（P<0.01）。两组随访期间邻近椎体再骨折发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论对于OVCF，相较单侧PKP，PCVP具有手术时间短、骨水泥注射量小、术中透视次数少、椎体内骨水泥弥散效果更好、疼痛减轻、功能改善并更好地维持伤椎高度及骨水泥渗漏发生率低等优势。

简介：摘要目的分析经皮椎体成形术中椎体内骨水泥分布范围对临床效果的影响。方法选取2016年03月~2018年03月我院接受治疗的106例患者为研究对象，均采用经皮椎体成形术治疗，术后根据CT检测椎体内骨水泥分布情况，对患者进行分组，其中A组12例，为骨折线区域中无骨水泥弥散情况，B组为46例，为骨折线区域中有骨水泥弥散，C组为48例，为整个椎体骨水泥弥散，比较三组治疗前后不同时间段的疼痛评分以及Oswestry功能障碍指数。结果比较分析，治疗前，三组患者疼痛评分（VAS）以及Oswestry功能障碍指数比较均无显著差异，不具有统计学意义（P＞0.05）；治疗第3d以及术后第3个月、第6个月，A、B、C组患者的VAS评分均有显著降低，与治疗前比较有差异（P＜0.05）；其中治疗第3d，A组VAS评分与B组、C组VAS评分比较有差异（P＜0.05），三组治疗3个月、6个月VAS评分比较无差异（P＞0.05）。治疗后3d、3个月以及6个月，三组患者Oswestry功能障碍指数均有所改善，其与治疗前比较有差异，具有统计学意义（P＜0.05），治疗后3d，A组与B组、C组Oswestry功能障碍指数比较有差异（P＜0.05），治疗后3个月、6个月，三组Oswestry功能障碍指数比较无差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。结论经皮椎体成形术治疗的患者，其疼痛症状以及生活质量均有明显改善，骨折线区域内椎体内骨水泥是否弥散是影响患者椎体成形术近期治疗效果的主要因素。

简介：目的通过研究经皮椎体后凸成形术(PKP),分析对骨水泥渗漏影响因素｡方法结合2016年1月至2018年6月期间,我院所收治的160例骨质疏松性椎体压缩骨折患者为研究对象,患者经过PKP治疗后,针对患者所出现的骨水泥渗漏现象，采用回顾性的分析方式进行研究,将患者分为渗漏组和无渗漏组，并对其影响因素分析｡结果在研究中160例患者共有51例患者出现了骨水泥渗漏现象，渗漏率为31.88%，在临床中共有3例患者出现了神经根压迫症状和脊髓压迫症状，其他患者暂无明显异常。在单因素分析方面，不同的术前椎体前中柱高度、术前Cobb角、一次性治疗椎体个数、椎体骨折情况、穿刺路径、手术医师技术、骨水泥注入量的不同与PKP手术后骨水泥渗漏发生率之间存在统计学差异,()；在多因素分析方面，术前椎体前中柱高度、术前Cobb角、穿刺路径、椎体骨折情况、骨水泥注入量为PKP手术后骨水泥渗漏的独立危险因素，()。结论术前椎体前中柱平均高度、术前Cobb角、骨水泥注入量、椎体周壁有无破坏等因素是影响术后骨水泥渗漏的主要因素。

简介：摘要目的总结经皮椎体骨水泥成形术的护理要点及措施。方法以50例患者，术前对患者进行心理准备、体位训练及各项检查工作，术后密切观察病情，预防并发症、指导功能锻炼。结果本组50例患者，6-72小时术后疼痛明显缓解，甚至消失，所有病例均无发生并发症。结论规范的围手术期护理可以提高手术成功率，促进患者康复，提高生活质量。

简介：摘要目的探讨Kümmell病经皮椎体成形术骨水泥渗漏的危险因素。方法回顾性分析2015年11月至2019年6月行经皮椎体成形术治疗的309例（351节椎体）Kümmell病患者资料，男80例，女229例；年龄（75.1±7.5）岁（范围60~94岁）。记录患者年龄、性别、症状时间、Kümmell病分期、骨折位置（胸椎、腰椎）、有无椎体皮质连续性中断、骨折形态（楔形、双凹、压缩）、骨折程度（轻度、中度、重度）、椎体后壁皮质是否突入椎管、是否发现椎基底静脉孔、穿刺方式（单侧、双侧）、骨水泥形态（团块样、海绵样）、骨水泥量、渗漏（是、否）、骨水泥渗漏类型。骨水泥渗漏类型分为：经椎基底静脉型、经骨皮质型、经椎体节段静脉型。应用单因素和多因素Logistic回归分析研究临床因素与骨水泥渗漏的关系。结果351节椎体，总渗漏发生率65.8%（231/351）。经椎基底静脉型渗漏率21.4%（75/351），经骨皮质型渗漏率37.6%（132/351），经椎体节段静脉型渗漏率22.8%（80/351）。多因素Logistic回归分析结果显示与渗漏相关的因素包括：椎体皮质连续性中断、存在椎基底静脉孔、骨水泥形态；与椎基底静脉型渗漏相关的因素包括：存在椎基底静脉孔、骨水泥形态；与骨皮质型渗漏相关的因素包括：椎体皮质连续性中断、骨水泥形态；与椎体节段静脉型渗漏相关的因素包括：存在椎基底静脉孔、骨水泥形态、骨水泥量、骨折位置。结论经皮椎体成形术治疗Kümmell病时发生骨水泥渗漏的危险因素包括椎体皮质连续性中断、存在椎基底静脉孔、骨水泥形态等。