简介：我国在中引入听证,是立法民主化的表现.它为公众提供了参与立法的平等机会.这无疑对推动我国社会主义民主、法治的发展有着重要意义.但遗憾的是,由于在规定听证时,太过简略,立法是否举行听证实际上完全可由立法机关单方面自由裁量定夺.值颁布三年之际,本文试图通过分析中听证规定的缺陷,希望引起人们对此问题的关注,以期立法听证可以得到更加全面、真实的实施.

简介：

简介：《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”这使公民、法人或其他组织在受到行政处罚之前，能有机会平等地与调查人员坐下来讲法谈理，不仅有效避免行政机关处罚失察，而

简介：

简介：

简介：社会主义法治理念确立了法律至上的原则,法律位于权力之上,与此同时在行政法的理论与实践中,行政主体在执法过程中拥有的自由裁量的权力,往往会出现超越行政职权,违反法定程序的问题,甚至会出现严重偏离法律自身的真实意图,出现权力凌驾于法律之上的情形。本文从行政执法主体行使裁量权方面分析其存在的必然性,进而从程序工具价值以及程序本体价值方面入手对构建程序规制的必要性进行分析,最后提出构建切实有效的行政听证程序来监督制约自由裁量权的不适当行使。

简介：

简介：行政听证制度一直被视为行政程序法的核心制度，甚至被认为是衡量一国有无行政程序法以及行政程序法发达与否的标志。以行政听证制度中最贴近大众生活的价格听证制度为切入点，分析了当下中国行政听证制度中存在的不足，并提出完善我国行政听证制度的具体措施。

简介：自然资源具有主体上的全民性和客体上的公共性特点,在自然资源使用权出让中引入公众参与具有正当性。听证作为公众参与最主要的方式之一,承载着民主功能以及行政决定合法化、科学化的任务。充分发挥听证功效,能够促使自然资源的科学合理利用。实践中,自然资源使用权出让中的听证制度并未得到真正的落实,究其原因,在于行政权封闭行使的惯性使然,公众存在集体行动的困境以及现有听证制度存在着先天不足。因此,行政机关需要植入行政民主理念,制定有关激励措施引导公众积极参与听证,完善听证程序,明确自然资源使用权出让中听证的适用范围,并探索建立行政公益诉讼制度等,充分发挥听证制度在资源出让领域的应然作用。

简介：听证笔录,是听证制度核心内容的体现,其内容和效力是关系到听证制度是否流于形式,能否起到程序规制作用的关键所在。纵观两大法系国家的行政法制度,对于听证笔录效力的有不同的规定。不同的效力模式下,听证制度作用也有差异。作为对行政权力行使进行规范和控制的重要程序性制度之一,听证制度应体现并实现程序公正价值。正因如此,听证笔录的效力必须予以重视。否则,听证制度将丧失其应有价值。

简介：

简介：行政处罚法的颁行，创立了一项全新的制度——听证。听证是指在行政机关作出行政处罚决定之前，由行政机关指派专人主持听取案件调查人和当事人就案件事实及其证据进行陈述、质证和辩论的法定程序。确立听证制度，对提高行政执法的透明度，增强行政执法的公正性，保护当事人的合法权益，具有非常积极的作用。由于当事人不清法律，或者因身体或工作原因而不能亲自参加听证，法律特别规定允许当事人委托代理人参加听证，以协助当事人听证，使听证更有效。本文拟就听证代理的有关问题加以阐述，希为听证实践提供借鉴。一、对行政处罚法第42条关于听证代理的理解我国《行政处罚法》第42条规定：“当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理。

简介：

简介：

简介：

简介：作为我国公共治理结构领域的一项重要改革，“听证”首次出现于1996年10月出台的《行政处罚法》，而后在短短7年的发展过程中，总体上显示了强大的生命力和良好的治理绩效，实现了从数量、范围到社会影响、制度化建设上的跨越式发展。但是必须看到，随着这一制度日益广泛的应用，一些深层次的问题也逐渐暴露出来，本文试从听证前的准备、

简介：　　一位美国政治学家说过这样的话:　　"没有民众的参与,就没有民主.没有绝大多数民众的参与,就没有健全的民主.民众的政治参与程度反映并影响着民主政治的健康."这个论断,同样适合于评价包括价格决策在内的听证制度.经过十几年的价格听证实践,我国的价格听证虽然有成功的案例,毋庸讳言,也存在不少值得反思的地方.……

简介：

简介：2002年11月20日,省人大常委会主任会议审议并原则通过《湖北省人大常委会立法听证规则》,首次对立法听证活动作出规范。这标志着我省地方立法向民主化、科学化迈进了一大步。“开门立法”的重大举措听证,最初起源于司法审判制度。其核心内容是审查事实和法律问题时,以公开的方式听取证人、证言和当事人的意见。近年来,随着社会主义民主法制建设

简介：《价格法》第二十三条规定：“制定关系群众利益的公事事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”这是我国继《行政处罚法》在行政处罚领域建立听证制度以来，在价格决策方面建立的一种行政听证制度。其推行过程是政府价格主管部门直接听取各方面意见，特别是广大人民群众意见，实行政务公开的有力举措，对提高政府价格决策水平、实现价格决策民主化、科学化、减少盲目性、版面性，使定价更加符合客观实际，具有重要的现实意义。但人目前运作情况看，在召开听证会的过程中，透明度不高，民主不够，参予人员不广，甚至把听证会开成了“听政会”的现象依然存在，使本该顺利出台的调定价项目被打上问号。还有许多工作亟待进一步完善。