简介：民国各省颁行的地方性刑事诉讼规则对中国现代刑事诉讼制度的初建起到了重要的作用,革命根据地颁行的刑事诉讼规则所确立的一些原则和制度在今天仍有重要的影响。地方性刑事诉讼规则的制定有利于增强刑事诉讼程序的规范性,有利于加强公民权利的保障,对于解决具体问题具有重要的实用价值,对于现代刑事诉讼制度的构建起着重要的探索作用。我们应当正确对待仍将长期存在的中国地方性刑事诉讼规则。

简介：非法证据是指违反了法律准则,在使用价值上有疑问的证据资料.现代国家原则上都禁止非法取证.非法取得的证据是否具有法律效力,在程序法上是否采信,体现着国家在惩罚犯罪与保障人权两种价值上的取向.我国应确立相对的非法证据排除规则,对非法取得的言词证据、非法取得的鉴定结论予以排除;对非法搜查、扣押获得的实物证据有选择地予以排除.

简介：证据规则是否健全是体现一个国家诉讼制度民主、法治程度的重要标志。改革与完善我国刑事诉讼证据制度的重大成就。必将在我国民主与法治的历史上记下重重的一笔。司法人员必须严格遵守法律的规定，重证据，重调查研究，不主观臆断，不搞逼供信。才能弄清案件的事实真相，做出正确的处理，实现司法公正，维护国家和人民的利益。2010年7月1日起实施的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》与《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称两个《规定》），对于完善我国刑事诉讼证据制度、保障被告人权利有着重大意义。两个证据规定加强了对权力运行的监督和制约．强化了对诉讼参与人的权利保障。其体现的证据规则必将写入新修改的刑事诉讼法中，确保司法机关办案质量、维护社会公平正义必将发挥重要作用。

简介：面对立法权和司法解释权挟制之下的有限空间,刑事证据规则的地方生产表现出旺盛的生命力,成为我国刑事证据法制化运动中的特殊景象。作为对刑事证据立法社会需求的地方性回应,地方性刑事证据规则在客观上具有＂释疑解惑＂＂拾缺补漏＂＂检验试错＂的功能,有益于刑事证据法的信受奉行和制度创新。然而,地方表达的内在局限与外部制约也不可避免地导致刻意＂创新＂、过度＂地方化＂、僭越法律等一系列问题。因此,有必要在宏观上搭建地方规则与刑事证据立法良性互动的空间和渠道,并在清理现有的地方性刑事证据规则的基础上,建立有效的地方表达疏导机制,力求实现地方司法机关适时＂造法＂,造出＂良法＂,最终实现＂良法＂＂善治＂。

简介：日本刑事诉讼的证据规则包含了对取证规则、采证规则、查证规则、认定案件事实规则之内容,体现了大陆法系证据制度与英美法系证据制度相融合的特点,具有较大的借鉴价值.

简介：随着QQ、微博、微信等聊天工具的普及，以及网络购物、P2P网络借贷等经济交往活动的出现，大量不法分子开始利用网络工具实施洗钱、强奸、抢劫、诈骗、盗窃、敲诈勒索、窃取秘密、组织赌博、传播计算机病毒等刑事犯罪。这类犯罪表现出数量激增、犯罪目的多样化、作案手段智能化、侦查取证困难等特点。

简介：确立了我国刑事诉讼及证据运用的相关性规则,[3]　　（三）违法证据排除规则　　所谓违法证据排除规则,　　口供补强规则是指禁止以被告口供作为定案唯一依据而必须有其他证据予以补强的证据规则

简介：证据规则是在诉讼证明过程中关于证据取舍和运用的法律规则,其重点是解决证据的"适格性"问题。本文基于新刑诉法对我国刑事诉讼制度尤其是审判方式所作的重大修改,论述了证据规则存在的根据和意义,指出在具有控辩对抗特征的诉讼中,没有相应的证据规则,就难以保证诉讼的效率和对案件事实的真实回复。作者继而具体介绍和分析了国外对抗制程序中的证据规则,在此基础上,根据我国新刑诉制度的特点,按照合理、合法、适宜三原则要求,提出了我国新的刑诉程序和证据制度中的证据规则体系。

简介：

简介：两高三部《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）第5条规定：采用刑讯逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人作出供述，之后犯罪嫌疑人、被告人受该刑讯逼供行为影响而作出的与该供述相同的重复性供述，应当一并排除。这一规定基本确定了我国刑事诉讼中的毒树之果规则。本文试就这一规则的含义以及如何具体应用这一规则作一粗浅的探讨。

简介：刑诉法完善了狭义证人出庭作证制度,构建了包括强制作证等一系列旨在改变目前证人不愿出庭的难题。但证人出庭作证制度立法指导思想的顾此失彼,使得《刑事诉讼法》对有关证人出庭作证的规定仍存在诸如保护对象过窄、出庭作证条件应然平等与实然差异的矛盾等问题。鉴于此,应当以刑诉法为基准法,以实体和程序并重来塑造、细化和完善强制证人出庭制度,科学构建证人安全和经济补偿（助）制度。

简介：　　（二）口供的真实性、任意性与口供规则　　当犯罪嫌疑人和被告人的口供在诉讼中作为证据使用时,　　口供的真实性由法律规定的补强证据进行保障,口供补强证据之证明标准的确立

简介：证据是证明案件事实的依据,是诉讼的核心,诉讼活动的进行以证据的收集和运用为中心。刑事证据在刑事诉讼中一直都处于关键性地位,对于刑事案件的诉讼和审判具有至关重要的作用,甚至直接决定了刑事案件的审判结果,因此,证据的合法性应该得到重视。目前,我国已经建立了非法证据排除规则,以此规范取证程序,保证证据的合法性,使案件得到公正地审判。要实现司法公正,首先就要做到程序公正,而合法取证规则的全面适用是实现程序公正的关键所在。

简介：摘要  在我国，刑事非法证据排除规则目前还不完善，存在非法证据的范围不明确、监督体系不健全等问题。究其原因，主要是因为有的司法机关未有效行使职权，刑事非法证据排除规则运行程序不规范。完善我国刑事非法证据排除规则，需要明确其适用范围，优化司法机关排除非法证据的程序，引入“毒树之果”原则，发挥刑事科学技术的作用。

简介：如果说非法证据排除规则的确立有助于保障被告人权利的话,就应当确立以限制公权滥用、保障被告人权利为主要目的的非法证据排除规则,　　三、 我国刑事诉讼非法证据排除规则的构建　　1、非法证据的排除范围　　

简介：美国刑事诉讼法以其排除规则闻名于世，尤其与排除非法口供紧密相关的米兰达警告“不但在美国家喻户晓，而且透过警匪片，米兰达警告成为风行全球的美国通俗文化的一部分”，对许多国家的刑事司法产生了一定影响。自改革开放以来，中国的法治建设取得了举世瞩目的成就，并继续向纵深发展。2010年出台的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，标志着中国非法口供排除规则的真正起步。

简介：我国虽已确立了非法证据排除规则,但因法律规定较宽泛,致使实务中操作时存在分歧。科学合理的非法证据排除规则既要满足打击犯罪行为的需要,又应保障人权和公民的合法权益。要建立防止非法证据产生的预防性机制,明确非法取证方式和非法证据排除的证明规则,建立非法证据排除规则的救济机制、完善对非法取证人员的惩戒制度。<

简介：<正>排除规则(ExclusionaryRule)是美国刑事司法制度中一项重要的原则,自它确立、实行以来一直是有争论的。1984年6、7月,美国联邦最高法院通过对几起案件的判决增加了排除规则的例外规定,大大限制了排除规则的适用范围。本文对排除规则及最近的修改情况作一简单介绍并就共修改的缘由进行初步探讨。

简介：修改后的《刑事诉讼法》在诉讼结构、被告人地位、证据规则等方面与刑事司法国际标准差距尚存,加强侦查中的被告人权利保护和侦查控制,和其它相关判决中强化了侦查中被告人权利保护的重要规则

简介：刑事诉讼非法证据排除规则是刑事证据制度中的重要内容.本文主要从成本与效益视角对之进行考察,认为这一证据规则的成本主要在于立法、司法及一定程度实质正义的丧失,而它的效益体现在维护法律的权威、促进司法公正的实现、保障人权以及具有的社会教育意义.通过对比分析得出结论,认为我国应确立非法刑诉证据排除规则,并对如何确立我国的非法刑诉证据排除规则提出了立法建议.