简介：体现在《民法通则》和《婚姻法》中就是要保护夫妻之间的平等地位和双方合法权益,建立夫妻之间侵权责任体系的社会基础形成,　　夫妻之间侵权具有以下法律特征

简介：体现在《民法通则》和《婚姻法》中就是要保护夫妻之间的平等地位和双方合法权益,同居关系和其他非婚姻关系当事人之间不存在夫妻之间的侵权,建立夫妻之间侵权责任体系的社会基础形成

简介：体现在《民法通则》和《婚姻法》中就是要保护夫妻之间的平等地位和双方合法权益,同居关系和其他非婚姻关系当事人之间不存在夫妻之间的侵权,建立夫妻之间侵权责任体系的社会基础形成

简介：体现在《民法通则》和《婚姻法》中就是要保护夫妻之间的平等地位和双方合法权益,同居关系和其他非婚姻关系当事人之间不存在夫妻之间的侵权,建立夫妻之间侵权责任体系的社会基础形成

简介：构建合理的夫妻侵权救济制度，需要实体法和程序法的共同努力，要明确夫妻侵权的概念及构成要件，合理界定夫妻侵权行为的范围，规定适用于夫妻侵权的特殊诉讼时效，建立以损害赔偿为主，非财产责任与民事制裁方法并用的方法。

简介：

简介：笔者认为对夫妻侵权行为实施民事救济,　　五、对夫妻间侵权行为的救济方式　　对夫妻间侵权行为如何救济,并就如何对夫妻侵权这种特殊性侵权行为进行救济

简介：体现在《民法通则》和《婚姻法》中就是要保护夫妻之间的平等地位和双方合法权益,同居关系和其他非婚姻关系当事人之间不存在夫妻之间的侵权,建立夫妻之间侵权责任体系的社会基础形成

简介：并就如何对夫妻侵权这种特殊性侵权行为进行救济,夫妻间的侵权作为家庭矛盾的一个方面,这就需要及时对夫妻间的侵权行为进行民事救济

简介：笔者认为对夫妻侵权行为实施民事救济,并就如何对夫妻侵权这种特殊性侵权行为进行救济,在夫妻侵权行为救济中

简介：摘要随着社会经济的发展，人们生活方式和思想观念的转变，婚姻家庭关系也出现了很多新的变化。在婚姻家庭中，夫妻作为最主要的主体，发生矛盾和冲突是正常而普遍的现象。夫妻间的侵权作为家庭矛盾的一个方面，不可避免的普遍存在。依据传统，家庭矛盾一般要由家庭内部协商解决，正所谓“法不如家门”，除非夫妻间的侵权，超过必要限度，以至夫妻双方无法容忍，而导致离婚，无过错的受害方才可能得到民事救济。然而这并不符合婚姻的本来目的。如何防患于未然，制止夫妻间的侵权行为，使蚁穴不至溃堤，这就需要及时对夫妻间的侵权行为进行民事救济。笔者从夫妻侵权的概念入手，分析了夫妻侵权与离婚损害赔偿的区别，阐述里建立夫妻侵权民事救济制度的必要性、可能性和适用条件，并就如何对夫妻侵权这种特殊性侵权行为进行救济，提出了自己的观点。

简介：婚姻家庭领域的权利义务包括人身和财产两方面,夫妻双方都享有各自的权利,同时也承担相应的义务以保证对方权利的实现。然而现实生活中婚内侵权现象从未淡出过婚姻家庭领域,婚内侵权现象越来越危害家庭伦理和社会秩序。夫妻侵权责任制度具有保护当事人合法权益和填补受害人合法权益遭受损害的救济功能。英美法系和大陆法系法律都对此有明确规定。借鉴域外国家的相关制度,分析建立夫妻侵权责任制度的理论依据,探讨我国夫妻侵权责任制度构建的根基,为建立具有中国特色的夫妻侵权责任制度服务。

简介：夫妻间的侵权是民事侵权行为的一种，应承担相应的法律责任，随着我国经济社会不断发展，人们的思想观念在不断地转变，人们对于夫妻间的侵权越来越注重寻求法律的途径解决。文章就实践中出现的夫妻侵权问题进行了相关的分析，对建立夫妻间侵权的民事救济的必要性和可能性进行了探讨，并对夫妻间的侵权行为进行民事救济的条件和方式提出了自己的观点。

简介：婚内侵权行为是侵权行为之一种，侵权主体包括夫妻及婚外第三人，客体包括夫妻作为一般民事主体而享有的人格权、财产权及配偶权。根据侵权主体以及侵害的权利有无特殊性，婚内侵权行为可分为夫妻之间婚内侵权行为与第三人干扰婚姻关系行为。前者是指具有配偶一方基于故意或重大过失，违法侵害另一方的人格权与财产权而应承担法律责任的行为。本文旨在研究夫妻之间婚内侵权行为的法律地位、美国法对其规制的历史与现状、中国法上的现状与制度建构，通过对美国与中国相关立法与司法的分析比较，对上述问题作出回应。

简介：摘要：夫妻共同债务一直是学术界讨论度很高的话题，明确夫妻一方对外侵权之债的债务认定问题后，是为了更好的解决债务清偿，立法中，《民法典》第1089条仅仅有所涉及夫妻共同债务的清偿规则，但是该法条以离婚作为前提条件，针对夫妻共同债务在没有履行或者没有完全履行给付义务的时才适用，而针对婚姻关系存续期间的债务清偿规则，《民法典》并未进行明确的规定，无法直接援引该法条。无论是在理论界还是实务界，由于立法的缺位，学者们对清偿规则观点林立，法官在对债务性质进行认定后，当落实到具体的清偿问题是，也各执己见，没有统一的标准。因此，制定好夫妻一方对外的清偿规则具有很重要的现实意义。

简介：我国《婚姻法》对夫妻间的权利、义务作了明确的规定,对夫妻间的侵权行为和不履行义务行为应承担的法律责任没作具体规定,只在第34条做了原则性的规定:“违反本法者,得分别情况,依法予以行政处分或法律制裁.”按照法理解释,法律制裁又分刑事制裁和民事制裁.具体制裁办法,应当适用《刑法》和《民法》的有关规定.

简介：摘要：传统家庭伦理观认为，夫妻本是一体，只要存在夫妻关系，双方的财产便难以区分，当出现对外债务纠纷的时候鲜有人关注到个人的独立人格。但是，随着改革开放的不断深入和市场经济的快速发展，未侵权配偶方独立人格的逐渐形成给具有浓厚伦理色彩的夫妻一体观带来了巨大的挑战，实务中也涌现出了一批关于夫妻一方对外侵权之债归属的争议案件。在面对这类案件时，由于相关法律法规的不完善，法官在判案时所依据的认定标准不同，这些案件出现了同案不同判的现象。

简介：摘要：侵权纠纷中夫妻共同债务的认定和清偿规则存在一定程度的缺失，导致司法实践在认定上存在诸多混乱。对此，应遵循责任成立和责任承担相区分之路径，侵权纠纷中的夫妻共同债务认定应限定在责任承担的维度上，立足于保护弱者之观念，将侵权行为发生在“为夫妻共同生活”的基础活动中作为认定之标准。同时应对非侵权方配偶的责任作出限制，以夫妻共同财产为限，超出部分由侵权方配偶以个人财产清偿。举证责任分配上，为贯彻弱者保护之原则，将发生在婚姻关系存续期间内的一方侵权之债推定为夫妻共同债务，同时赋予非侵权方配偶反证推翻其行为不属于“为夫妻共同生活”，并放宽其标准，以区别《婚姻法司法解释（二）》第24条之规定。

简介：

简介：十几年前,正在恋爱的时候,我和刚恋爱不久的女友穿着情侣装去坐长途车,大概那时还不太兴情侣装,司机见了说:“你们是兄妹吗?”我们没回应。他继续说:“你们长得很像!”我回应说:“很像吗?”心里暗喜!结婚后,在好多场合,我们被赞为有“夫妻相”。我相信,这种夫妻相以及接下来的夫妻像,会越来越进深。夫妻相,我想不一定每对夫妻都有,也不能强求,更不能迷信,但夫妻像却是一个事实,且是可以在每对已婚的夫妻中间发生的,更是越久越像。当然,我所指的像,不仅仅是外貌相像,而是就各个层面而言的。