简介：本文研究了“任何形式的证据中都包含有人的主观因素”的观点，认为有人的主观因素是人的认识，并不是证据。本文也研究了“证明标准的趋势应是理性和主观的融合”，其适用必然“烙上主观性、内在性和易变性的特点”的观点，认为“融合”也好，“特点”也好，都是自由心证的弱点和弊端，无需追求。本文着重论述了创立实质证据观的过程，指出实质证据观最先孕育于苏联，但最终诞生于中国。《证据法学新论》一书确立了实质证据观及其基本内容，划分了证据资料和证据效力，确立了证据排伪法则，这标志着实质证据观在我国正式诞生。《新证据学论纲》建立了物证、书证、人证的基本理论，建立了证据资料、证据效力和证明的基本理论，确立了事实面前人人平等原则、实事求是七项原则，找到了实质真实标准。这一切是对实质证据观的充实、发展和完善。实质证据观是证据学的根基；实质真实标准是证据制度的根基。这些根基是我国证据法学的基石。

简介：本文以完善刑事诉讼审判制度为出发点,以保证刑事审判质量为目的,就质证的必要性、质证的对象、质证的标准等刑事诉讼案件中证据质证的相关问题进行了分析。并着重对质证的对象、质证的程序问题进行了较为深入地探析。

简介：质证是指诉讼当事人及其法律代理人（在刑事诉讼中包括检察官）在审判过程中针对对方举出的证据进行的质疑和质问,如果法官认为对这一证据重新质证是必须的,另一方仍可对对方的证据进行质证

简介：质证制度是连接取证、举证和认证之间的纽带。在行政处罚程序中，行政机关与行政相对人之间的行政法律关系存在客观的不平衡，没有一个独立的第三方作为裁判，因此，如何保障行政相对人的质证权实现至关重要。鉴于此，本文揭示了质证在行政处罚程序中的具体运用，分析了我国行政处罚质证中存在质证的范围太宽，对于利害关系人证人鉴定人等参加人没有规定，补充证据期限不明确等问题，应逐步予以完善。

简介：在日常生活和刑事侦查、刑事审判中，电子形式的图像证据已经成为主流，因而应对这种与传统图像证据截然不同的新兴证据形态，必须从证据规则、证明过程等角度进行全新的探索。图像电子证据的证据能力和证明力的认定，具有鲜明的技术特征，为证据规则和刑事证明的理论提供了新鲜的内容。

简介：以审判为中心诉讼制度改革要求"诉讼证据质证在法庭",言下之意是要求庭审质证具有实效性。然而我国刑事庭审质证却存在控方滥用批量举证方式、"纸面版"证人证言代替证人出庭、辩方很少发表质证意见、质证答辩过于笼统、法官常常打断辩方发言、技侦证据等特殊证据的质证混乱无序等形式化现象。质证形式化的原因是多方面的,除了质证程序性规则的立法缺位,被告人质证能力不足、辩护律师质证态度消极、检法人员司法理念落后等主观因素,证人出庭制度、庭前会议、裁判文书说理等诉讼内配套制度亦不够完善。要实现质证实质化,需完善质证程序性规则,包括明确关键证据和争议证据的举证规则、庭审质问及答辩规则、法官主持质证和认证规则等,还需要加强法官、检察官、辩护律师的质证能力培训与司法理念升级,继续推进和落实各项诉讼内配套保障机制。

简介：录论文摘要、关键词…………………………………………………………………………Ⅰ应当确立证据先知制度………………………………………………………………………1现行制度的弊端………………………………………………………………………………1解决弊端的设想………………………………………………………………………………4把证人、鉴定人是否出庭的权利完全赋予被告人…………………………………………4关于对证人、鉴定人出庭问题的法律规定…………………………………………………4上述弊端的解决办法…………………………………………………………………………6对被告人的当庭控告权应予以保护…………………………………………………………7让被告人完全承担,法律也应赋予被告人在这一时间获取全部证据材料的权利,主要证据的范围由办案人员根据本条规定的范围和各个证据在具体案件中的实际证明作用加以确定

简介：论文摘要、关键词…………………………………………………………………………Ⅰ 应当确立证据先知制度………………………………………………………………………1 现行制度的弊端………………………………………………………………………………1 解决弊端的设想………………………………………………………………………………4 把证人、鉴定人是否出庭的权利完全赋予被告人…………………………………………4 关于对证人、鉴定人出庭问题的法律规定…………………………………………………4 上述弊端的解决办法…………………………………………………………………………6 对被告人的当庭控告权应予以保护…………………………………………………………7 让被告人完全承担,主要证据的范围由办案人员根据本条规定的范围和各个证据在具体案件中的实际证明作用加以确定,法律也应赋予被告人在这一时间获取全部证据材料的权利

简介：控辩双方平等、理性对抗是“审判中心主义”的前提之一。控辩平等不仅指双方诉讼地位平等，更为重要的是“武器对等”——证据开示。日本现行证据开示制度由于存在着种种问题，因而成为新一轮刑事司法改革的重要课题。《刑事诉讼法等部分条文改正法律案要纲》为了实现庭审实质化，针对现存问题对证据开示制度进行了修改与扩充，对于实现“武器对等”原则具有一定的意义。然而，对相关内容进行分析可知，务实的改革风格在防止刑事司法发生震荡的同时，也使证据开示制度的具体改革举措过于谨小慎微。能否实现改革目的，尚存疑问。

简介：<正>列宁的现象观是在批判继承传统现象观的基础上形成的。马赫是列宁批判的重要对象。马赫在力学、声学、光学等具体科学研究中对现象作了哲学界定。他发现了唯心主义强调感觉的主观方面的片面性,也看到了唯物主义强调感觉客观方面的片面性,主张打破两者之间的界限,促进两者的相互融合。为达此目的,可以建立一条原理。“这条原理可以叫做心理的东西和物理的东西完全平行的原理。我们的基本观点不承认这两个领域(心理的和物理的)之间有任何鸿沟。”“例如,当我们注意

简介：在司法实践中,电子证据面临来自真实性方面的巨大挑战。法律界长期存在＂易失真论＂与＂极可靠论＂的争执。案例统计分析和座谈调研发现,传统观念分歧的背后隐藏着重大的偏见与偏差,亟待正本清源。基于法律与技术的交叉研究表明,认识电子证据的真实性应当从原件、具象、整体和空间的理性立场出发,遵循系统性原理、电子痕迹理论与虚拟场理论。同传统证据相比,电子证据具有更良好的真实性保障。这构成电子证据的理性真实观。树立这一新观念,有助于推动配套制度的创新。我国应当构建关于电子证据真实性的具有可操作性的判断标准,改造＂谁主张,谁举证＂的证明规则;在鉴定制度方面,应当开发超越纯技术领域的溯源性鉴定等新型鉴定方法。

简介：<正>陈慧在《评现代派文艺的一个观念—“非人性化”》(《人民日报》90年8月30日)一文中指出:有些论者把“非人性化”赞为“现代观念”,甚至说它是人类对自身的前所未有的“清醒意识”。流弊所及,在创作实践中照搬“非人性化”观念的也不乏其人,有些作者热衷于挖掘人的兽性、野性、原欲、非理性、无意识、性冲动等等,以为只有这样才标写得“深刻”,才能归入“新潮”。在对“人”的本性的认识上,传统人道主义信奉“性善论”,与之相反,“非人性化”力主“性恶论”,认为人在本质上与禽兽无异,而且这种恶性是无法改变的。在对“人”的能力的估价上,前者认为人是“自然的主人”,后者则认为

简介：价值观自信是比文化自信更为深层的自信,是文化自信得以形成的根本前提。文化的根本功能在于文以载道,以文化人。核心价值观是文化的灵魂之所在,是所载之“道”,“化人”的过程就是培植人的价值观的过程。价值观自信,内蕴着文化自信的核心要义,是文化自信的精神实质之所在。文化自信和价值观自信具有内在关联性,培育和增强文化自信,必须把社会主义核心价值观建设作为一项战略性任务抓紧抓好,切实夯实文化自信的价值观基础。

简介：形式正义和实质正义分别属于近代和现代法律分配权利和义务的价值观念。形式正义是按照绝对平等和自由的原则分配权利和义务,而实质正义则是根据主体身份特征进行倾斜式分配。实质正义不但促进了民法的社会化,而且催生了经济法和社会法的诞生。实质正义首先通过立法环节转化为具体的权利和义务规范及法律责任,其次通过行政和司法机关得以实现。

简介：科学发展观是全面建设小康社会、发展中国特色社会主义的最新理论指导。明辨科学发展观的精神实质对深入贯彻落实科学发展观具有至关重要的作用;要真正理解科学发展观的精神实质就必须回到党的十七大、十八大报告上来;科学发展观的实质要从它的第一要义、核心、基本要求和根本方法上全面把握。

简介：笔者以为在我国的刑事庭审质证程序中应确立以下的基本规则,法官在必要的时候也可以对控辩双方的证据进行询问,　　3.在刑事诉讼程序立法中明确规定拒绝质证的程序后果　　一般认为质证是控辩各方的诉讼权利

简介：科学发展观产生的背景是我国取得举世瞩目的成就,总体上进入小康社会的同时,经济社会发展面临各种突出矛盾和问题;科学发展观的的实质是实现经济社会更快更好的发展;其政治意义在于注重效率、强调公平、坚持走和平发展道路,体现了我党立党为公、执政为民的政治理念.

简介：刑事诉讼法的修改是当今法学界的一大热点,刑事证据的修改又是各界关注的焦点,其中鉴定意见的质证认证又是刑事诉讼法修改的重要内容之一。本文从鉴定意见的证据能力和证明力入手,分析其作为一种法定证据形式所具有的个性特征,并以此为逻辑基点论述鉴定意见质证的程序性要求和具体的质证规则。只有合理构建鉴定意见的质证程序才能完整发挥其在诉讼证明过程中的作用。

简介：鉴定意见作为证据的种类之一,和案件的其他证据一样,只有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实,才能作为定案的依据。质证是在法官的主持下,公诉人、被告人、当事人、辩护人、代理人及其他诉讼参与人,采用询问、质疑、辩驳等核实方式,对鉴定提出的问题,进行质辩的活动。质证的目的是为了充分审查鉴定意见在程序及实体上的客观性、合法性、关联性和证明力大小,从而完成法庭对证据的调查。今年2月5日,笔者代表山东省威海市公安局环翠分局

简介：