简介：目的：探究在治疗小儿高热的过程中应用布洛芬混悬液联合对乙酰氨基酚的作用价值。方法：从我院2021年2月至2022年2月之间接收的小儿高热患者中随机选出100例作为研究对象，将之按照随机性的分组原则划分为两组，并对这两组患者施以差异化的治疗方案，其中对照组选用布洛芬混悬液进行治疗干预，研究组的患者则在此基础上加用对乙酰氨基酚进行治疗干预，组间比较干预成效。结果：统计各组的临床疗效、用药后体温、症状恢复时间，经比较，均显示研究组的表现更为理想（P＜0.05）。最后，从不良反应发生情况方面进行分析，组间差距较小（P＞0.05）。结论：针对小儿高热患者而言，在其治疗期间应用布洛芬混悬液联合对乙酰氨基酚能够以较快的速度为患儿降温，并且这一疗法所产生的不良反应风险较小，具有一定的安全性，可以推广普及。

简介：摘要：目的:观察小儿高热采用布洛芬混悬液联合对乙酰氨基酚治疗的效果。方法：随机遴选200例高热患儿，并根据治疗方案的不同分成采用单一布洛芬混悬液治疗的对照组和联合应用对乙酰氨基酚治疗的观察组。统计和分析两组的治疗效果。结果：观察组患儿用药前体温（40.35±0.25）℃与对照组患儿用药前体温（40.30±0.29）℃对比差异不显著，（P＞0.05）；观察组患儿用药1h后体温（38.46±0.30）℃、用药2h后患儿用药前体温（37.75±0.35）℃、用药4h后患儿用药前体温（37.52±0.20）℃显著低于对照组患儿用药1h后体温（39.68±0.36）℃、用药2h后患儿用药前体温（38.56±0.49）℃、用药4h后患儿用药前体温（37.68±0.73）℃，（P＜0.05）。观察组患儿体温恢复正常时间（1.45±0.15）d、住院时间（5.75±1.05）d显著短于对照组患儿体温恢复正常时间（3.61±0.28）d、住院时间（7.25±1.19）d，（P＜0.05）。结论：高热患儿采用布洛芬混悬液治疗的同时联合应用对乙酰氨基酚，有助于体温恢复正常，降温效果理想。

简介：[摘要]目的 分析布洛芬混悬液与对乙酰氨基酚治疗小儿高热效果。方法 将2021年5月～2022年5月儿科收治高热患儿80例随机分两组，A组布洛芬混悬液治疗，B组乙酰氨基酚治疗，对比疗效。结果 临床总有效率以观察组的100.00%，大于对照组90.00%，而退热时间短于对照组，差异有统计学意义；治疗前后患儿体温均有下降，但以观察组下降幅度较高；不良反应总发生率以观察组较低。结论 与乙酰氨基酚对比，布洛芬混悬液用于小儿高热的退热效果较佳，且安全性可靠。

简介：摘要目的分析小儿高热治疗中布洛芬混悬液与对乙酰氨基酚的临床效果。方法研究阶段为2016年1月～2017年12月，共纳入研究对象123例，均为高热患儿，根据入院顺序先后分为对照组（n=60）和观察组（n=63），对照组采用对乙酰氨基酚治疗，观察组采用布洛芬混悬液治疗，比较两组临床效果。结果两组治疗前、治疗后第1h体温改变差异不显著无统计学意义，P＞0.05；两组治疗后第2h、第3h差异显著，具有统计学意义，P＜0.05。对照组总有效81.67%（49/60）低于观察组总有效90.48%（57/63），差异显著，具有统计学意义，P＜0.05。对照组不良反应总发生8.33%（11/60）高于观察组不良反应总发生7.94%（5/63），差异显著，具有统计学意义，P＜0.05。结论布洛芬混悬液用于小儿高热的治疗临床疗效明显，可有效降低患儿体温，减少不良反应发生，具有良好临床应用价值。

简介：摘要：目的 研究在小儿高热治疗中布洛芬混悬液与对乙酰氨基酚的临床治疗效果。方法 选用来我院治疗的患者共计80例作为本次研究的主要研究对象，通过随机性原则将患者平均分为对照组与实验组。其中对照组的患者采用对乙酰氨基酚来治疗，实验组的患者采用布洛芬混悬液治疗。半个月后，评分患者的退烧速度，对比两个小组患者的治疗效果，以及患者出现的不良反应及并发症情况。结果 两组患者在治疗半个月后，实验组的患者退烧速度明显高于对照组的患者，差异具备统计学意义（P

简介：摘要：目的：研究旨在探讨在治疗小儿高热过程中，采用布洛芬混悬液联合对乙酰氨基酚的治疗效果。方法：通过在我院接收的2022年2月至2023年2月间的小儿高热患者中随机选择100例作为研究对象，按照随机性的原则分为两组，并分别施以不同的治疗方案。对照组采用布洛芬混悬液进行治疗干预，而研究组在此基础上增加对乙酰氨基酚治疗。比较两组的治疗效果，包括临床疗效、用药后体温、症状恢复时间等指标。结果显示研究组表现更为理想（P＜0.05）。在不良反应发生情况方面进行分析，组间差距较小（P＞0.05）。结论指出，在治疗小儿高热过程中，采用布洛芬混悬液联合对乙酰氨基酚能够快速为患儿降温，且不良反应风险较小，具有一定的安全性，值得推广。

简介：【摘要】目的：观察布洛芬混悬液和对乙酰氨基酚治疗小儿高热的临床效果。方法：选择2022年1月到2023年1月期间入本院就诊的小儿高热患者60例，分为两组，实验组中使用布洛芬混悬液和对乙酰氨基酚治疗，对照组中使用对乙酰氨基酚治疗。结果：实验组的不良发生率小于对照组，实验组的不同时间降温效果小于对照组，差别较大（P<0.05）。结论:在小儿高热患者中使用布洛芬混悬液和对乙酰氨基酚治疗，可降低不良反应发生率，减少缓解体温水平，具有重要的临床价值。

简介：摘要目的研究布洛芬混悬液与对乙酰氨基酚治疗小儿高热的临床疗效。方法选取高热患儿124例，随机分为实验组和对照组，对照组采用对乙酰氨基酚治疗，实验组采用布洛芬混悬液治疗，比较两组患儿的临床疗效。结果两组患儿的体温均有明显降低，但实验组明显低于对照组，且治疗总有效率（98.4％）高于对照组（87.1％），差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患儿不良反应发生率无明显差异（P＜0.05）。结论与对乙酰氨基酚相比，布洛芬混悬液治疗小儿高热，具有更好的降温效果，且较为安全。

简介：摘要目的探讨布洛芬混悬液与对乙酰氨基酚在治疗小儿高热中的临床效果。方法选择2016年6月至2017年6月我院收治的80例高热患儿，将他们随机分成两组，每组均为40例，视为布洛芬混悬液组和对乙酰氨基酚组。对布洛芬混悬液组患儿施以布洛芬混悬液进行治疗，乙酰氨基酚组患儿则施以对乙酰氨基酚进行治疗。对比两组患儿在接受治疗之前和接受治疗之后体温的变化情况以及不良反应产生的情况1-2。结果在体温上，布洛芬混悬液组和对乙酰氨基酚组患儿在治疗前的平均体温分别为（39.56±0.09）℃和（39.53±0.10）℃，两组患者在治疗前的体温不存在差异（P值为0.9985，大于0.05），洛芬混悬液组40例患儿在治疗后的第1小时、第2小时以及第4小时的平均体温分别为（38.29±0.08）℃、（37.50±0.09）℃和（36.59±0.09）℃，对乙酰氨基酚组40例患儿在治疗后的第1小时、第2小时以及第4小时的平均体温分别为（38.68±0.10）℃、（37.83±0.09）℃和（37.08±0.11）℃，在三个时间点，两组均存在差异且显著（P值分别为0.0314,、0.0243和0.0201，均小于0.05）；在不良反应上，布洛芬混悬液组和对乙酰氨基酚组所产生的不良反应总例数分别为1例（占比为2.50%）和9例（占比为22.50%），两组之间存在差异且显著（P值为0.0116，小于0.05）。结论在对高热患儿进行治疗时，相比较使用对乙酰氨基酚药物来进行治疗而言，布洛芬混悬液能够起到更好的效果，其能够在短时间内使患儿退烧，减轻患儿家属担心，同时还能够减少不良反应的发生，提高使用安全性，该药物治疗手段值得广泛临床推广3。

简介：【摘要】目的 : 由于小儿高热属于临床多发症状，通过分析布洛芬悬凝液与乙酰氨基酚使用效果，研究临床治疗效果。 方法： 选取 2018 年 2 月至 2019 年 2 月 60 例伴有高热症状患儿作为研究对象，运用 随机数字表法 分为实验组与对照组各 30 例，实验组应用布洛芬混悬凝液治疗，对照组应用对乙酰氨基酚治疗，对比两组高热患儿治疗有效率及不良反应发生情况。 结果： 实验组治疗有效率高于对照组，实验组不良反应发生情况少于对照组， 差异明显 具有统计学意（ P<0.05 ）。 结论： 布洛芬混悬液与对乙酰氨基酚均属于非甾体抗炎药，具有良好退热效果，通过两种药效对比， 布洛芬混悬液有效治疗小儿高热现象，减少患儿用药后不良反应，其治疗效果明显优于对乙酰氨基酚，值得临床广泛推广与应用。

简介：【摘要】目的：分析布洛芬混悬液和对乙酰氨基酚用于小儿高热的价值。方法：随机均分2021年7月-2023年6月本科接诊高热患儿（n=92）。试验组用布洛芬混悬液，对照组用对乙酰氨基酚。对比不良反应等指标。结果：关于不良反应：试验组发生率低至2.17%，而对照组数据则达到了15.22%，相比较下，试验组发生率更低（P＜0.05）。总有效率：试验组数量达到了97.83%，而对照组数据则仅有82.61%，相比较下，试验组疗效更高（P＜0.05）。（P＜0.05）。结论：小儿高热治疗用布洛芬混悬液，患儿的不良反应发生率更低，疗效也更高。

简介：【摘要】：目的：对比布洛芬混悬液与对乙酰氨基酚在高热患儿临床治疗中的应用价值。 方法：随机选取我院0.5岁到10岁 78例高热患儿（择入时间：2019年1月至2020年12月），以“信封法”分入对照组及观察组，分别应用对乙酰氨基酚和布洛芬混悬液进行治疗，对比两组患儿的治疗效果及安全性。 结果：与对照组相比，观察组各项数值更令人满意（P＜0.05）。 结论：相较于对乙酰氨基酚，对高热患儿应用布洛芬混悬液进行治疗更利于缩短其退热起效时间和住院时间，延长药物持续时间，提高临床治疗有效率，减轻炎症反应并且不会增加用药不良反应，值得推广。

简介：摘要目的探究口服布洛芬混悬液与对乙酰氨基酚治疗小儿高热的疗效对比分析。方法研究对象为本院2015年1月至2017年12月收治的80例患有小儿高热患者，并根据使用药物的不同将80例患儿随机分为对照组（口服布洛芬混悬液治疗）和观察组（对乙酰氨基酚治疗），每组40例。比较两组患儿用药前后体温控制情况以及退热治疗效果。结果两组患儿用药前后体温控制情况以及退热治疗比较且观察组明显优于对照组（P＜0.05）。结论口服布洛芬混悬液能在短时间内有效的控制患儿的体温，具有较好的退热效果。

简介：摘要目的分析评估布洛芬混悬液与对乙酰氨基酚在小儿高热治疗中的临床疗效。方法按照用药不同将2016年5月~2017年5月间收治的234例小儿高热病例分为两组，对照组给予对乙酰氨基酚，试验组给予布洛芬混悬液，评估两组临床疗效和不良反应情况，对比用药前后不同时点两组患儿体温变化。结果用药前两组患儿体温无显著性差异（P＞0.05）；用药后1h、2h、4h、6h时试验组患儿体温明显低于对照组，独立样本t检验提示两组数据差异具有统计显著性（P＜0.05）。试验组治疗总有效率为94.2%，明显高于对照组的74.4%，卡方检验提示两组数据差异具有统计显著性（P＜0.05）；试验组患儿药物不良反应发生率为1.9%，略低于对照组的2.6%，卡方检验提示两组数据差异无统计学意义（P＞0.05）。结论布洛芬混悬液治疗小儿高热效果显著，可快速退热，无明显不良反应，用药安全性高，建议在临床上加以推广使用。

简介：

简介：摘要目的分析探讨联合应用布洛芬混悬液和对乙酰氨基酚在用于治疗小儿高热的临床效果；方法随机选取我院收治的高热患儿150例等分为联合用药组（布洛芬+对乙酰氨基酚）、布洛芬组（单用布洛芬）、对乙酰氨基酚组（单用对乙酰氨基酚）三组，对比三组患者的治疗效果和不良反应发生情况；结果给药1h、4h和给药6h和24h后，联合用药组患儿退热效果明显优于其他两组患儿，且治疗总有效率也明显高于其他两组患儿，P＜0.05，具有统计学意义。三组患儿在治疗过程中，均未发生明显的不良反应；结论高热患儿联合应用布洛芬混悬液和对乙酰氨基酚时，能够快速缓解患儿的病情，改善患儿高热情况，效果优于单独给药。

简介：【摘要】目的：对比分析布洛芬与乙酰氨基酚在小儿高热治疗中发挥的临床疗效。方法：选择我院在 2018年 3月 ~2019年 10月诊治的 82例进行研究分析，随机将患儿分为研究组和对照组，每组各 41例，研究组应用布洛芬治疗，对照组应用乙酰氨基酚治疗，对比两组患儿的临床治疗效果和退热时间。结果：研究组患儿治疗总有效率为，显著高于对照组治疗总有效率，数据对比有意义， P<0.05；在服药 1h和 2h，两组患儿体温变化相似，经过 3h治疗后，研究组患儿退热效果显著优于对照组，数据对比 P<0.05；对照组患儿服药 6h后体温再次升高， P<0.05。结论：在小儿高热的临床治疗中，布洛芬的退热效果显著高于乙酰氨基酚，具有退热快、维持时间长、安全性高等优势，临床疗效好，值得应用。

简介：【摘要】目的：观察探讨对小儿高热治疗中应用布洛芬和对乙酰氨基酚的应用疗效及用药安全性。方法：选取2019年5月～2022年4月间收治的小儿高热患者114例，随机分为布洛芬组和对乙酰组各57例，对2组治疗效果及安全性进行对比。结果：治疗后布洛芬组明显下降，优于对乙酰组（P

简介：摘要目的探讨布洛芬混悬液口服及联合物理降温治疗小儿高热效果及护理体会。方法将60例高热患儿随机分为2组，第1组给予口服布洛芬混悬液，第2组在第1组的基础上联合物理降温(温水擦浴)，观察患儿体温下降情况。结果两组降温总有效率均为100%；联合擦浴组体温下降较单纯口服布洛芬混悬液组快，体温下降幅度大(P<O.05)。结论布洛芬混悬液口服治疗小儿高热降温效果满意，联合物理降温具有协同效应。

简介：摘要:目的:在儿童发热后，采用布洛芬混悬滴剂联合对乙酰氨基酚进行治疗。治疗后，对儿童的退热情况、不良反应发生情况进行观察、分析，以了解其在治疗发热方面的效果。方法:以2021年8月为研究时间起点、2022年8月研究时间终点，对我院的发热儿童进行研究。在研究过程中，需以入院时间为依据，将200个发热儿童划分为两组，即:对照组、实验组，各组100人。前者采用的治疗方法为乙酰氨基酚栓，后者采用的治疗方法为布洛芬混悬滴剂联合对乙酰氨基酚栓。在治疗过后，需对儿童患者情况进行观察、比较。结果:实验组各项情况优于对照组，且P