简介：我国之所以不接受菲律宾对南海争端提起1982年《联合国海洋法公约》第287条和附件7规定的强制仲裁的外交照会和《关于西菲律宾海的通知与权利主张说明》，原因在于菲律宾的这种做法不符合该公约关于提起强制仲裁的规定。我国不接受菲律宾的做法且在《联合国海洋法公约》附件7第3条规定的时间内没有指派仲裁员从一开始即表明我国对仲裁法庭管辖权的鲜明反对立场，但这种行为本身并不能阻止仲裁法庭的建立和开展工作。参与仲裁程序也应该是我国积极解决中菲南海争端的选择。我国参与仲裁程序有两个途径：一是利用《联合国海洋法公约》附件7第3条指定仲裁员的程序参与仲裁法庭的组成，二是参与仲裁法庭的书面程序和口诉程序。无论参与哪一个程序，我国都有机会通过与菲律宾谈判或协商，达成协议以终止仲裁程序。

简介：2013年1月，菲律宾就南海争端向中国提起强制仲裁程序。中菲两国接受了《联合国海洋法公约》关于强制仲裁的义务，因而菲律宾启动南海争端的仲裁程序无需中国同意。但是，菲律宾启动该仲裁程序，违反了中菲在《南海各方行为宣言》中达成的共识，存在法律适用错误，中国有正当理由不予接受。中国的不接受在强制仲裁程序中只意味着对仲裁庭管辖权的初步反对，却不能阻止仲裁程序本身的进行，因而中国积极参与仲裁程序肯定比消极对待更能收到积极的效果。因此，中国应该参与仲裁庭的组建，并与菲律宾积极谈判和协商，争取终止仲裁程序。如果仲裁庭最终建立起来，则中国应出席仲裁庭，坚持反对仲裁庭的管辖权和可受理性。按照“南方蓝鳍金枪鱼案”裁决的推理与裁定，仲裁庭最终应该裁定对中菲南海争端没有管辖权。

简介：《联合国海洋法公约》的强制仲裁程序以其触发上的单方性受到越来越多的关注,但是由于这种单方性同时意味着相对方的利益将立即处于危险之中,因此这种单方性并非任意的单方性,而是受制于一定的条件限制——通过启动条件加以限制.综合考察理论和实践两个维度,对这些条件尝试做了“积极条件”和“消极条件”这一新的二元划分,从正反两个方面概括了强制仲裁程序启动的条件,即必须具备“积极条件”且不能带有“消极条件”中的情形;在实践中,法庭（仲裁庭）对各个条件所给予的重视程度并不一致,对“积极条件”中的“争端类型”条件着墨最多,在“消极条件”则是“协议阻却”和“任择性例外阻却”获得的关注最甚.

简介：仲裁程序开始后，仲裁庭（仲裁院）才能取得仲裁管辖权，亦即当事人之间的民商事纠纷的解决方式排除了诉讼，当事人的仲裁协议得以真正履行，仲裁权得以产生，其他仲裁程序得以顺利进行。

简介：仲裁程序选择权是当事人的重要权利。对此项权利，现行法律规定得很不完善。我国应通过修改相关法律，从裁决机构选择权、裁决程序选择权、裁决参与人选择权等方面完善我国的仲裁程序选择权制度。

简介：笔者在仲裁委员会秘书处的实际工作中，遇到一个涉及中止仲裁问题的案例，曾在笔者所在的仲裁委员会秘书处引起过讨论，很有意思，现将自己的思考提出，希望能引起有兴趣的同仁的讨论。

简介：摘要强制医疗特别程序作为一种同保安处分相类似却又不完全等同的制度，在一定层面上解决了刑罚无法应对的情况。然而，我国的强制医疗特别程序深受保安处分制度之社会防卫论的影响，总体来说忽视对无刑事责任能力人人身权利的保障。此外，强制医疗特别程序在制度设计方面也存在诸多瑕疵，例如适用条件规定笼统、法律援助水平低、救济途径过于单一等诸多问题。因此，有必要进一步完善强制医疗特别程序。

简介：《刑法》第18条规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。”但作为与刑法相配套的程序法，《刑事诉讼法》很长时间内没有确立强制医疗的相关程序规定。实践中，对于肇祸的精神病人，主要由公安机关通过行政程序送交隶属于公安机关的安康医院进行强制医疗。

简介：修改后刑诉法新增的强制医疗特别程序开启了强制医疗司法化的进路，但刑诉法仅明确了强制医疗程序的适用条件、启动主体、决定主体及简单的程序救济，具体的决定程序却语焉不详。在此基础上，两高司法解释以普通程序为模板把强制医疗程序的司法化向前推进了一大步。由此形成了强制医疗立法上偏行政化与司法解释及实践上偏司法化的不协调，而解决之道是：继续推进司法化进程，坚持二审终审制，改强制医疗决定书为判决书或裁定书、改书面纠正意见为抗诉，并允许被申请人上诉、明确检察人员出庭、原则上禁止法院自行启动。

简介：强制医疗程序是刑法规范的诉讼法表述,强制医疗程序适用的案件对象是危害公共安全或者严重危害公民人身安全的案件,适用的行为人对象是实施了暴力侵害行为且有继续实施暴力侵害行为可能而不具有刑事责任能力的精神病人,精神病鉴定是强制医疗程序适用的前置性条件,强制医疗程序的启动机关是人民检察院,是否对实施暴力侵害行为的精神病人实施强制医疗的决定机关是人民法院。判断实施暴力行为的精神病人是否应当适用强制医疗措施的内容是行为人是否有继续实施暴力侵害行为的可能性,判断依据包括社区/村民委员会对于行为人既往表现的详细材料,精神病鉴定机构和专业人士对行为人精神病类型的评价,行为人实施危害行为后的表现状态,以及行为人是否接受对其实施强制医疗审查的表现情况。现行强制医疗程序是兼顾保留公民权利行使空间、限制公权力、保障公众权利三种利益的选择结果。

简介：精神疾病在我国已经成为严重的公共卫生和社会问题，对精神病人强制医疗程序应当并且已经进入了司法控制的范围。本次《刑事诉讼法》的修改增设“依法不负刑事责任能力的精神病人的强制医疗程序”作为特别程序的一种，建立强制医疗程序的基本框架，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》和公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》对强制医疗程序作出进一步的规定，有必要对其法律构建进行全面梳理。

简介：作为规范行政机关的执行行为的法律规范之一——《行政强制执行法》的出台，现在是受到社会的广泛关注，这不仅仅是一部法律的颁布或执行，而是在我国行政法制化的一个推进剂。尽管这部法律还在讨论之中，但基于保护人权与加入WTO的需要，行政强制执行法的出台也势在必行。

简介：随着跨国投资的发展,企业的破产清算程序及相关诉讼越来越涉及到不同国家或地区之间的法律适用问题,与国际商事仲裁程序的冲突也日益凸显,尤其是在跨国破产程序中存在未决国际商事仲裁或国际商事仲裁协议的情况。通过比较国际立法、各主要国家破产立法及其对两大程序之间冲突的处理,以广受关注的英国法院所判决的Syskav.Vivendi为例证,阐述跨国破产程序与国际商事仲裁程序冲突的复杂性,并对《中华人民共和国企业破产法》第21条提出修改建议以回应两大程序冲突增加这一趋势的要求。

简介：拖延和破坏程序严重威胁着仲裁的质量和生命力，因而，近年来各国纷纷制定或修订其仲裁立法，积极采取措施来防止对仲裁程序的拖延和破坏。一些世界著名的仲裁机构，如国际商会国际仲裁院(theInternationalCourtofArbitrationofIntemationalChamberofCommerce．ICIA)、伦敦国际仲裁院(LondonCourtofIntemationalArbitration，LCIA)。

简介：仲裁程序的法律适用领域历来就是学者们见仁见智的阵地。他们围绕着“所在地理论”和近些年兴起的“非当地化理论”展开了旷日持久的论战，如何正确处理传统的“所在地理论”和当事人意思自治原则的关系是论争的问题之一。本文围绕国际商事仲裁程序的法律适用问题展开论述，通过国际商事仲裁制度演进的分析，指出仲裁程序适用仲裁地法仍是当今各国普遍采用的做法，但是“仲裁程序适用仲裁地法”的理论基础已经发生了明显的变化，它不再墨守“传统所在地理论”的陈规，而是注入了新内容的“现代所在地理论”。这个理论吸收了当事人意思自治原则中的合理成分，是对传统理论的扬弃，二者相辅相成，而不是互相否定。

简介：在仲裁程序一章中首先规定仲裁正当法律程序一般性要求,在具体程序进行的规定中贯彻仲裁正当法律程序的要求,规定了仲裁正当法律程序

简介：海事强制令是一项重要的海事诉讼法律制度，对于保护海事请求人的合法权益具有重要意义。本文对海事强制令适用的法律程序进行了论述。

简介：随着精神疾病在我国已经成为严重的公共卫生和社会问题,对精神病人强制医疗程序应当并且已经进入了司法控制的范围。本次《刑事诉讼法》的修改增设＂依法不负刑事责任能力的精神病人的强制医疗程序＂作为特别程序的一种,构建起了强制医疗程序的基本框架,但需要对强制医疗程序性质和必要性进行进一步的法律分析并增强程序的可操作性。

简介：2012年刑事诉讼法修改过程中新增的“依法不负刑事责任的精神病人强制医疗程序”具有深刻的立法需要，但这一新增程序的法律规定仍显粗放，一系列解释学问题需要予以分析。强制医疗本身是保安处分性质的预防性措施，强制医疗程序是刑事司法程序且为独立于定罪程序的独立程序。在强制医疗程序实施过程中，迫切需要解释强制医疗的适用条件、临时的保护性约束措施、申请期间与管辖以及执行等方面问题，方可确保法律规定的真正贯彻落实。

简介：摘要进入21世纪以来，由于陆地资源日渐枯竭，海洋资源成为各国“必争之地”，使蓝色圈地运动愈加激烈。中国的海岸线较长，岛屿众多，其海上邻国的经济发展严重依赖于海洋资源。中国与菲律宾、越南、日本、韩国等国都存在不同程度的岛屿、岛礁主权争端。即便中国一直主张以双边的谈判和磋商等外交方式解决海洋争端，但由于《联合国海洋法公约》中有关于强制性争端解决的规定，是中国不得不开始思考从国际法的角度解决海洋争端。本文通过对《联合国海洋法公约》的分析和附件七下的仲裁庭的案例进行分析，从前置条件、管辖权等方面，为中国可能将要面对的强制仲裁提供抗辩理由的参考。